Дело № 1-209/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Карб Н.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора города Кизела Шанько С.П.,
подсудимой Беланько М.А.,
защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,
при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Беланько М.А.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизеле, <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, <данные изъяты>, ранее судимой:
1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;
2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к трём годам трём месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 11 дней;
3/ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст.ст.119,119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 17 дней;
4/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.ст. 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;
а также осужденной:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 70 УК РФ к одному году четырём месяцам лишения свободы, отбывающей наказание по данному приговору;
в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Беланько М.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в ночь с ДД.ММ.ГГГГ год, около 00.00 часов, находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес>, подсудимая Беланько М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денег, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из кармана штормовки, находящейся на гражданке ФИО1, выхватила деньги в сумме <данные изъяты> рублей и положила их в карман своей куртки. Затем Беланько М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег, подошла к столу, и из - под клеенки взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке ФИО1
Подсудимая Беланько М.А., осознавая, что ФИО1 и ФИО3 видят и понимают преступный характер ее действий, убежала с деньгами, то есть, открыто похитила их, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги подсудимая Беланько М.А. присвоила, и распорядился ими по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.
Подсудимая Беланько М.А. свою вину в совершении преступления не признала, пояснила суду, что в день шахтёра ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу к своей матери ФИО1 около 22 часов, с ней был ФИО4. На даче они распивали спиртные напитки, остались здесь же ночевать. Уехали с дачи ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня. Её задержали ДД.ММ.ГГГГ в половине восьмого утра на <адрес>. Никаких денег у матери она не брала, мать и отчим её оговаривают, причину не может объяснить. В последнем слове подсудимая Беланько М.А. пояснила, что глубоко раскаивается в происшедшем.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой и ее мужем ходила на кладбище. После кладбища к себе домой она пришла около 17 часов. Около 22 часов к ней на дачу по адресу <адрес> приехала дочь Беланько М.А.. Её сожитель ФИО3 с М. употребляли спиртное. ФИО3 лёг спать. На столе у неё лежал сотовый телефон. М. стала телефон хватать, она ей не дала его, между ними произошла ссора. М. разозлилась на неё и ударила её ногой в живот. От удара она упала на диван, стала задыхаться, ей была причинена сильная физическая боль. Она не могла встать с дивана. Дочь подошла к ней и из кармана штормовки, которая была одета на ней достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и положила к себе в карман куртки. Потом М. подошла к столу, подняла клеёнку на столе и из-под клеёнки со стола взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она просила дочь не брать деньги. ФИО3 проснулся и также говорил ей не брать деньги. Забрав деньги, дочь ушла из дома. По времени это произошло примерно около 24 часов ночи. Дочь знала, что они хранят деньги на столе под клеёнкой, неоднократно видела, что они клали туда деньги. В тот день М. приезжала к ним одна, ФИО4 с ней не было, это она путает дни. Сумму <данные изъяты> рублей она просит взыскать с дочери.
Свидетель ФИО3 подтвердил суду, что проживает на даче по <адрес> с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО1 с сестрой и ее мужем ходили на кладбище. Он с ними не ходил. ФИО1 домой вернулась около 17 часов. К 22 часам к ним приехала Беланько М.А., она была одна. Они все вместе употребляли спиртное. Потом он уснул. Проснулся он от шума и криков, он понял, что его сожительница ФИО1 ругается со своей дочерью Беланько Мариной из-за сотового телефона. У М. есть привычка брать их сотовый телефон, чтобы потом «пропить» его, она уже три телефона у них забрала. ФИО1 хотела выхватить у М. из рук телефон, а М. ударила мать в живот ногой, от чего ФИО1 упала на диван. Он видел, что М. подбежала к столу, подняла на столе клеёнку и забрала оттуда деньги в сумме 1 200 рублей, которые ФИО1 днём положила туда. Забрав деньги, М. убежала из дома, он и ФИО1 вслед кричали ей, чтобы вернула деньги. После этого ФИО1 сказала ему, что М. также взяла у неё из кармана штормовки, которая была одета на ней больше <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО2 подтвердила суду, что ФИО1 её сестра, с ней они ДД.ММ.ГГГГ ходили на кладбище, ФИО1 давала на продукты <данные изъяты> рублей, сдачу в сумме <данные изъяты> рублей положила себе в карман штормовки. Домой ФИО1 ушла около 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ М. приехала к ней на дачу, избила её и забрала у неё деньги, какую сумму не говорила. ФИО1 всегда имеет деньги. Она подрабатывает и держит кроликов.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой - дома по адресу: <адрес>, где зафиксировано месторасположения мебели /диванов, стола в комнате, где произошло преступление л.д. 15/;
Таким образом, на основании исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1
Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, её показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 очевидца преступления и свидетеля ФИО2
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, они последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснили об обстоятельствах совершения преступления, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены объективными доказательствами по делу протоколом осмотра места происшествия.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, свидетелей, показаний самой подсудимой, которая не отрицает, что была в доме матери ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимой Беланько М.А. суд квалифицирует:
частью 1 статьи 161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Хищение чужого имущества носило открытый характер, так как подсудимая в присутствии своей матери ФИО1 и свидетеля ФИО3, не смотря на их требование не трогать деньги, забирает их, выносит из квартиры и распоряжается ими по своему усмотрению.
На основании статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой: искреннее раскаяние в содеянном.
На основании статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который наличествует в действиях подсудимой в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 частью 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимая Беланько М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работала, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Преступление подсудимой совершено в период оставшейся неотбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание подсудимой на основании статьи 79 части 7 УК РФ уже назначено по правилам статьи 70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района.
В настоящее время Беланько М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учётом требований статьи 69 части 5 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Гражданский иск ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет и взыскивает эту сумму с подсудимой на основании статьи 1064 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беланько М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачесть Беланько М.А. наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Беланько М.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Взыскать с Беланько М.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>).
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Беланько М.А., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная Беланько М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Карб Н.Д.