Дело № 1-196/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимого Горностаева С.Н.,
защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,
при секретаре Гергерт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Горностаева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, владеющего
русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющего
неполное среднее образование, не женатого, не работающего,
невоеннообязанного, ранее судимого:
1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по
ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» с применением ст. 68 ч. 2,
на основании 69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.
158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5
УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору <адрес>
<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено два года восемь
месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
наказания.
В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68-69/.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горностаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в районе <адрес>, Горностаев С.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков с гр. ФИО1, воспользовавшись тем, что последний опьянел и задремал, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из кармана рубашки, надетой на гр. ФИО1, тайно похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, в сумке-чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, из кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитил: портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и ценности не представляющие:
банковскую карту «<данные изъяты>», <данные изъяты> визитных карточек, фотографию, 18 листков бумаги с номерами телефонов. Всего Горностаев С.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Горностаев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, за исключением суммы денег, которые украл у потерпевшего, пояснил, что похитил <данные изъяты> рублей.
Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия /л.д. 48-53/, где он пояснил,
о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во дворе <адрес>, после распития спиртного с незнакомым ему мужчиной, воспользовавшись, что мужчина сильно опьянел и заснул, он незаметно достал у него из карманов одежды кошелек и сотовый телефон. В кошельке лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей, визитные карточки. Телефон был в корпусе голубого цвета, в кожаном чехле черного цвета, из него он извлек сим-карту, которую тут же выбросил. Сам кошелек и телефон он спрятал в траве около <адрес>. Деньги присвоил. На следующий день в ОВД <адрес> он признался в том, что накануне украл кошелек с деньгами и сотовый телефон из карманов одежды незнакомого мужчины, написал по данному поводу явку с повинной, выдал добровольно сотрудникам милиции указанный сотовый телефон в чехле, но без сим-карты, так как ее уже выбросил, кошелек с визитными карточками, но без денег, так как их потратил на спиртное.
Горностаев С.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В протоколе явки с повинной л.д. 11-12 Горностаев С.Н. изложил аналогичные обстоятельства.
Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Ввиду неявки потерпевшего, в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия /л.д.32-34/, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с незнакомым молодым мужчиной во дворе пятиэтажного дома возле автобусной остановки на <адрес>. Он сильно опьянел и задремал, почувствовал, как у него левого кармана рубашки достали сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он приобрел два года назад, он был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, в телефоне стояла сим-карта «<данные изъяты>», которую оценивает в <данные изъяты> рублей, на ее на счету были деньги в сумме 80 рублей, сам телефон находился в сумке - чехле из кожзаменителя, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. Из левого кармана брюк, практически одновременно достали кожаное портмоне черного цвета, он оценивает его в <данные изъяты> рублей, оно практическое новое, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, 20 визитных карточек, его фотография, 18 листков бумаги с номерами телефонов, ценности не представляющие, банковская карта «<данные изъяты>», всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для себя он считает значительным. Совокупный доход его семьи, состоящей из 4 человек, составляет <данные изъяты> рублей. Парню, с которым он употреблял спиртное, на вид было лет 30-35, ростом около 175 см., светловолосый, среднего телосложения, на правой руке у него не было пальцев, он говорил, что проживал в <адрес>, в последнее время живет в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в милиции он увидел этого парня и узнал его. На следующий день от сотрудников милиции он получил похищенное у него имущество, ему возвращено все, кроме сим - карты «<данные изъяты>» и денег в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому он заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонограмме сообщил, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что в его портмоне возможно было <данные изъяты> рублей, поэтому он просит взыскать с подсудимого сумму <данные изъяты> рублей, от остальной суммы иска отказывается, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель ФИО3 пояснила, Горностаев рассказал ей о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное с незнакомым мужчиной и украл у него кошелек.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в милиции Горностаев выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек, которые накануне украл у незнакомого мужчины. В личной беседе Горностаев подтвердил, что действительно украл у того незнакомого мужчины кошелек и сотовый телефон.
Из протокола устного заявления гр. ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в районе <адрес> неизвестный молодой мужчина похитил из карманов его брюк и рубашки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек с деньгами в сумме не менее <данные изъяты> рублей вместе с банковской картой. /л.д. 2/
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОВД по Кизеловскому МР, были осмотрены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в сумке-чехле, портмоне, банковская карта «<данные изъяты>», 20 визитных карточек, фотография, 18 листков бумаги с номерами телефонов. /л.д. 16-19/
Согласно расписки потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от сотрудников милиции похищенное у него имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в сумке-чехле, портмоне, банковскую карта «<данные изъяты>», 20 визитных карточек, фотографию, 18 листков бумаги с номерами телефонов. /л.д. 25/
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана.
В судебном заседании государственный обвинитель Чернопенова З.Р. просит исключить из обвинения хищение денег из портмоне потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, считать установленным хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Также государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему
. Действия подсудимого Горностаева С.Н. суд квалифицирует пунктом «г» частью 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, так как это не нашли своего подтверждения в судебном заседании, считает установленным хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, учитывая имущественное положение потерпевшего, совокупный доход его семьи, стоимость похищенного имущества.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное совершение имущества, так как он совершает кражу, дождавшись, когда потерпевший уснул, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак - совершение кражи из одежды, находившейся на потерпевшем, нашел свое подтверждение в судебном заседании, это подтвердили и подсудимый, и потерпевший.
На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступления.
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает также данные, характеризующие личность виновного, его удовлетворительные характеристики с места жительства и места отбытия наказания, он привлекался к административной ответственности.
Потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Учитывая, наличие отягчающих вину обстоятельств, а также что Горностаев С.Н. не работает, имеет группу инвалидности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности Горностаева С.Н. и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Дополнительные наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учетом личности подсудимого.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей производство по иску прекратить, в связи с частичным отказом потерпевшего от иска.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат на основании статьи 316 части 10 УПК РФ, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в сумке - чехле, портмоне, банковская карточка «<данные изъяты>», 20 визитных карточек, фотография, 18 листков бумаги с номерами телефонов, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его собственности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОРНОСТАЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание по ней в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.
Возложить на Горностаева С.Н. обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
Меру пресечения Горностаеву С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Горностаева С.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты>/ рублей. Производство по гражданскому иску в сумме <данные изъяты> прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>2» в сумке чехле, портмоне, банковскую карточку «<данные изъяты>», 20 визитных карточек, фотографию, 18 листков бумаги с номерами телефонов, хранящийся у потерпевшего, оставить в его собственности.
Освободить подсудимого Горностаева С.Н. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Н.Доденкина