Убийство, умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1-182/2010 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимой Лопатиной Е.Н.,

защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лопатиной Е.Н.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке,

невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

(три преступления), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам

лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком в 2 года, постановлением <адрес>

суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ

испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-44/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 55/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лопатина Е.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Лопатина Е.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожителем ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношении, в процессе совместного распития спиртного, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 взяла в руку кухонный нож, которым нанесла последнему удар в область живота справа. Своими действиями Лопатина Е.Н. причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость (около 3,5л), развитием массивной кровопотери, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте.

Подсудимая Лопатина Е.Н. в предъявленном обвинении виновной себя признала и в силу ст. 51 Конституции от дачи показаний отказалась. На вопросы обвинения и защиты показала, что вину в совершении преступления признает, однако убивать ФИО1 не хотела.

В протоколе явки с повинной (л.д. 31-33) Лопатина Е.Н. указывала, что сожительствовала с ФИО1 около <адрес> лет. Проживали они по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сначала приставал к ней, затем начал ее ревновать, чтобы успокоить его, она предложила выпить. ФИО1 с ней пить не стал, а схватил ее рукой за шею, при этом, задел ей челюсть, которую сломал ранее. Ей стало больно, она сильно разозлилась на ФИО1 и пошла в прихожую. В прихожей в ящике трюмо лежал нож. Она взяла нож в руку, и когда ФИО1 подошел к ней, со злости нанесла ФИО1 удар ножом в грудь справа. Затем, она нож вытащила из тела ФИО1, пошла на кухню и положила нож в раковину. Кровь у ФИО1 не текла. Когда она вышла с кухни в прихожую, увидела, что ФИО1 присел на трюмо. Она пошла и легла на кровать в зале. Через некоторое время она стала звать ФИО1, но он не отвечал. Она вышла в прихожую, ФИО1 лежал на полу, на спине, лицо было уже бледное, язык стал западать. Затем была вызвана скорая помощь. Когда она пришла домой, ФИО1 уже признаков жизни не подавал, кожные покровы у него были бледные. Врач скорой помощи ей сказала, что ФИО1 мертвый и что они сообщат об этом в милицию. После того, как уехала скорая, она достала из раковины нож, которым нанесла удар ФИО1 и решила его спрятать, положила его сверху на навесной шкаф. Затем, приехали сотрудники милиции. Нож сотрудникам милиции она выдала добровольно.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Лопатиной Е.Н. на л.д. 35-39, 58-61, 92-95, о том, что с ФИО1 они проживали по адресу: <адрес>, сожительствовали около <адрес> лет. Они оба нигде официально не работали, на жизнь зарабатывали случайными заработками, копали огороды. Также она получала пособие по безработице, когда состояла на учете в центре занятости. Спиртное они употребляли только тогда, когда были деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ они каждый день употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар кулаком по лицу, попал в нижнюю челюсть слева. Она испытала сильную физическую боль, от боли она закричала, изо рта пошла кровь, почувствовала, что у нее сломана челюсть. В больницу она не обращалась, сотрудников милиции не вызывала, т.к. пожалела ФИО1. На лице у нее остались телесные повреждения, нижняя челюсть в области перелома опухла. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к ним пришел общий знакомый ФИО8, вместе с которым в течение дня они распивали спиртное. Вечером, между ней и ФИО1 возникали ссоры, в ходе которых ФИО1 со злости хватал ее руками за шею и сломанную челюсть, при этом, она испытывала сильную физическую боль, изо рта шла кровь. Ночью, когда она лежала на кровати, ФИО1 пытался совершать с ней половой акт, она отказала, пояснив, что болит челюсть, тогда ФИО1 стал высказывать угрозы убийством, направляя в ее сторону и приставляя к шее отвертку, она испугалась ФИО1, поскольку ранее он наносил ножом ей проникающее ранение в область груди слева.. Данное телесное повреждение зафиксировано в ее медицинской карте, т.к. она обращалась в больницу и ей была оказана медицинская помощь. Затем, она оттолкнула от себя ФИО1 и сказала ему, чтобы он положил отвертку. ФИО1 отвертку положил обратно на журнальный столик. После этого, ФИО1 лег опять рядом с ней, схватил ее рукой за шею спереди и стал ей говорить, почему она не хочет с ним вступать половую связь. Она ему сказала, что пьяная, после чего оттолкнула ФИО1. Затем, ФИО1 стал ревновать ее к ФИО8, который спал в соседней комнате. Чтобы успокоить ФИО1, она предложила выпить. ФИО1 с ней пить не стал, и вновь схватил ее рукой за шею, при этом задел челюсть. Разозлившись от боли, в прихожей в ящике трюмо она взяла кухонный нож, с черной пластмассовой ручкой, и когда ФИО1 подошел к ней, при этом в руках у него ничего не было, она со злости нанесла ему удар ножом в грудь справа. Она почувствовала, что лезвие ножа вошло в тело ФИО1. Затем, вытащив нож из тела ФИО1, пошла на кухню и положила нож в раковину. Кровь у ФИО1 не текла. Когда она вышла из кухни в прихожую, увидела, что ФИО1 присел на трюмо. Она пошла и легла на кровать в зале. Через некоторое время она стала звать ФИО1, но он не отвечал. Когда вышла в прихожую, то увидела, что ФИО1 лежит на полу, на спине, лицо было уже бледное, язык стал западать. Она стала его звать по имени, но он, никак не реагировал. Она побежала в комнату, где спал ФИО8, пыталась сказать ему, что ФИО1 умер, но ФИО8 даже не проснулся. Затем из дома напротив, она вызвала скорую помощь. Врач бригады скорой помощи, которую она встретила у дома, сказала, что ФИО1 мертвый и что они сообщат об этом в милицию. После того, как уехала скорая, она достала из раковины нож, которым нанесла удар ФИО1 и решила его спрятать, положила его сверху на навесной шкаф. Затем, приехали сотрудники милиции. Нож сотрудникам милиции она выдала добровольно.

Подсудимая Лопатина Е.Н. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО5 показал, что ФИО1, его родной брат. Проживал он в <адрес> вместе с сожительницей Лопатиной Е.Н. Он навещал их нечасто. Знает, что у брата с Лопатиной были конфликты, при этом, не вмешивался в их жизнь. Обстоятельства смерти брата ему стали известны от сотрудников прокуратуры. Он желает быть потерпевшим по уголовному делу.

Свидетель ФИО6 показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО9 Этажом ниже, под их квартирой, в <адрес> проживали Лопатина Е.Н. с сожителем ФИО1 При этом, в квартире у Лопатиной постоянно собирались лица без определенного места жительства, распивали спиртные напитки, шумели, громко разговаривали, в том числе и в ночное время. Периодически то Лопатина, то ФИО1 ночевали в подъезде. Ею, а также другими соседями постоянно делались замечания, хотели обратиться в милицию. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она видела, как в гости к Лопатиной приходили какие-то незнакомые мужчины. Из квартиры у Лопатиной слышались мужские и женские голоса. Они громко разговаривали. Вечером, на улице она видела Лопатину, ФИО1 и незнакомого мужчину. Было видно, что они были выпившие. У Лопатиной на челюсти снизу была какая-то повязка, ранее Лопатина рассказывала, что ее избил ФИО1 и сломал ей челюсть. Шума из квартиры Лопатиной в этот вечер, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она не слышала, скандала тоже не слышала, звуков драки не слышала. Спать она легла, после того, как пришел сын. Около пяти часов ночи от сына она узнала, что ФИО1 мертв, лежал на полу в прихожей квартиры. Что произошло в квартире Лопатиной, кто нанес ФИО1 ножевое ранение, она не знает.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает по адресу: <адрес> На четвертом этаже, в квартире снизу, проживали Лопатина Елена со своим сожителем ФИО1 ФИО1. Лопатина и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, в квартире постоянно собирались люди, громко играла музыка. Между Лопатиной и ФИО1 возникали конфликты, поскольку бывали случаи, когда и Лопатина и ФИО1 ночевали в подъезде. Со слов матери знает, что ФИО1 наносит побои Лопатиной. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он ушел из дома в гараж, ремонтировать машину. В квартире у Лопатиной уже слышались мужские и женские голоса, разговаривали громко. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, поднимаясь, он слышал громкие мужские и женские голоса из квартиры Лопатиной. Когда он уже находился дома, время было примерно уже около ДД.ММ.ГГГГ, он слышал, как Лопатина громко звала ФИО1 по имени. Слышно было хорошо, так как было тихо. Затем, он лег спать. Около ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили и попросили пройти в квартиру Лопатиной, где он увидел на полу в прихожей ФИО1, который был мертв, на теле было видно ножевое ранение.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на л.д. 25-27, данные на предварительном следствии о том, что давно знает ФИО1 ФИО1 и его сожительницу Лопатину Елену. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ним в дневное время. У Лопатиной он видел на лице телесное повреждение, опухоль на левой щеке и ссадины на шее. На его вопрос «в чем дело?», Лопатина сказала, что на рынке ее побили какие-то малолетки. Он еще ФИО1 сказал «ты то куда смотрел?». При нем, они стали ссорится, кричали друг на друга. Причину ссоры, он не знает. ФИО1 ударил Лопатину по лицу один раз. Впоследствии втроем они распивали спиртное, ссор больше не было. От выпитого он сильно опьянел и пошел спать в комнату. Его разбудила Лопатина, возле которой стояли сотрудники милиции. Она сказала, что ФИО1 умер. Выходя из квартиры, он видел, что ФИО1 лежал в прихожей на спине. Он не обратил внимания, что у ФИО1 на теле есть рана. В милиции Лопатина сказала ему, что это она ударила ножом ФИО1, за то, что он ее, якобы, начал душить. Подробностей Лопатина ему не рассказала. Он и раньше, когда приезжая в <адрес>, заходил к Лопатиной и ФИО1, видел у Лопатиной побои на лице, которые наносил ФИО1.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что в ОВД по Кизеловскому МР поступило сообщение со скорой помощи г. Кизела о том, что в квартире по адресу: <адрес> находится труп ФИО1, биологическая смерть до приезда скорой, ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-16), из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> дома по <адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже налево, в третьем подъезде. В прихожей, возле трюмо, на полу лежит труп мужчины. Труп лежит на спине, головой в сторону кухни, ногами в сторону комнаты. На трупе надето: черная футболка, синие трико, трусы полосатые, носки серые. Голова трупа повернута влево, левая рука вытянута вдоль тела, кисть лежит на бедре, пальцы расслаблены, правая рука вытянута вдоль тела. Ноги вытянуты. На грудной клетке справа, на уровне нижних ребер имеется резаное горизонтальное ранение. На футболке, на уровне тех же ребер, имеется сквозное отверстие. При дополнительном осмотре кухни, на кухонном шкафу, на верхней его части, обнаружен кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, который изъят. При осмотре близлежащей территории, подъезда, лестничной площадки перед квартирой, следов, похожих на кровь не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 74-77), согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «для пакетов» Губахинского МРСО, и снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и следователя. В присутствии понятых был вскрыт полиэтиленовый пакет, в котором находился, кухонный нож. Нож кухонный заводского изготовления состоит из клинка и ручки. Ручка ножа изготовлена из черной пластмассы, скреплена с хвостиком клинка литым способом. Размеры ручки: длинна-130мм, ширина- ЗЗ мм, толщина-21мм. Клинок ножа изготовлен из серебристой металлической пластины, поддающейся на изгиб, длина клинка по обуху 125мм. Обух клинка «П»-образный на поперечном сечении. Острие клинка точеное. Лезвие клинка с двусторонней заточкой. Ширина клинка 28мм. Нож в присутствии понятых был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью «для пакетов» Губахинского МРСО, снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями понятых и следователя;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-126), смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Данное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, локализация ранения у ФИО1, свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным, образовалось прижизненно в результате действия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, наподобие клинка ножа, имеющего острие, лезвие. Ширина погруженной части клинка может составлять около 2 см. Предполагаемая длина погруженной части не менее 13,5см. Анатомо-физические особенности поврежденных органов и тканей свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего наступила в промежуток времени, исчисляемыми десятками минут, в период которого ФИО1, вероятно, мог совершать какие - либо действия (стонать, ползти). Локализация, характер повреждений, свидетельствуют о том, что
взаиморасположение между нападавшим и пострадавшим, могло быть самым различным,
при условии, когда области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Помимо проникающего колото-резаного ранения брюшной полости у ФИО1 имелась ушибленная рана теменной области справа. Судя по ее морфологическим свойствам и локализации, является острой, прижизненной, образовалась в результате не менее одного воздействия твердого предмета в область головы. Применительно к живым лицам, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня. Судя по выраженности трупных явлений, смерть его наступила <адрес> часа до исследования трупа;

- заключение судебно-криминалистической экспертизы № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-139), согласно которого, повреждение на макропрепарате кожных покровов от трупа ФИО1 1963 г.р., относятся к группе колото-резаных. Колото-резаное повреждение было причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего следующие конструктивные особенности: острое лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки; обух, толщиной порядка 1,5 мм; длину погруженной части не менее 120мм. Колото-резаное повреждение ФИО1 могло быть причинено клинком представленного ножа.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой Лопатиной Е.Н. в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение подсудимой в совершении убийства ФИО1 нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинских экспертиз, судебно-криминалистической экспертизы, другими материалами дела.

Доказательствами по делу подтверждено, что подсудимая Лопатина Е.Н. нанесла удар ножом в живот потерпевшего, в результате чего потерпевшему было причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего потерпевший скончался на месте.

Действия подсудимой свидетельствуют о направленности её умысла на причинение убийства, причинения смерти другому человеку. Она умышленно наносит ножом удар в живот потерпевшего и понимает, что может убить его.

Между противоправными действиями Лопатиной Е.Н. и наступлением последствий в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.

При этом, суд не считает, что подсудимая при совершении убийства ФИО1, действовала в состоянии аффекта, который мог быть вызван длительной психотравмирующей ситуацией. Ситуация, возникшая между подсудимой и потерпевшим, не может быть расценена как безвыходная, поскольку после причинения ФИО1 физической боли Лопатиной, последняя могла выйти из квартиры, позвать на помощь. Кроме того, конфликтные ситуации, имевшие место накануне убийства, в результате которых ФИО1 причинялись телесные повреждения Лопатиной, не придавались огласке, и не сообщались правоохранительным органам. Об отсутствии аффекта, при совершении действий со стороны Лопатиной, свидетельствует отсутствие субъективного характера изменений поведения подсудимой. После содеянного, Лопатина, согласно показаниям свидетелей, действовала осмысленно, целенаправленно, приняла меры к вызову скорой помощи, пыталась разбудить свидетеля ФИО8, нож, которым она нанесла удар ФИО1, положила сначала в раковину, затем спрятала на шкаф.

Суд считает установленным совершение преступления из неприязненных отношений, возникших между потерпевшим и подсудимой из личных отношений в быту, потерпевший неоднократно наносил подсудимой Лопатиной побои, ударял кулаком её по лицу, ранее ломал ей челюсть, причинял другие телесные повреждения, что подтверждается заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130), согласно которого у Лопатиной Е.Н. имеются кровоподтек в области нижней челюсти слева, перелом ветви нижней челюсти слева образовавшийся от однократного сильного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при выше указанных обстоятельствах и по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рана в правой височной области образовалась от действия твердого острого предмета, возможно, в заявленный срок и при выше указанных обстоятельствах и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Рубцы в области грудной клетки слева, в левой щечной области, правого запястья образовались на месте резаных ран от действия орудия с режущими свойствами в срок за несколько месяцев до осмотра пострадавшей, резаные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия подсудимой Лопатиной Е.Н. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимая Лопатина Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, предшествующих совершению преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять подсудимой, с учетом ее личности и имущественного положения.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Лопатиной Е.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Губахинского МРСО с дислокацией в г. Кизеле, подлежит уничтожению

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает подсудимую Лопатину Е.Н. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме <адрес> коп.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОПАТИНУ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить пять лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Лопатиной Е.Н. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Губахинского МРСО с дислокацией в г. Кизеле - уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает подсудимую Лопатину Е.Н. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период следствия в сумме <адрес> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Лопатиной Е.Н., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Д.М. Вяткин