Дело № 1-186/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Кизел Пермский край ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Карб Н.Д.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Селивановой Ю.С.,
подсудимой Булдаковой Е.А.,
защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Огурцова С.В.,
при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Булдаковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Булдакова Е.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого при следующих обстоятельствах:
Булдакова Е.А., принятая на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО1-Н. на должность продавца, в обязанности, которой, на основании договора о материальной ответственности торгового работника, входят п. 1 «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему на подотчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые им по акту передачи, так и поступающие ему на протяжении всего времени действия договора», п. 3 «В случае выявления недостачи переданных работнику подотчет товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли, работник обязан возместить недостачу денежных средств или стоимость недостающих. .. товаров», сознавая, что несет полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, сознавая, что причиняет материальный ущерб собственнику этого имущества, безвозмездно, противоправно обратила вверенный ей для реализации товар в свою пользу против воли собственника, использовав его в личных целях.
Так, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Булдакова Е.А. являясь материально ответственным лицом - продавцом в торговом павильоне «<адрес>», принадлежащем ИП ФИО1-Н., расположенном в районе <адрес> по адресу <адрес>, в рабочее время с 09.00 часов до 23.00 часов умышленно, сознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, путем присвоения, неоднократно, с целью причинения имущественного вреда собственнику, безвозмездно брала для личных нужд, то есть присваивала из вверенного ей для реализации товара в личное пользование: мясные и рыбные консервы, сахар, печенье, конфеты, чай, сигареты на общую сумму не менее <адрес> рублей, причинив своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшему гр. ФИО1-Н..
В судебном заседании адвокат Огурцов С.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обвинение предъявлено без указания времени, места совершения преступления, способа и других обстоятельств, совершения преступления, что не позволяет рассмотреть дело суду и вынести судебное решение.
Подсудимая Булдакова Е.А. поддержала ходатайство, заявленное адвокатом.
Государственный обвинитель Селиванова Ю.С. согласна с направлением дела прокурору в порядке статьи 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела подсудимая работала продавцом у ИП <адрес> и в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ путём присвоения вверенного ей для реализации товара похитила, то есть взяла в личное пользование мясные и рыбные консервы, сахар, печенье, конфеты, чай, сигареты на общую сумму не менее <адрес> рублей.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, то есть время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив.
В обвинительном заключении не отражено время совершения преступления, поскольку в указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая работала по сменно и не каждый день месяца, не установлено и не вменено в обвинение обвиняемой какие конкретно продукты питания и в каком количестве по каким ценам она присваивала, какая сумма из присвоенных ей продуктов питания покрывается её заработной платой, поскольку ИП Галимов разрешал продавцам брать продукты питания в счёт своей заработной платы, не имеется сведений в деле о сумме её заработка по каждому месяцу, исходя из оплаты труда в процентном отношении, как указано в материалах дела, возможно эта сумма была больше, чем указано в справке о выплате ей заработной платы в размере гарантированной минимальной оплаты труда. По делам о хищении должны быть в обязательном порядке установлены наименование, количество похищенного, его цена, и период совершения хищения, а также способ, форма вины и мотив совершения преступления. Отсутствие таких сведений о событии преступления в обвинительном заключении исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Суд считает, что в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.
Суд считает, что имеются основания для направления уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.нкретного суждения по направления дела прокурору, суд считает, чтоо обвинителя Холмогоровой О.В., не у
Меру пресечения подсудимой Булдаковой Е.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Булдаковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
возвратить прокурору города Кизела для устранения препятствий к его рассмотрению, изложенных в постановлении.
Меру пресечения Булдаковой Е.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись. Карб Н.Д.
Верно.
Судья: Карб Н.Д.