Дело № 1-190/2010 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю.,
подсудимого Курдай Д.А.,
защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюка С.Н.,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Гергерт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Курдай Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизеле, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого:
1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней, наказание не отбыто, на день рассмотрения дела не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней;
в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 132-133/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курдай Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов подсудимый Курдай Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, путем разбоя, выбив двери со стороны огорода, незаконно проник в дом, расположенный по адресу <адрес>, где напал на престарелую гражданку ФИО5, приставил к груди потерпевшей нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, при этом потребовал у ФИО5 отдать деньги и ценное имущество, оказывая на последнюю психическое насилие, высказывал в ее адрес угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что зарежет и убьет ее, если она окажет сопротивление или будет звать на помощь. Данные угрозы ФИО5 воспринимала реально, опасалась их осуществления, боялась за свою жизнь и здоровье.
После чего, Курдай Д.А., подавив волю потерпевшей ФИО5 к сопротивлению, обыскал дом, продолжая оказывать на ФИО5 психическое насилие, держа в руке нож, осознавая, что последняя видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил продукты питания и другое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с прилагающими к нему документами, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб.
С похищенным имуществом Курдай скрылся и распорядился им по своему усмотрению
Подсудимый Курдай Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, согласен с объемом и оценкой похищенного, отрицает, что у него при себе был нож, и он высказывал угрозы потерпевшей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов, находясь в нетрезвом состоянии, он решил зайти в один из домов, расположенный у дороги на <адрес>, в котором, как он знал, проживает пожилая женщина, чтобы забрать у неё деньги, так как хотел еще выпить спиртного. Он прошел со стороны огорода к двери данного дома, дверь была заперта изнутри, он выбил дверь ногой, и вошел в дом, где увидел незнакомую пожилую женщину. Он потребовал у неё деньги, она ответила, что денег нет, тогда он сказал, что заберет из дома вещи и продукты. В кухне он взял белый капроновый мешок, сложил в него продукты из холодильника и вынес мешок в ограду, затем вернулся, со стола в комнате взял телевизор, и потребовал у потерпевшей документы на телевизор, ФИО2 отдала ему документы и он вынес телевизор из дома. В доме кроме потерпевшей, он никого не видел. Пояснить расположение комнат и мебели в доме не может, так как не помнит. Все похищенное перенес к дому своего знакомого ФИО4
В протоколе явки с повинной, написанной ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/, Курдай Д.А. собственноручно написал, что он признаётся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, он из дома пожилой женщины похитил телевизор и продукты питания.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что она ранее проживала вместе со своим сожителем - ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>. Ее сожитель парализован, сильно болеет, не ходит. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома с сожителем, около <адрес> часов она проснулась от сильного шума, раздающего из сеней ее дома, после чего последовал сильный удар в дверь, отчего она открылась, в дом вошел молодой мужчина. Она зажгла в комнате свет, поэтому сразу узнала вошедшего мужчину, это был Курдай Д.. Лично с ним она не знакома, знает его визуально, как родственника своих соседей. У него в руках был нож с лезвием длиной около 10 см, с черной ручкой. Он подошел к ней, приставил нож к ее груди и сказал, что если она будет кричать и звать на помощь, то он ее убьет, при этом потребовал у неё деньги и ценные вещи. Она боялась его угроз, испугалась за свою жизнь и здоровье, просила его не трогать её, сказала ему, что у нее нет ничего ценного. Тогда Курдай прошел в комнаты дома и стал рыться в шкафах, при этом нож держал в руке, её водил с собой за руку, потом он потребовал, чтобы она взяла в руки мешок, в который он будет складывать продукты питания. Она держала мешок, он складывал продукты из холодильника, муку, сахар из трюмо, которое стояло в спальне. Всего из ее дома он похитил:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> и потребовал отдать документы на телевизор, которые взял сам в шкафу, после этого он забрал телевизор и вышел на улицу. Всего Курдай Д.А. похитил у нее продуктов и имущества на сумму 4160 рублей. Все свои действия в доме Курдай сопровождал угрозами, при этом не выпускал нож из руки. Она боялась, что он может привести угрозы в исполнение. Ударов ей Курдай не наносил. ФИО3 видел из спальной комнаты подсудимого, когда он находился в большой комнате, после того как последний вышел из дома, она зашла в спальную, рассказала, что Курдай забрал продукты и телевизор. Затем она вышла на улицу, встретила свою знакомую - ФИО6, которой рассказала о случившемся, и попросила вызвать милицию. Сотрудники милиции ей вернули практически почти все похищенное, <адрес>, от гражданского иска она отказывается, не желает взыскивать эту сумму с подсудимого.
Свидетель ФИО6, пояснила суду, что ранее работала в социальной службе, ухаживала за инвалидами ФИО2 и её сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, она с дочерью вышла на улицу из своего дома, так как собиралась ехать в <адрес>. К ней подошла ФИО2 её виду она поняла, что последняя расстроена и сильно напугана. ФИО2 рассказала ей, что их обокрал Курдай Д., унес продукты питания, телевизор, угрожал ей, подставлял нож к горлу, и она попросила вызвать милицию.
Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО7 её отец, ранее он проживал с сожительницей ФИО2 в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец был в доме с сожительницей, она знает от отца и ФИО2, что их обокрали. В настоящее время отец живет у неё, он не встает с постели, т.к. парализован.
Ввиду неявки свидетеля ФИО7, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.113-121), где он пояснял, что ранее он сожительствовал с ФИО2 Люцией, они проживали в доме по адресу: г. <адрес>, он является инвалидом <адрес>, не может ходить, прикован к постели, у него слабый слух, но зрение хорошее. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он лежал на кровати в спальне, ФИО2 в это время занималась чем-то по хозяйству. Он видел, что <адрес> зашла в дом из сеней, за ней зашел незнакомый молодой мужчина лет 20, маленького роста - около 165 см., среднего телосложения, одет был в куртку из ткани черного цвета, на голове кепка серого цвета. Данный молодой мужчина в руках держал нож с лезвием около 15 см., с черной ручкой. Он испугался за ФИО2, так как в доме кроме него больше никого не было, а он не мог встать с кровати и чем-то ей помочь. <адрес> и незнакомый парень, который держал нож у ее спины, прошли в большую комнату, больше он их не видел, что происходило между ними, он не видел. Разговаривали ли они о чем-то, он не слышал, так как у него слабый слух. Примерно через 30 минут ФИО2 подошла к нему и пояснила, что данный молодой мужчина ушел, забрав с собой телевизор и продукты питания. От ФИО2 он знает о том, что она сразу же опознала того молодого мужчину, она часто видела его в соседнем огороде, опознать его она смогла, так как хорошо видела вблизи себя, когда он ей угрожал ножом.
Согласно протокола устного заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> часов, к ней в дом по адресу: г. <адрес>, взломав двери, проник неизвестный молодой мужчина и, угрожая ножом, открыто похитил телевизор и продукты питания. /л.д. 2/.
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой дома по адресу: г. <адрес>, вырванна петля от крючка в двери со стороны огорода, разбросанны вещи по дому, следы по огороду ведут к дому № «а» по <адрес>. /л.д. 4-9/.
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей и схемой участка земли перед домом по адресу: <адрес> в кустах обнаружены, похищенные из дома гр. ФИО5 телевизор «<адрес> и мешок с продуктами питания. В <адрес> проживает ФИО4 /л.д. 14-16/.
Согласно расписки потерпевшей ФИО5 ей возвращены <адрес>» /л.д. 38/;
Стоимость похищенного имущества оценена на основании справок в сумме <адрес> рублей /л.д. 103-104/.
Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнении в достоверности не вызывают.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО5, так как они подробны и последовательны, как в ходе судебного следствия, так и в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 С подсудимым они ранее не были знакомы, никаких неприязненных отношений между ними также не было. Потерпевшая с момента подачи заявления о совершении преступления заявляла, что у подсудимого был в руках нож, и он высказывал ей угрозу убийством. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6
К показаниям подсудимого, суд относится критически. Он пояснил, что в доме кроме потерпевшей ФИО2 никого не было, отрицает, что в руках у него был нож, который он наставлял на потерпевшую и высказывал ей угрозы. Что опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, очевидцем преступления ФИО7, свидетелем ФИО6 В судебном заседании установлено, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в доме, с его кровати мог видеть подсудимого, когда последний находился в соседней комнате. В своих показаниях пояснил, что видел в руках подсудимого нож, который он приставлял к потерпевшей, смог описать нож.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана.
Суд исключает из обвинения подсудимого применение физического насилия к потерпевшей ФИО5, ударов кулаком в спину /не менее 3 раз/, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит их обстоятельств, установленных в судебном заседании.
. Действия подсудимого Курдай Д.А. суд квалифицирует:
частью 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета /ножа/, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимый Курдай Д.А. проник в дом потерпевшей ФИО5с целью открытого хищения чужого имущества.
Об умысле подсудимого Курдай Д.А. на совершение хищения открытым способом указывают его дерзкие действия, он понимает, что действует противоправно, в ночное время ворвался в дом к незнакомым пожилым людям, высказывает угрозы, демонстрируя нож, потерпевшая ФИО2 видит и сможет опознать его, открыто на глазах у потерпевшей, он обыскивает дом, похищает продукты питания, телевизор и уходит.
Подставляя нож к груди потерпевшей, подсудимый Курдай высказывал угрозу убийством.что зарежет и убьет её, если она окажет сопротивление или будет звать на помощь, в тот момент и при сложившихся обстоятельствах, потерпевшая расценивала эти угрозы реально, боялась их осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникает в помещение, сломав запоры на двери, достоверно зная, что не имеет законных основании входить в дом.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, совершение преступления в период неотбытой части наказания.
Курдай Д.А. по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, частичное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курдай Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Курдай Д.А. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись условно-досрочно, а потому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому с учётом его личности и материального положения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей в сумме 445 рублей суд прекращает, в связи с отказом потерпевшей от иска.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу - телевизор, хранящийся у потерпевшей, оставить в её собственности.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУРДАЙ Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по ней в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи окончательно назначить семь лет один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Курдай Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Производство гражданского иска по делу о взыскании с Курдай Д.А. в пользу ФИО5 <адрес> рублей прекратить.
Вещественные доказательства по делу телевизор марки «<адрес> оставить в собственности потерпевшей ФИО5
Взыскать с Курдая Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере <адрес> копеек/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Курдай Д.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись / Н.Н.Доденкина/
Верно
Судья Н.Н.Доденкина