Дело № 1-203/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,
подсудимого Катаева С.А.,
защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Беспалюка С.Н.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КАТАЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111)),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Катаев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Катаев С.А., находясь в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона гр. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что ФИО1 видит и понимает преступный характер его действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком ФИО1 в область лица, отчего последний упал на спину. После чего, Катаев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал обыскивать карман куртки ФИО1, в котором находился сотовый телефон. Потерпевший ФИО1, желая сохранить свое имущество при себе, попытался рукой придержать карман, в котором находился сотовый телефон, но Катаев С.А., устраняя действия ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, снова нанес один удар рукой в область лица ФИО1, после чего, открыто похитил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Катаев С.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Катаева С.А., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, поверхностной ушибленной раны лобно-височной области слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Катаев С.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляетдобровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чернопенова З.Р., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной; ранее не судим; совершение преступления впервые признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимый Катаев С.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, к административной ответственности не привлекался.
Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: шнурок от сотового телефона подлежит уничтожению.
Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает эту сумму с подсудимого на основании статьи 1064 ГК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Катаева С.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Катаеву С.А., считать условным с установлением испытательного срока в один год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.
Меру пресечения в отношении Катаева С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: шнурок от сотового телефона- уничтожить.
Взыскать с Катаева С.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копейки в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Катаева С.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Верно. Судья: Д.М. Вяткин