Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-130/2010 год

Кизеловский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимого Андреева Дениса Мерабиевича,

защитника адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Огурцова С.В.,

при секретаре Гергерт И.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле материалы уголовного дела в отношении

Андреева Дениса Мерабиевича, родившегося Дата обезличена года в

городе Кизеле Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного по

адресу город Кизел Пермского края, ..., ..., проживающего

по адресу: город Кунгур Пермского края, ..., не

работающего, имеющего среднее специальное образование,

военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка,

ранее судимого:

Дата обезличена года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в»

ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Дата обезличена года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2

ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата обезличена года л.д.73-74/,

мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Дата обезличена года л.д.81-82/.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Андреев Д.М., имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры, расположенной по адресу: г. Кизел, ..., в период с конца декабря 2009 года по 01 января 2010 года изготовил дубликат ключа от замка входной двери указанной квартиры, после чего Дата обезличена года, убедившись, что квартиросъемщики данной квартиры ФИО1 и ФИО7 выехали на работу, около 22.00 ч., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя для совершения преступления дубликат ключа, открыв замок на входной двери, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: г. Кизел ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1:

- компьютер в сборке (процессор, монитор, мышь, клавиатуру) на общую сумму 27 000 рублей;

- наушники стоимостью 400 рублей, джойстик стоимостью 600 рублей, сумку спортивную стоимостью 400 рублей. Всего, Андреев тайно похитил чужого имущества на сумму 28 400 рублей, чем причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб.

С похищенным скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Андреев Д.М. свою вину в совершении преступления не признал пояснил, что Дата обезличена года он уехал из города Кизела на электричке в город Пермь, поэтому, он не мог совершить преступление, в котором его обвиняют. Он признает, что Дата обезличена года брал ключ от квартиры, в которой проживали его брат ФИО7 и ФИО1, один в квартире находился непродолжительное время, через 20 минут пришел ФИО7., дубликат ключа он не делал. Также заявил, что не доверяет показаниям ФИО6, т.к. ранее у него с ним были неприязненные отношения, считает, что он его оговаривает, не доверяет также и показаниям остальных свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что он вместе с напарником по работе ФИО7. снимали квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в городе Кизеле, ключи от квартиры находились у него и у ФИО7. Дата обезличена года он и Михаил работали в ночную смену, из дома они ушли вместе, с работы вернулись Дата обезличена года в 10.00 часов. Они вошли в квартиру, он открывал входную дверь. В квартире увидели, что со стола в комнате пропал его компьютер со всеми комплектующими. Следов взлома и проникновения в квартиру не было. ФИО7. сразу сказал, что подозревает в краже своего брата- Андреева Дениса, т.к. он не задолго до этого брал ключи от квартиры и мог сделать дубликат. ФИО7. попытались найти Андреева Д., после позвонил своему знакомому ФИО6, договорился с ним о встрече. На машине ФИО2. он с ФИО7. на поселке Д. Угор возле магазина встретилась с ФИО6, который также подъехал на машине. ФИО7 и ФИО6 о чем - то разговаривали, он вышел из машины, стоял у багажника машины, на которой приехал ФИО6, из салона машины вышла женщина, открыла багажник, стала укладывать туда свою куртку, он увидел в багажнике компьютер и сумку красного цвета, в которой лежали: монитор, мышь, клавиатура, джойстик, наушники и опознал свое имущество. После чего он и ФИО7 перегрузили содержимое багажника в свою машину. ФИО6 сказал, что компьютер ему продал Андреев Д. за 7 000 рублей. Стоимость похищенного имущества составляет 28 400 рублей, компьютер (системный блок, монитор, мышь, клавиатура) стоимостью 27 000 рублей; джойстик стоимостью 600 рублей; наушники стоимостью 400 рублей; сумка спортивную стоимостью 400 рублей. Данный ущерб для него значителен, поскольку его зарплата в среднем составляет 17 000 рублей. Гражданский иск он не заявляет, так как всё похищенное ему возвращено.

Свидетель ФИО7. суду пояснил, что проживал на съемной квартире по ..., вместе с ФИО1., с которым вместе работает. 3 января они с ФИО1 работали в одну смену, вместе ушли из квартиры и уехали на работу, утром Дата обезличена года в 10 часов приехали с работы, открыли двери квартиры, дверь открылась свободно. Они вошли в квартиру, ФИО1 прошел в комнату и сказал, что пропал его компьютер. Он сразу же подумал, что компьютер украл его брат Денис Андреев. Брат за неделю до этого просил у него ключ от квартиры, находился в их квартире один, он пришел домой спустя часа 2, считает, что Андреев сделал себе дубликат ключа, с помощью которого проник в квартиру и украл компьютер. Они с ФИО1. на машине ФИО2. пытались найти Андреева Д., ездили на поселок Центральный Коспаш, он звонил своим родителям по телефону, спрашивал при Андреева, но не нашли его. После он позвонил ФИО6., решив, что Андреев мог ему продать компьютер, договорились встретиться с ФИО6 возле магазина на поселке Д. Угоре. ФИО6 приехал к магазину на автомашине ФИО5, вышел из машины и он стал разговаривать с ним. В это время его позвал ФИО1, который стоял у багажника машины ФИО5 и сказал, что в багажнике находится его компьютер, он увидел его, когда девушка укладывала в багажник курточку. Он попросил открыть багажник, в нем действительно находился системный блок «IRBIS» и сумка спортивная красного цвета, в сумке лежали: монитор, клавиатура, мышь, наушники, джойстик. ФИО1 сразу же опознал свое имущество. Они переложили всё это в машину ФИО2. ФИО6 сказал, что ему продал компьютер его брат Денис. Вечером Дата обезличена года к ним в квартиру приехали сотрудники милиции с ФИО6. ФИО6 извинялся, рассказал, что Андреев предложил купить ему компьютер, они вместе с ним приходили в квартиру, Андреев сказал, что это квартира его жены, компьютер принадлежит его родственникам, которые просили продать его, он спрашивал документы на компьютер, но Андреев их не нашел. ФИО6 говорил, что не догадывался о том, что компьютер ворованный.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия л.д. 55/, где он пояснял, что Дата обезличена г. когда они с ФИО1 собирались на работу, ему на телефон звонил Андреев Д., интересовался, где он находится, он ответил ему, что собираются на работу. А также, когда Дата обезличена г. они искали Андреева, он позвонил родителям, которые сообщили, что Денис рано утром от них ушел, сказав, что ему нужно на электричку в Пермь.

ФИО7. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2 показал, что Дата обезличена г. около 10.00 ч., по возвращению с работы, ему позвонил ФИО1, попросил подъехать к ним. Он подъехал на ... Номер обезличен, ФИО7. и ФИО1. сели к нему в машину и рассказали, что из их квартиры пропал компьютер ФИО1. Поехали искать брата ФИО7., съездили на поселок Ц. Коспаш, затем подъехали на поселок Д. Угор. к магазину, куда подъехала еще машина ВАЗ-2110. Из машины вышел незнакомый ему парень, сейчас он знает, что это ФИО6. Втроем они подошли к машине ВАЗ-2110. Из машины, на которой приехал ФИО6, вышла женщина, открыла багажник машины, стала укладывать в него свою куртку. ФИО1 увидел в багажнике свой компьютер. Он видел, как затем, из багажника достали сумка спортивная красного цвета и компьютер.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия л.д.50-52/, где он пояснил, что слышал, от ФИО6, что компьютер ему продал Андреев Денис. ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что он знает семью ФИО7, в том числе и ФИО7 Дениса, знает также, что у Дениса сейчас другая фамилия - Андреев. Дата обезличена года, вечером, ему на телефон позвонил Андреев Д., предложил купить у него компьютер, назначил ему встречу у дома Номер обезличен по ... в г. Кизеле. Он на машине ФИО5 около 22.00 часов подъехал к дому, его встретил Андреев, сказал, что компьютер находится в квартире. Они вместе с Андреевым зашли в первый подъезд дома Номер обезличен, поднялись на последний этаж, подошли в квартире второй слева, двери на квартире черные металлические, Андреев достал из кармана массивный ключ желтого цвета и открыл дверь. Вторая дверь деревянная была не заперта на ключ, Андреев прошел в квартиру, включил свет, предложил ему пройти в комнату, показал компьютер. Он пояснил, что это квартира родителей его жены, компьютер их не устраивает и его нужно продать. Судя по тому, что Андреев хорошо ориентировался в квартире, действовал уверенно, у него сложилось впечатление, что Андреев действительно проживает в этой квартире. Он в этой квартире находился впервые. Они прошли в комнату, на столе он увидел компьютер в сборке, который был подключен к сети. Он осмотрел компьютер, его системные данные, его все устроило, они с Андреевым договорились о цене в 7 000 рублей. Он спросил документы на компьютер, Андреев пытался их искать, затем сказал, что жена убрала, и пообещал принести их позже. Андреев вынес из другой комнаты сумку, в которую сложили монитор и всю мелочь от компьютера, вынесли на улицу и уложили в багажник его машины. Доехали с Андреевым до его дома, он вынес деньги в сумме 7000 рублей и передал Андрееву. Компьютер остался в багажнике автомобиля ФИО5. Утром Дата обезличена года ему позвонил ФИО7., рассказал про компьютер, они договорились встретиться у магазина на поселке Д. Угор. Подъехав к магазину, они разговаривали с ФИО7., в это время, из его машины вышла знакомая девушка, открыла багажник, чтобы положить шубу, и он услышал ругань девушки и парня, который был с ФИО7. Парень кричал, что в багажнике лежит его компьютер. Они подошли к багажнику, там лежал компьютер, ФИО1 и ФИО7 сказали, что это их компьютер и забрали его. Он понял, что купил ворованный компьютер. В этот же день обратился в милицию, заявив, что ФИО7 Д. продал ему ворованный компьютер.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО3 на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания в ходе предварительного следствия л.д.92,100/, из которых установлено, что Дата обезличена г. около 19 часов они встретились в районе ресторана с ФИО7 Денисом, который предлагал им купить у него компьютер за 10000 рублей, они отказались, после чего он попросил номер сотового телефона ФИО6., ФИО5 дал ему телефон. Дата обезличена г. они с ФИО6 на машине ФИО5 ехали на встречу с ФИО7., по дороге ФИО6 рассказал, что он вчера, т.е. 3 января купил у Дениса ФИО7 компьютер за 7000 рублей, компьютер лежит в багажнике машины, утром ему позвонил ФИО7. и сказал, что компьютер ФИО7 Д. украл у его друга. У магазина, где состоялась встреча, все выяснилось. Оказалось, что Денис обворовал квартиру, где проживают ФИО7 с другом, украл компьютер. ФИО6 вернул компьютер. ФИО6 рассказывал им, что Денис, продавая компьютер, уверял, что он принадлежит родителям жены, привел его в квартиру, расположенную в ... по ..., где своим ключом открывал двери квартиры, очень уверенно, никого не опасаясь, ходил по квартире.

Свидетель ФИО4 показала, что приехала за Андреевым в город Пермь Дата обезличена года, так как он был болен, из Кизела в Пермь он приехал за несколько дней до этого, точную дату, когда он приехал, она не знает.

Протоколом устного заявление гр. ФИО6 Дата обезличена года заявил, о том, что вечером Дата обезличена года около 22.00 часов по адресу: г. Кизел, ... он приобрел у ФИО7 Дениса компьютерный блок, монитор, клавиатуру, мышь, наушники, игровой джойстик за 7 000 рублей. Дата обезличена года ему стало известно, что данное имущество ворованное, он все вернул хозяину. Просить принять меры к ФИО7 (Андрееву) Денису. л.д.3/.

Согласно осмотра места происшествия от Дата обезличена года - квартиры, расположенной по адресу: г. Кизел, .... Данным осмотром зафиксировано, что квартира Номер обезличен расположена на третьем этаже дома, на площадке слева. Двери квартиры двойные. Наружная дверь - металлическая, запирается на внутренний замок, замок в исправном состоянии. Дверь повреждений не имеет. В квартире порядок не нарушен. В комнате (в зале): слева у стены кресло, возле которого стоит круглый журнальный столик. На столике: монитор плоский жидкокристаллический, клавиатура. На полу возле столика находится системный блок в корпусе черного цвета. л.д.7-10/.

Стоимость похищенного имущества в размере 28400 рублей подтверждается договорами на открытие банковских счетов л.д.44-45/ и справками о стоимости имущества л.д.85-87/.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.

В основу приговора, суд считает, необходимо положить показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, так как эти показания последовательны, полностью подтверждаются показаниями остальных свидетелей, в целом создают картину преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

К показаниям подсудимого Андреева Д.М. суд относится критически, расценивает их, как средство защиты подсудимого. Показания подсудимого в части, что он уехал из города Кизела Дата обезличена года противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО3, которые встречались с ним 03 января в вечернее время. Кроме этого, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии л.д.54-55/, где он заявлял, что 04 января, когда они с ФИО1 и ФИО2 искали Андреева, он звонил по телефону родителям, спрашивал их, где находится Андреев, они ему ответили, что он, утром 04 января ушел на электричку, чтобы уехать в г. Пермь. Свидетель ФИО4 подтвердила лишь, что в Пермь за подсудимым она приезжала Дата обезличена года. Таким образом, суду не представлено доказательств, что подсудимый уехал из города Кизела Дата обезличена года, напротив, имеются достаточные доказательства, что Андреев выехал из города Кизела Дата обезличена года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Андреев брал ключ от квартиры, в которой проживали ФИО7. и ФИО1. Об этом заявил сам подсудимый, подтвердили это и свидетели ФИО7. и ФИО1. У Андреева была реальная возможность изготовить дубликат ключа, так как ключ у него находился достаточное время. При совершении кражи компьютера, двери квартиры были открыты ключом, т.к. замки исправны, что подтверждают потерпевший и свидетель ФИО7., также это установлено протоколом осмотра места происшествия. Андреев точно знал, что в ночь с 3 на Дата обезличена года в квартире никого нет, т.к. 03 января вечером он позвонил на телефон ФИО7 и спросил, где он находится, на что последний ему ответил, что они уезжают на работу л.д.55/. Андреев 03 января около 19 часов при встрече с ФИО5 и ФИО3, предлагает им, приобрести у него компьютер, они отказываются, тогда он спрашивает номер телефона ФИО6, с которым договаривается о продаже компьютера. Андреев назначает ФИО6 встречу возле дома Номер обезличен по ..., приводит его к квартире Номер обезличен, открывает дверь своим ключом, приглашает пройти в квартиру, создавая впечатление, что он живет в этой квартире. Представляет ФИО6, что эта квартира принадлежит родителям его жены и по их просьбе он продает компьютер. Вместе с ФИО6 они выносят компьютер, он закрывает двери и уходит из квартиры. Показания свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО6 полностью совпадают и согласуются между собой. Факт обнаружения компьютера в багажнике автомашины ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7., ФИО6, ФИО5, ФИО3. ФИО6, узнав, что приобрел ворованный компьютер, в этот же день 04 января заявил в милицию о том, что компьютер ему продал ФИО7 Д.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что хищение имущества потерпевшего совершено Андреевым Д.М.

Об умысле подсудимого на совершение кражи и незаконное проникновение в жилище свидетельствуют его действия. Он знает, что в квартире никого нет. Действуя с целью тайного хищения чужого имущества, он незаконно проникает в жилище, не имея на это законных прав. Имея цель похитить имущество, которое можно продать и получить деньги, он до совершения хищения находит покупателя и похищает компьютер. Похищенное имущество продаёт и деньги использует на личные нужды.

С учётом материального положения потерпевшего и размера его заработка в 17000 рублей, суд считает, что причинённый ему материальный ущерб в размере 28400 рублей является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Д.М. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает также состояние его здоровья, данные, характеризующие личность виновного, его отрицательные характеристики с места жительства, сведения Уголовно - исполнительной инспекции № 3 города Кунгура о том, что Андреев, являясь условно осужденным по двум приговорам, на учет в Пермские инспекции не встал, на регистрацию не являлся, скрывается от контроля, уклоняется от отбывания наказания.

Подсудимый Андреев Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам.

На основании статьи 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Андрееву Д.М. условное осуждение, назначенное приговорами Кизеловского городского суда Пермского края от Дата обезличена года и Кунгурского городского суда Пермского края от Дата обезличена года и назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Андрееву Д.М. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Дениса Мерабиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Андрееву Д.М. приговорами Кизеловского городского суда Пермского края от Дата обезличена года и Кунгурского городского суда Пермского края от Дата обезличена года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Кизеловского городского суда Пермского края от Дата обезличена года и Кунгурского городского суда Пермского края от Дата обезличена года, окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: по настоящему делу с 21 мая по Дата обезличена года, по приговору Кизеловского городского суда от Дата обезличена года с 23 мая по Дата обезличена года, при приговору Кунгурского городского суда от Дата обезличена года с 31 августа по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения Андрееву Д.М. оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Андреева Дениса Мерабиевича процессуальные издержек в доход федерального бюджета, по оплате услуг адвоката Огурцова С.В. в период следствия в сумме 1715 рублей 65 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Андреевым Д.М., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Доденкина Н.Н.