Дело N 1-63/2012 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В. подсудимых Чупина Е. В., Сурового М. В., Трубихина С. С.ча., защитников - адвокатов адвокатского офиса № 1 города Кизела Могилюк Г.К., Кельн О.Ю., Фоминых В.Г., при секретаре Игнатьевой Е.С., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ЧУПИНА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156 т. 2), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, СУРОВОГО М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168 т. 2), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ТРУБИХИНА С. С.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, ( в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143 т. 2), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 чт. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: В ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, Суровый М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Чупиным Е.В., направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины <...> государственный регистрационный знак «№», припаркованной во дворе <адрес>. После чего, Суровый М.В. совместно с Чупиным Е.В., с помощь заранее взятой с собой отвертки, открыли замок двери автомобиля, и действуя совместно, и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из салона тайно похитили автомагнитолу «<...>», принадлежащую гражданину ФИО2, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму № рублей. Похищенное имущество Суровый М.В., Чупин Е.В. присвоили и распорядились ею по-своему усмотрению. Он же, Суровый М.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, катаясь с Трубихиным С.С. и Чупиным Е.В. на автомашине <...> государственный регистрационный знак №, под управлением по доверенности Трубихина С.С. по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находящихся во дворах домов <адрес>. Согласно преступного сговора Трубихин С.С. должен был предоставить необходимое средство, т.е. вышеуказанную автомашину, находиться в автомашине за рулем, дожидаться, когда Суровый М.В. и Чупин Е.В. похитят чужое имущество и загрузят похищенное в его автомашину Чупин Е.В. и Суровый М.В. согласно распределению ролей должны были, действуя совместно, и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похищать чужое имущество из автомашин. Проезжая по <адрес>, и увидев автомашину <...> государственный регистрационный знак «№», припаркованную во дворе <адрес> Чупин Е.В. и Суровый М.В. попросили Трубихина С.С. остановиться с торца вышеуказанного дома. Трубихин С.С. действуя в роли пособника при совершении данного преступления, имея общий умысел на тайное хищение чужого имущества, остановил, не выключая двигатель, машину в указанном Чупиным Е.В. и Суровым М.В. месте. После чего Суровый М.В. и Чупин Е.В., подошли к автомашине <...> открыли двери автомобиля и из салона тайно похитили, принадлежащее гр. ФИО1, имущество, а именно: автомагнитолу «<...>», со съёмной панелью, стоимостью № рублей; бланк счёт-фактуры № № ценности не представляющий; проводку, стоимостью № рублей; три диска с надписью CD-R стоимостью № рублей каждый, на сумму № рублей; футляр от диска CD-R, с надписью «<...>», ценности не представляющий; диск МР-3, серебристо-серого цвета, стоимостью № рублей; диск МР-3 с надпись «<...> стоимостью № рублей; диск МР-3 с надписью «<...>», «<...>», стоимостью № рублей; справочник абонента «<...>», ценности не представляющий, всего на общую сумму № рублей, а также тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: панель - корпус от сотового телефона «<...>», ценности не представляющую; панель - корпус от сотового телефона «<...>», стоимостью № рублей; микрофон от сотового телефона «<...>», стоимостью № рублей; постановление-квитанция № о наложении административного штрафа на имя ФИО3, ценности не представляющее; постановление № по делу об административном правонарушении на имя ФИО3, ценности не представляющее, всего на общую сумму № рублей, сложили похищенное имущество в салон автомобиля Трубихина С.С и с места совершения преступления Суровый М.В., Чупин Е.В. на автомашине <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Трубихина С. С скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей и потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму № рублей, а всего причинили материальный ущерб на общую сумму № рублей. Суровый М.В., продолжая свой совместный с Чупиным Е.В. и Трубихиным С.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, проезжая по <адрес> увидели автомашину <...> государственный регистрационный знак № и автомашину <...>», припаркованные во дворе <адрес>. Чупин Е.В. и Суровый М.В. попросили Трубихина С.С. остановиться с торца вышеуказанного дома. Трубихин С.С. действуя в роли пособника при совершении данного преступления, имея общий умысел на тайное хищение чужого имущества, остановил, не выключая двигатель, машину в указанном Чупиным Е.В. и Суровым М.В. месте. После чего Суровый М.В. и Чупин Е.В., подошли к автомашине <...> с помощью, найденного в автомашине Трубихина С.С, ножа открыли двери автомобиля и из салона тайно похитили принадлежащее гр. ФИО3, имущество, а именно: аккумулятор «<...>», стоимостью № рублей; автомагнитолу без съемной панели марки «<...>», и съемную панель автомагнитолы «<...>», окантовку из-под автомагнитолы, футляр для панели «<...>», общей стоимостью № рублей; изоленту, ценности не представляющую; брелок, с измерительной рулеткой, с надписью «<...>!» с карабином на конце, стоимостью № рублей; нож раскладной, стоимостью № рублей; пластмассовый футляр с баллонным ключом, гаечным ключом рожковым, двумя гайками внутри, стоимостью № рублей; автомобильную аптечку первой помощи «<...>» с медикаментами внутри, стоимостью № рублей; две решетки на аудиоколонки и две аудиоколонки «<...>», стоимостью № рублей; фонарь диодный с тремя пальчиковыми батарейками, стоимостью № рублей; свечи зажигания в количестве 5 штук, общей стоимостью № рублей; картонную коробку, ценности не представляющую, внутри которой находился автомобильный пылесос, с двумя насадками, стоимостью № рублей; картонную коробку, ценности не представляющую, внутри которой находились маслосъёмные колпачки, в количестве 8 штук, стоимостью № рублей; сумку-чехол, ценности не представляющую, в которой находился электронасос, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму № рублей, а также тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <...> стоимостью № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей. С автомашины «<...>», принадлежащей ФИО3 тайно похитили из бензобака бензин АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью № рублей за 1 литр, всего на сумму № рублей. После чего, похищенное имущество сложили в салон автомашины Трубихина С.С. и с места совершения преступления Суровый М.В., Чупин Е.В. на автомашине <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Трубихина С.С скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму № рублей и потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей, а всего причинили материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенное имуществом Суровый М.В., Чупин Е.В., и Трубихин С.С. присвоили и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Чупин Е.В. в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину в совершенных преступлениях признал полностью, на вопрос адвоката пояснил, что дверь в автомашине у Гилязетдинова открывали с пассажирской стороны, дверь была открыта, также пояснил, что наушники от микрофона они не брали, похитили только микрофон. В протоколе явки с повинной Чупина Е.В. следует, что он вместе с Суровым ДД.ММ.ГГГГ в № часов вечера приехали в <адрес> к нему на квартиру по <адрес>. Около № часов ночи они решили прогуляться по улице, при этом взяв с собой отвертку. Прогуливаясь по <адрес> заметили <...> белого цвета, решили ее вскрыть. С помощью отвертки он сломал личинку замка, Суровый залез в салон и вырвал магнитолу, после чего пошли на квартиру. (л.д. 9-10 т.2) В протоколе явки с повинной Чупина Е.В. следует, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Суровым и Трубихиным совершили кражи во дворе дома по <адрес> из автомобиля <...>), выдернули автомагнитолу, потом по <адрес> во дворе дома из автомашины <...> похитили аккумулятор и магнитолу и 3 диска. (л.д.17-18, 24-25, 119-120 т.1 ) В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Чупина Е.В. данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Суровый около № часа приехали в <адрес>, пошли прогуляться, взяли с собой отвертку, для того чтобы вскрыть какую-нибудь машину, которая без сигнализации, чтобы похитить автомагнитолу и продать ее. Суровый согласился, так как ему нужны были деньги он должен был открыть замок, а Суровый похитить автомагнитолу. Около № часов они пошли на <адрес>, во дворе дома по <адрес> они заметили машину <...>. Он подошел к машине с водительской стороны и при помощи отвертки сломал личинку замка, а Суровый открыл дверцу переднего пассажирского сиденья. Суровый выдернул автомагнитолу, оторвав провода. Автомагнитола была марки «<...>» в дальнейшем эту автомагнитолу они продали за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ после № часа он и Суровый решили покататься, позвонили Трубихину, попросили того их покатать. Они ездили по улицам <адрес> в период с № часов до № часов. В ходе этого катания, они решили съездить куда-нибудь подальше. Решили поехать в <адрес>. Подъезжая ближе <адрес>, он сказал, что ему нужен аккумулятор, т.к. на его автомобиле уже плохой аккумулятор, а Суровому нужна была автомагнитола. Он предложил Суровому своровать с какой-нибудь машины в <адрес> автомагнитолу и аккумулятор, а затем после использования похищенной магнитолы, продать её и поделить их на троих, т.е. они с Суровым решили поделиться и с Трубихиным. Все эти разговоры Трубихин слышал, но никаких пожеланий не высказывал. Втроем они стали кататься по городу, стали выглядывать машины - «классические», из которых легко слить бензин. Трубихину они сказали, что если тот будет их возить, то они заправят его бензином. Трубихин согласился с их предложением. Сначала Трубихин не хотел их возить, а потом из-за того, что тот был должен ему № рублей - он намекнул Трубихину про долг, тот сразу же согласился, так как отдать долг у Трубихина денег не было. Он сказал Трубихину, что если в <адрес> получится своровать аккумулятор и автомагнитолу, то он простит ему - Трубихину, долг. У Трубихина не было денег отдать Чупину, поэтому согласился их повозить по городу <адрес>, дожидаться их, и в случае опасности увезти обратно в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, уже ДД.ММ.ГГГГ в период с №. до № часов они поехали на <адрес>, дорогу показывал и объяснял он, объехали <адрес>, припарковались за домом. Пока дом объезжали, видели, что во дворе стоят машины - «<...>», «<...>» или «<...>» - значение одинаковое, с синей кабиной и светлым фургоном, рядом стояло ещё несколько машин, марки он не запомнил. Трубихин остался в машине, двигатель тот не отключал, во двор не заезжал, остановился с торца дома, так, чтобы его не было видно. Трубихин остался в машине на случай, если их заметят, то чтобы можно было быстро уехать. Когда он и Суровый подошли к машине, то стали её осматривать, убедившись, что никто не видит - двор не освещается, также убедились, что в машине отсутствует сигнализация, они стали пытаться открыть дверь, он начал проверять бензобак: на наличие замка, на возможность слить бензин. Там была крышка, то есть слить бензин бы, не получилось. Суровый дернул переднюю пассажирскую дверь, она открылась, она была не заперта. Замок они не ломали. Он стоял рядом с ним. Суровый залез в салон, в машине сигнализации не было. Суровый увидел, что там имеется автомагнитола, после чего тот начал доставать магнитолу, выдернул ее вместе с проводами,: и передал магнитолу ему. Суровый с панели приборов взял какие-то бумаги, а из бардачка забрал диски 2 или 3 штуки, и полиэтиленовый пакет, в котором находились корпус от сотового телефона и переходник, т.е. микрофон, но без наушников. Диски Суровый на улице выбросил - они были старые, а документы взял с собой. Взяв всё это имущество они побежали в машину к Трубихину. После использования похищенной магнитолы, хотели продать её и поделить деньги на троих, т.е. он и Суровый решили поделиться с Трубихиным. Так как они аккумулятор не нашли, то решили ехать ещё посмотреть какую-нибудь машину без сигнализации, и от <адрес>, они проехали дворами к дому № по <адрес>. Там они остановились на дороге напротив дома. Трубихин остановил свою машину у торца дома, во двор заезжать не стал. Во дворе стояло четыре машины: две иномарки, одна «<...>» и одна «<...>. Их заинтересовали «<...>» и <...>». Всё было примерно, так же как и с «<...>». Трубихин остался в своей машине, смотрел по сторонам, двигатель не глушил. Перед тем как идти во двор он взял ножик, небольшого размера, найденный в машине у Трубихина. Над одним из подъездов - их всего два, горел фонарь уличного освещения. Времени было около № часов ночи. Убедившись, что вокруг никого из людей нет, стали проверять машину - на ней не было сигнализации, т.е. нет мигающей лампочки от сигнализации. Суровый стал дергать двери с пассажирской стороны, а он с водительской. Он, открыв двери, взятым с собой ножом, провернув личинку в замке, с водительской стороны, залез в салон, и открыл Суровому пассажирскую заднюю дверь (за водительским креслом). Он оторвал от задней панели два динамика Потом он потянул рычаг крышки капота, потянул его на себя, капот открылся. Под капотом обычно находится аккумулятор. Сняв аккумулятор, он сначала унёс динамики в машину Трубихина: положил их на заднее сиденье машины, на которой они приехали в <адрес>, а потом вернулся, и достал аккумулятор. Пока он срезал клеммы. Суровый попросил у него нож - у того не получалось, как он понял, достать автомагнитолу. При помощи ножа Суровый срезал провода, вытащил магнитолу из панели. Эту магнитолу Суровый перенёс в машину Трубихина, потом вернулся, и достал из машины с задней панели насос в специальном чехле на замочке, он же аккумулятор перенес в салон машины. Что Суровый нес в руках, ещё, кроме магнитолы и насоса, он не видел.. Всё оставив в машине Трубихина, они решили слить бензин из машины «<...>» - взяли с собой канистру и шланг, и слили 5 литров АН - 92. После этого они сели в машину Трубихину, немного отъехали от двора вышеуказанного дома, и заправили украденным бензином машину Трубихина. Трубихин по этому поводу ничего не говорил. После этого они решили ещё немного покататься по городу, попить пиво - у них с собой было 2,5л., и уехать домой. Пока сидели в машине Трубихина, он успел рассмотреть украденные ими вещи более тщательно: автомагнитола была модели «<...>»; пылесос в коробке, электоронасос, какие-то футляры, какой-то круглый фонарик, диски, брелок-рулетка, и еще что-то он не разглядывал. Они немного проехали в сторону <адрес> машину Трубихина остановили сотрудники ДПС. ( л.д. 142 - 149 т.1; л.д. 45 - 51 т.2) Подсудимый Суровый М.В. в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину в совершенных преступлениях признал полностью, на вопрос адвоката пояснил, что дверь в автомашине у ФИО1 открывали с пассажирской стороны, дверь была открыта, также пояснил, что наушники от микрофона они не брали, похитили только микрофон. В протоколе явки с повинной Чупина Е.В. следует, что он вместе с Суровым ДД.ММ.ГГГГ в № часов вечера приехали в <адрес> к нему на квартиру по <адрес>. Около № часов ночи они решили прогуляться по улице, при этом взяв с собой отвертку. Прогуливаясь по <адрес> заметили <...>, решили ее вскрыть. С помощью отвертки он сломал личинку замка, Суровый залез в салон и вырвал магнитолу, после чего пошли на квартиру. (л.д. 9-10 т.2) В протоколе явки с повинной Сурового М.В. следует, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Чупиным и Трубихиным похитили магнитолу из автомобиля «<...>» по <адрес>, которую хотели продать и деньги поделить, а также совершили кражу по <адрес> во дворе дома из автомашины <...> похитили аккумулятор и магнитолу и 3 диска. (л.д.10-11, 112-113, т.1 ) В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Сурового М.В. данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Чупина Е.В.(т.1 л.д.53-54,т.2 л.д.37-43) Подсудимый Трубихин С.С. в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину в совершенном преступлении признал полностью. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Трубихина С.С. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов вечера, ему на сотовый телефон позвонил Чупин и предложил покататься на его автомашине. Чупин был вместе с Суровым. Сев в машину, Чупин предложил прокатиться до <адрес>, который хорошо знает данный город, Чупин сказал, что поедут в <адрес>, так как ему нужен аккумулятор, можно посмотреть открытые автомашины. По дороге в <адрес>, Чупин пояснил, что ему не помешала бы ещё и автомагнитола. На что он тому ответил, что он в этом участвовать не хочет. Он осознавал, что Чупин мог пойти на преступление, но тот ему пообещал бензин, и он того не отговаривал. Перед тем, как ехать в <адрес>, Чупин и Суровый «заправили» его автомашину. Приехав в <адрес> Чупин стал показывать дорогу, куда ехать. Проезжая по <адрес> вниз, он по Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Потерпевший ФИО1 пояснил, что у него имеется автомашина <...>», по документам она зарегистрирована на ФИО5, однако фактически принадлежит ему. Он проживает по <адрес>, машину оставляет на улице перед окнами, машина без сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ у него машина стояла во дворе дома. Утром ему позвонили с полиции и сказали, что его машину вскрыли. При осмотре машины были похищены автомагнитола «<...>» оценивает с учетом б/у в № рублей, бланк счёт-фактуры ценности не представляющий; проводку, стоимостью № рублей; три диска с надписью CD-R стоимостью № рублей каждый, на сумму № рублей; футляр от диска CD-R, с надписью «<...>», ценности не представляющий; диск МР-3, серебристо-серого цвета, стоимостью № рублей; диск МР-3 с надпись «<...>», стоимостью № рублей; диск МР-3 с надписью «<...>», «<...>», стоимостью № рублей; справочник абонента «<...>», ценности не представляющий, всего на общую сумму № рублей, а также было похищено имущество ФИО3: это 2 протокола об административном правонарушении, панели, наушники. Ему вернули все похищенное имущество. Также у него был сломан замок на водительской двери, за ремонт заплатил № рублей, и за восстановление автомагнитолы № рублей, просит взыскать с подсудимых данные суммы денег, а также за моральный вред № рублей, так как его вызывали в отдел полиции, он оставлял работу. Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него имеется автомашина <...>, государственный регистрационный знак №, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года. Данную машину он всегда ставил во дворе дома, машина без сигнализации. На данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ он купил автомагнитолу «<...>, серийный номер №, за № рублей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он поставил свою автомашину во двор возле подъезда, закрыл дверцы, всё было нормально. Окна его квартиры не выходят во двор. Утром, около № часов, следующего дня он вышел на улицу, чтобы ехать на работу, и обнаружил, что водительская и пассажирская двери открыты. Была повреждена личинка замка водительской двери. Он стал осматривать салон автомашины, обнаружил, что пропала автомагнитола, провода были оторваны - торчали. В полицию он не заявил, так как работал на тот момент каждый день. Автомагнитолу «<...> со съёмной панелью, черного цвета, она была дисковой, оценивает в № рублей. На сумму № рублей он заявляет гражданский иск. ( л.д. 25 - 27 т.2) Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть друг ФИО1, у которого есть автомашина <...> Они вместе катаются на автомашине ФИО1, иногда он брал у ФИО1 машину по доверенности, чтобы покататься. В машине ФИО1 у него были свои вещи личные, а именно: <...>. Все это лежало в полиэтиленовом пакете, который ценности для него не представляет; - постановление-квитанция № о наложении административного штрафа на имя ФИО3, с адресом <адрес>; ценности оно для него не представляет; - постановление № по делу об административном правонарушении на имя ФИО3; ценности оно для него не представляет. Всё его имущество лежало в бардачке автомашины ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что из данной машины похищено имущество. Всего от хищения ему лично причинён материальный ущерб на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем возвращено следующее имущество: панель - корпус (верхняя и нижняя) от сотового телефона «<...>», она была старая; микрофон без наушников, наушники отдельно он не оценивает, ценности они для него не представляют; постановление-квитанция № о наложении административного штрафа на имя ФИО3, с адресом <адрес>; постановление № по делу об административном правонарушении на имя ФИО3. Таким образом, ему не возвращены сами наушники, которые ценности для него не представляют и панель - корпус (верхняя и нижняя панели) от сотового телефона «<...>», черного цвета, она была новая, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, так её и оценивает, но гражданский иск заявлять не будет. (л.д. 65 - 67; 72 - 73 т.1) Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по <адрес>. У него имеется автомашина <...> государственный регистрационный знак №. Данную машину он оформил на себя. Сигнализации на автомашине нет, гаража у него тоже нет, и свою машину он всегда ставит во дворе своего дома около своего подъезда. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он поставил свою автомашину во дворе дома. Закрыл дверцы машины изнутри - каждая отдельно, и со стороны водителя дверцу закрыл на ключ. После чего ушёл домой. Ночью около № часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежал сосед по имени ФИО7, сказал, что его жена увидела в окно своей квартиры, что дверь его автомашины открыты, и в салоне кто-то «шарится», что он - ФИО7, выбежал на улицу и спугнул парней, которые «шарились» в его автомашине. Сосед пояснил, что парней было двое, что эти парни быстро сели в автомашину <...>, которая стояла за домом, и поехали в сторону <адрес>. При осмотре своей автомашины, он увидел, что открыты двери автомашины, и приоткрыт капот автомашины, сразу же посмотрев под капот, увидел, что отсутствует аккумулятор, из самого салона отсутствовала автомагнитола «<...>». При осмотре автомашины <...> было похищено: аккумулятор «<...>» оценивает в № рублей. Из салона автомашины были похищены: - автомагнитола без съемной панели, марки «<...>» и съемная панель автомагнитолы «<...>», черного цвета, вместе с окантовкой из-под автомагнитолы, футляром для панели - черная пластиковая коробка, с надписью «<...>», лежала в бардачке, оценивает в № рублей; -изолента, ценности не представляет; - брелок, с измерительной рулеткой, белого цвета, в виде согнутого кулака с поднятым большим пальцев вверх. На одной из сторон имеется надпись красного цвета «<...> с карабином на конце лежал в бардачке, оценивает в № рублей; - нож раскладной, серебристого цвета, металлический с тремя резиновыми полосками по краям черного цвета лежал в бардачке, оценивает в № рублей; - пластмассовый футляр, черного цвета, внутри лежали: баллонный ключ, гаечный ключ рожковый, две гайки, всё это оценивает в № рублей; - автомобильная аптечка первой помощи «<...>» в футляре серого цвета с различными упакованными медикаментами внутри, оценивает в № рублей; -две решетки на аудиоколонки, овальной формы и две аудиоколонки, овальной формы, черного цвета, а название написано на табличке оранжевого цвета «<...>», оценивает в № рублей; - фонарь диодный оценивает в № рублей; - свечи зажигания в количестве 5 штук, оценивает комплектом № рублей; - картонная коробка, черно-малинового цвета, внутри которой находился автомобильный пылесос профессиональный, с двумя насадками, оценивает в № рублей; - картонная коробка сине-бело-красного цвета, внутри которой находились маслосъёмные колпачки, в количестве 8 штук - новые, лежали в бардачке, оценивает в № рублей; - сумка-чехол, матерчатая, серо-черного цвета, в которой находился электронасос - корпус золотистого цвета, оценивает в № рублей, диски MP 3, которые принадлежали его отцу - тот ездит иногда на его автомашине по доверенности, а именно: - диски МР-3 с названиями: <...> Общий ущерб от хищения его имущества с автомашины <...> составил № рублей. После написанного им заявления, он проверил свою автомашину «<...>», которая в ту ночь тоже стояла во дворе дома, из неё пропал бензин АИ-92, 5 литров, 1 литр он оценивает в № рублей, итого на № рублей. Всего от кражи ему причинен материальный ущерб в сумме № рублей. Все похищенное имущество ему было возвращено следователем. Претензий не имеет. (л.д. 201 - 204; 222 - 224 т.1) Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, у его сына имеется автомашина <...>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов сын поставил свою автомашину во дворе дома. Закрыл дверцы машины.. Сын ему рассказал, что к ним домой прибежал сосед по имени ФИО7, который проживает в первом подъезде, и сообщил, что в машине сына «шарились». При осмотре автомашины сына было установлено, что дверь со стороны водителя была приоткрыта, замок на дверце никаких повреждений не имел, также была приоткрыта задняя пассажирская дверь слева. Под капотом автомашины сына отсутствовал аккумулятор, автомагнитола «<...>»; диодный фонарик, медицинская аптечка; две акустические колонки вместе с решетками «<...>», автомобильный электрический пылесос в коробке, автомобильный электрический насос золотистого цвета в специальной сумке-чехле черного цвета, из салона из бардачка пропало: - свечи зажигания, в количестве 5 штук, - картонная коробка сине-бело-красного цвета, с «маслосъёмными колпачками в количестве 8 штук, - нож раскладной, серебристого цвета, - брелок, с измерительной рулеткой, - изолента. Также в бардачке лежали его личные диски, которые он оставил в машине сына, и принадлежат лично ему. Так пропали диски: - <...>». Каждый диск он оценивает в № рублей, тем самым ему причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенные диски ему вернули. ( л.д. 216-218 т.1) Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 решил приобрести себе автомашину, и не помнит почему, но ФИО1 предложил ему оформить автомашину на него. Он согласился. Так, ФИО1 приобрел автомашину <...> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данную машину оформили на его имя, но фактическим владельцем данной автомашины был ФИО1, а он только по документам. Данная автомашина в виде «<...>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, и сообщил, что его автомашину <...> «вскрыли» и похитили автомагнитолу, что ещё было похищено из имущества, он тоже не спрашивал. (л.д. 69 - 71 т.1) Свидетель ФИО6. в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по <адрес>, в первом подъезде, с сожителем ФИО7 и детьми. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут она находилась у себя дома в зале, спала с младшей дочерью. Окна в зале выходят на дорогу, где стоит дом по <адрес>, а окна детской спальни выходят во двор их дома. Её квартира расположена на 1 этаже. Проснулась она от стука хлопающей дверью автомобиля, двери хлопали несколько раз. Она решила посмотреть в окно в зале, и увидела от света луны, что из какой-то машины выбежали два парня, и побежали в сторону двора, в руках у тех ничего не было. Она, предположив, что эти парни побежали к ним во двор, то пошла смотреть в окно детской спальни. Она увидела, что эти же два парня, которых она видела, открыли капот автомобиля <...>, принадлежащего ФИО3, и что-то там делали, по их движениям рук, она поняла, что те достают аккумулятор. Среди этих парней самого ФИО3 не было. Она позвонила в полицию и разбудила сожителя. Он оделся и вышел во двор дома, но через несколько секунд пришел и сказал, что они уехали. Позже она разговаривала с ФИО3, и тот пояснил, что похитили аккумулятор, автомагнитолу, ещё что-то, а также «слили» бензин из автомашины «<...>» (л.д.212-214 т.1) Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по <адрес>. ночью его жена разбудила в № часа утра и сказала, что за домом ребята хлопают дверями, и что-то таскают. Также она сказала, что ребята что-то делают в машине <...>, но хозяина машины с ними не было. Он выглянул в окно, ребята были еще там, он оделся и вышел на улицу, но их уже не было, они уехали на машине, какая была машина он не разглядел, они были уже далеко. Жена сообщила в полицию. Он видел что в машине открыты двери, капот, не было аккумулятора, и автомагнитолы. Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснила, что у неё есть сын Суровый М., который проживает вместе с ней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сыну она за № рублей приобрела удочку-спининг, черного цвета, уже не помнит у кого приобретал. Куда делась эта удочка, она не знает. О том, что сын состоит на учете у психиатра, она не знала, впервые услышала об этом от следователя. Сын у неё родился в <адрес> в «радиации, из-за чего сын немного отставал в развитии от своих сверстников, но когда пошел в школу, а отправили сына учится в коррекционную школу <адрес>, то сын там учился на 4-5, никаких психических отклонений у сына никогда не было, память хорошая. (л.д. 230 - 232 т.1) Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил, что Трубихину С. он дал пользоваться своей а/м <...>, зеленого цвета, г/н №. Трубихин ездил на его машине по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Чупин, и пояснил, что в <адрес> он совершил кражу автомагнитолы, что был с Суровым, а в <адрес>, тех возил Трубихин на его машине. Также Чупин ему сказал, что в <адрес> их -Чупина, Трубихина и Сурового - поймали сотрудники ГИБДД и забрали похищенное имущество. Позже о случившемся он спросил у Трубихина, на что последний пояснил, что возил Сурового и Чупина в <адрес>, так как последние об этом попросили, и их в <адрес> поймали сотрудники полиции. ( л.д. 233 - 236) Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД в ОП (дислокация г.Кизел). ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО11 находились на смене с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, ночью дежурный отдела полиции сообщил, что в ДЧ поступило сообщение от неизвестной о том, что во воре <адрес> неизвестные разбирают автомобиль и перекладывают в другой автомобиль, темного цвета, передвигаются на данной автомашине от <адрес> в сторону <адрес>. По данному сообщению дежурного они сразу же направились в данном направлении. Около автобусной остановки «<...>» ими был замечен автомобиль <...>, двигался медленно. Они включили сигнальное говорящее устройство - «сигналку», после чего машина подъехала к обочине, остановилась. Он подошел к машине, попросил документы. Водитель данной машины предоставил документы на автомашину, и доверенность по которой управлял данным транспортным средством. В салоне автомашины было ещё двое парней, они были подвыпившие. На переднем пассажирском сиденье он заметил канистру зеленого цвета из-под бензина, аптечку запакованную, что-то лежало ещё, а на заднем пассажирском сиденье лежали автомагнитолы, аудиоколонки, на полу стоял аккумулятор белого цвета, и ещё что, При проверке документов было установлено, что водителем вышеуказанной автомашины был Трубихин, пассажирами оказались: Суровый М., Чупин Е.. После этого они связались по рации с ДЧ и сообщили, что машина задержана, затем приехали сотрудники ППС, и всех троих парней доставили в отдел полиции. С Трубихиным он разговаривал, тот ему пояснил, что эти двое парней попросили его привезти их в <адрес>, попросили остановиться около <адрес>, куда-то ушли, а вернулись уже с аккумулятором и другим имуществом. (л.д. 246 - 248 т.1) Показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 ( л.д. 249-251 т.1) Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела: - сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совершено проникновение в <...> № и похитили имущество (л.д. 2 т.1) - протоколом устного заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины похитили автомагнитолу. ( л.д. 3 т.1) - протоколом осмотра места происшествия автомобиля <...> №, припаркованная напротив <адрес>. При визуальном осмотре две дверцы автомобиля в местах замков, стекол, дверей повреждений не имеют. Двери кузова плотно прикрыты на замок-защелку. В салоне машины под бардачком имеется полка, на которой 3 МР-3 диска без названия. На передней панели за рычагом переключения передачи имеется металлический проем прямоугольной формы для крепления автомагнитолы. Сам разъём пустой, из разъёма свисают на пол три белых провода. (л.д. 5-6 т.1) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены: панель корпус от сотового телефона Нокио, черного цвета, старая, микрофон без наушников, постановления квитанции на имя ФИО3 ( л.д.74 т.1) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены: <...> ( л.д.79 т.1) - сообщением неизвестной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <адрес> неизвестные разбирают автомобиль и перекладывают в другую (л.д. 85 т.1) - протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обнаружил пропажу из личного автомобиля <...> - автомагнитолы ЛД, 2 акустических колонок, электропылесос, электронасос, аккумулятора, чем причинен ущерб на сумму около № рублей ( л.д. 87 т.1) - протоколом осмотра места происшествия автомобиля <...> № <...>, припаркован напротив окон <адрес> в метрах 6 от указанных окон. Автомобиль имеет прикрытый багажник, две приоткрытые дверцы со стороны водителя и пассажира за водителем. Замки дверей, стекла повреждений не имеют. Со слов заявителя при его визуальном осмотре из автомашины похищен электронасос с задней панели, две акустические круглые колонки, автомобильный пылесос темного цвета, а также автомагнитола «<...>», встроенная в переднюю панель. Под капотом место под аккумулятор пустое, провода имеют срезы. Перед рычагом переключения скорости имеется пустое отверстие в передней панели с проводами. Со слов заявителя ранее здесь находилась автомагнитола. ( л.д. 105-106 т.1) - протоколом осмотра места происшествия автомобиля зеленого цвета <...> № регион, припаркованный во дворе отдела полиции по <адрес>. в автомобиле обнаружены и изъяты похищенные вещи потерпевших. С места осмотра изъято: <...>. (л.д. 126 - 131 т.1) - согласно справке о стоимости б/у товаров: <...>. (л.д.135 т.1) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры изъятых предметов (л.д.185-189 т.1) - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу вещественные доказательства( л.д. 197 - 199 т.1) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращены: <...> ( л.д.220 т.1) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены: <...> ( л.д.225 т.1) - протоколом устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале сентября 2011г. из его машины была похищена автомагнитола марки «<...>», ущерб составил № рублей. ( л.д. 3 т.2) - согласно справке о стоимости автомагнитолы <...> составляет № рублей ( л.д.12 т.2) Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы <...> составляла № рублей ( л.д.32 т.2) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке склеивающейся ленты имеется след пальца руки оставленный Чупиным Е.В. (л.д.95-97 т.2) - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу вещественные доказательства( след руки на отрезке склеивающейся ленты ( л.д. 106 т.2) Согласно справке о стоимости товаров: <...>. ( л.д.118, 120, 122, 124 т.2) Согласно справке о стоимости работ за установку двери на автомашине составляет № рублей Согласно справке о стоимости работ за установку автомагнитолы в автомашину составляет 1035 рублей. Согласно справке о стоимости провода из блок предохранителя составляет № руб., малосъемный колпачек № рублей за 1 штуку. Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых Чупина Е.В., Сурового М.В., Трубихина С.С. в совершенных преступлениях доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает возможным принять, так как они последовательны, ничем не опорочены, полностью согласуются между собой. Суд считает, что нашло подтверждение обвинение подсудимых Чупина Е.В., Сурового М.В. в совершении ими в ДД.ММ.ГГГГ. кражи, группой лиц по предварительному сговору из автомашины <...> принадлежащей ФИО2 автомагнитолы «SUPRA». К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимых Чупина и Сурового, их явками с повинной, а также показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что у него в ДД.ММ.ГГГГ. из его автомашины <...> путем взлома замка на водительской двери была похищена автомагнитола «<...>». Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи из автомобиля, при этом взяли с собой орудие преступления, отвертку, с помощью которой открыли дверь в машине, распределили роли, а именно Чупин откроет дверь, а Суровый похитит автомагнитолу. Суд считает, что нашло подтверждение обвинение подсудимых Чупина Е.В., Сурового М.В. в совершении ими в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО12 в соучастии в краже группой лиц по предварительному сговору в форме пособника, из автомашин принадлежащих ФИО1, ФИО3 имущества, а также имущества принадлежащих ФИО4, ФИО3 К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимых Чупина и Сурового, их явками с повинной, а также исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, согласно которых в их машины путем взлома замка на двери проникли и похитили их имущество. Свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что видели как во дворе дома по <адрес> в ночное время 2 молодых парней что-то делают в автомашине принадлежащей ФИО3, со слов последнего им известно, что у него были похищены автомагнитола, аккумулято<адрес> знает со слов ФИО1, что в его машину проникли и похитили автомагнитолу и еще что-то. ФИО9 пояснил, что со слов Чупина и Трубихина знает, что они совместно с Суровым совершили кражи из автомашин в <адрес>. Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что находясь на дежурстве при патрулировании ими был остановлен автомобиль под управлением Трубихина, в салоне находились Чупин и Суровый. В салоне машины были обнаружены автомагнитолы, аккумулятор, и другое имущество. С учетом установленных обстоятельств дела, наличия заранее достигнутой предварительной договоренности между соучастниками о совершении преступления группой лиц, согласно распределенных ролей : Чупин и Суровый непосредственные исполнители, при пособничестве Трубихина. К такому выводу суд пришел исходя из того, что Трубихин был осведомлен о преступных намерениях своих соучастников Чупина и Сурового, выполняя роль пособника Трубихин должен был содействовать совершению преступления путем обеспечения мобильности Чупина и Сурового, используя для этого свой автомобиль, осуществлять перевозку похищенного, находиться в автомашине за рулем, дожидаться, когда Суровый М.В. и Чупин Е.В. похитят чужое имущество и загрузят похищенное в его автомашину. Трубихин осознавал характер готовящегося преступления, предвидит наступление вредных последствий и допускает их наступление. Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что Трубихин должен был «выполнять роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения ими преступления, и в случае опасности должен был на автомашине, вместе с Суровым М.В., Чупиным Е.В. и похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, для чего двигатель автомашины не выключать и из машины не выходить, то есть принимать меры для устранения препятствий совершения преступления», поскольку в резолютивной части обвинения такой способ совершения преступления в форме пособничества как устранение препятствий не было вменено Трубихину. Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи из автомашин в г.Кизеле. В судебном заседании государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения Чупина, Сурового, Трубихина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение наушников из автомашины ФИО3 как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение наушников из автомашины ФИО3 как не нашедший своего подтверждения, поскольку подсудимые отрицают хищение наушников, при задержании автомашины подсудимых сотрудниками ДПС наушники не были обнаружены, кроме как пояснений потерпевшего о том, что микрофон был с наушниками данный факт больше ничем не подтверждается. Действия подсудимых Чупина Е.В., Сурового М.В. суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору за каждое из двух преступлений ( по эпизоду в первой декаде 2011г., в ночь на 14.05.2012г.) Действия подсудимого Трубихина С.С. суд квалифицирует по ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - соучастие в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору в форме пособника, то есть содействовавший совершению преступления предоставлением средств совершения преступления ( по эпизоду в ночь на 14.05.2012г.) Смягчающими вину обстоятельствами Чупина и Сурового в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимых по каждому преступлению, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступлений впервые средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами Трубихина в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступлений впервые средней тяжести. Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым- возмещение причиненного ущерба, поскольку часть похищенного имущества в ночь на 14.05.12г. были изъяты при задержании автомашины под управлением Трубихина С.С. Также при назначении наказания суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра Чупин и Трубихин не состоят, Суровый состоит <...>, к административной ответственности все подсудимые не привлекались, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, по месту работы Трубихин и Суровый положительно, по месту учебы Чупин, Суровый характеризуются в целом удовлетворительно. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у всех подсудимых не имеется. На основании статьи 62 части 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Трубихину С.С. при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Чупину Е.В., Суровому М.В. наказание по статьям 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по 2 преступлениям) в виде исправительных работ. С учетом того, что Чупин Е.В. работает с отбыванием по основному месту работы с удержанием 5 % заработка, Суровому М.В. с учетом того, что он не работает с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка. Трубихину С.С. назначить наказание в виде штрафа с учетом того, что он работает, имеет стабильное материальное положение. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Чупина Е.В., Сурового М.В., Трубихина С.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вещественное доказательство по делу: след пальца руки на склеивающей ленте следует хранить при уголовном деле. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 следует удовлетворить частично, а именно следует взыскать солидарно с Чупина Е.В., Сурового М.В., Трубихина С.С. в пользу ФИО1 № руб. ( за восстановление автомагнитолы). В остальной части, в удовлетворении гражданского иска в размере № рублей ( замена и ремонт ручки на автомашине) следует отказать, в связи с недоказанностью причиненного ущерба подсудимыми ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить, взыскать солидарно с Чупина Е.В., Сурового М.В. в пользу ФИО2 №. Потерпевшим Гилязетдиновым в ходе предварительного следствия и судебного заседания был заявлен моральный вред в сумме № руб. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку преступлением потерпевшему были нарушены его имущественные права, то во взыскании морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ЧУПИНА Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду в первой декаде 2011г.) ( в ред ФЗ № 26 от 07.03.11г.) в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5 % заработка; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду в ночь на 14.05.12г.) в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5 % заработка; в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 5 % заработка. Меру пресечения подсудимому Чупину Е.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. СУРОВОГО М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду в первой декаде 2011г.) ( в ред ФЗ № 26 от 07.03.11г.) в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду в ночь на 14.05.12г.) в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка. в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % заработка. Меру пресечения подсудимому Суровому М.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ТРУБИХИНА С. С.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере № рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимому Трубихину С.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: след пальца руки на склеивающей ленте хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, а именно взыскать солидарно с Чупина Е.В., Сурового М.В., Трубихина С.С. в пользу ФИО1 № ( №) руб. ( за восстановление автомагнитолы). В остальной части, в удовлетворении гражданского иска в размере № рублей ( замена и ремонт ручки на автомашине) отказать. В удовлетворении морального вреда ФИО1 в размере № рублей отказать. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с Чупина Е.В., Сурового М.В. в пользу ФИО2 № ( № ) руб. Взыскать с Чупина Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № рубль за услуги адвоката Могилюк ГК в ходе следствия. Взыскать с Сурового МВ в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № рубля за услуги адвоката Кельн О.Ю. в ходе следствия. Взыскать с Трубихина С.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме № рублей за услуги адвоката Фоминых В.Г. в ходе следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.В.Тарасова
просьбе Чупина, завернул налево к одному из домов, номер дома он не знает,
доехал до конца дома, остановился с торца за домом. Он остановился, Чупин и Суровый вышли из автомашины, взяв с собой канистру. Зашли те во двор дома. Через пару минут Чупин и Суровый
прибежали к автомашине, сев в неё, те сказали, чтобы он уезжал. У Чупина в
руках была канистра, а у Сурового он потом увидел автомагнитола в
корпусе черного цвета. Суровый похвастался автомагнитолой, сказал, что
автомашина была открыта.. Они поехали дальше. Справа стоял пятиэтажный
дом, они, не доехав до него, остановились между этим домом и гаражами, за
которыми стоит трехэтажный дом. Чупин и Суровый попросили его остановиться,
чтобы попить пиво, стояли они минут десять. Затем они доехали до поворота,
Чупин и Суровый вышли из автомашины, отправившись к трехэтажному дому,
стоящему с левой стороны, минут через пять те вернулись. Принесли вроде бы
автомагнитолу в корпусе черного цвета, кто именно принёс её, он не помнит.
Чупин его попросил открыть багажник, так как тот нашёл аккумулятор. Он ни о
чём того не спрашивая, открыл багажник. Чупин и Суровый опять ушли к тому
дому. Через несколько минут, те вдвоём уже бежали к автомашине. У Чупина в
руках был аккумулятор белого цвета, а Суровый нёс насос, пылесос, свечи, диски.
Всё это Чупин и Суровый кинули на заднее сиденье, сели в автомашину, и они
вместе поехали вниз от трехэтажного дома. Проехали какой-то мост, поехали вниз,
стали заворачивать налево, Чупин сказал, чтобы он ехал в сторону больницы,
показывал дорогу, после чего их задержали сотрудники ГИБДД. (л.д. 140-141, 158-179 т.1)