Дело № 1-56/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кизел ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В., подсудимых Жидкова М. Ю., Максеева М.П., защитников - адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г., Тарасовой О.В., при секретаре Барсуковой А.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке уголовное дело в отношении Жидкова М. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <...> <...> ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, Масксеева М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> <...>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максеев М.П. и Жидков М.Ю. совершили грабеж, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов, в квартире по адресу: <адрес>, Жидков М.Ю. и Максеев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на открытое хищение путем грабежа имущества у ФИО1 Жидков М.Ю. и Максеев М.П., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения путем грабежа имущества потерпевшего, вышли с ФИО1 во двор <адрес>, где Жидков М.Ю. ударил ФИО1 два раза кулаком по груди, причинив последнему физическую боль, ФИО1 попытался убежать, но подсудимые его догнали на тропинке, расположенной в районе <адрес>, Жидков М.Ю. с силой ударил ФИО1 два раза кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения. От полученных ударов ФИО1 упал в канаву, после чего, Максеев М.П. потребовал у последнего деньги, и получив отказ, пнул ФИО1 по лицу не менее 3 раз, Жидков М.Ю. также требовал у ФИО1 деньги, два раза с силой пнул ФИО1 по ногам, Максеев и Жидков, действуя совместно и согласованно, стали обыскивать одежду ФИО1, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, когда последний попытался встать, Максеев с силой пнул ФИО1 по голове раза 3-4, Жидков снял с ног потерпевшего ботинки, из носка ФИО1 открыто похитил № рублей, после чего Максеев М.П. нанес потерпевшему 3-4 удара ногой по голове, открыто похитил ботинки, принадлежащие ФИО1, стоимостью № рублей, оба подсудимых скрылись с места преступления. В результате совместных преступных действий, Жидков М.Ю. и Максеев М.П., путем разбоя, открыто похитили у ФИО1 деньги в сумме № рублей, ботинки мужские зимние 40 размера, стоимостью № рублей, также причинили ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба носа, ушибленной ссадины слизистой губ, гематомы волосистой части головы слева, которые расцениваются, как повреждения, <...> <...> Подсудимый Жидков М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Оглашены показания, данные Жидковым М.Ю. в ходе предварительного следствия /т.2 л.д. 68-79/, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, вернувшись в квартиру своей матери ФИО12, он познакомился с ФИО1 и Максеевым М., с последними, а также ФИО12 и ФИО11, они распивали спиртное, после чего ФИО1 стал собираться уходить и попросил вызвать такси до <адрес>. В службу такси звонила ФИО11 Он пошел провожать ФИО1, вместе с ними вышел Максеев М. Когда вышли из подъезда, ФИО1 забежал в соседний подъезд, Максеев побежал за ним, вывел ФИО1, держа последнего за рукав его курточки. На его вопрос. зачем ФИО1 убежал от них, тот сказал им, кем он был в местах лишения свободы. Он, оскорбившись, что находился с ним в одной компании, два раза ударил кулаком ФИО1 в грудь. Максеев, держа ФИО1 за рукав, повел его за угол дома, далее пошли в сторону <адрес>, проходя мимо канавы, Максеев и ФИО1 остановились, он обогнал их и ударил ФИО1 два раза кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал в канаву. Они с Максеевым тоже спустились в канаву, Максеев стоял у головы ФИО1, который лежал на спине, он стоял у его ног. Максеев стал требовать у ФИО1 деньги, он, услышав это, также стал требовать деньги, при этом пнул ФИО1 один или два раза по ногам, ФИО1 говорил, что у него нет денег, тогда Максеев пнул ФИО1 2-3 раза ногами по лицу и голове, ФИО1 прикрыл лицо руками, после этого Максеев начал обыскивать карманы курточки ФИО1, а ему сказал, чтобы он поискал деньги в носках ФИО1. Он снял с ног ФИО1 ботинки, Максеев продолжал обыскивать карманы курточки ФИО1, при этом Максеев ударил 2-3 раза кулаком по лицу ФИО1, требуя отдать деньги, говорил, что ему известно, что они у него есть. Он, сняв ботинки, стал ощупытавать носки, надетые на ноги ФИО1, на правой ноге ФИО1 с внутренней стороны, у косточки нащупал бумажный сверток, когда достал и развернул, увидел, что это № рублевая купюра. Максеев продолжал обыскивать карманы ФИО1, говорил, что он видел в магазине, когда ФИО1 расплачивался, № купюру. ФИО1 ответил Максееву, что у него нет денег, кроме тех, которые у него забрали из носка. После этого он вылез из канавы и пошел домой, у подъезда его догнал Максеев, который нес в руках ботинки ФИО1. На его вопрос, зачем он взял ботинки, Максеев ответил, чтобы ФИО1 не побежал за ними. Они поднялись в квартиру, ботинки Максеев оставил в прихожей. № рублей, которые забрали у ФИО1, они с Максеевым решили потратить на спиртное, через службу такси он заказал спиртное, за которое заплатил № рублей, оставшиеся № рублей они разделили пополам с Максеевым. В протоколе явки с повинной /т. 1 л.д.173/ Жидков М.Ю. указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у себя в квартире он познакомился с двумя парнями Максеевым и ФИО1, они вместе выпивали, когда ФИО1 пошел домой, на улице <адрес>, они с Максеевым избили ФИО1, он забрал у ФИО1 № рублей, Максеев снял и забрал ботинки, деньги они пропили, а ботинки остались у него дома. Подсудимый Жидков М.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и протокол явки с повинной, отвечая на вопросы, пояснил, что полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО11, подтверждает, что во время распития спиртного, они с Максеевым выходили в кухню, о чем был разговор он не помнит, но допускает, что они могли договориться ограбить ФИО1, также пояснил, что ногами ФИО1 удары он не наносил, у подъезда ударил его два раза кулаками в грудь, возле канавы нанес ему удары в лицо, в область скул, в канаве пнул ФИО1 2 раза по ногам, когда последний лежал в канаве кулаками его в лицо не бил, он находился у его ног, возле головы стоял Максеев, который пинал ФИО1 ногами в лицо и в голову. Подсудимый Максеев М.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашены показания Максеева М.П., данные им в ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 6-17/, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время они с ФИО11 находились на <адрес>, где познакомились с ФИО1, последний предложил им распить спиртное и они на такси поехали в квартиру знакомой ФИО11 на <адрес>, по дороге заехали в магазин «<...>», он и ФИО1 заходили в магазин, где последний купил спиртное, конфеты и сигареты, после этого поехали к дому № по ул. <адрес>. ФИО11 повела их в квартиру, дверь которой, открыла незнакомая ему женщина, которой оказалась ФИО12 Они расположились в комнате и вместе с ФИО1, ФИО11 и ФИО12 стали распивать спиртное, минут через 15 в квартиру пришел молодой человек, они познакомили, им оказался Жидков М., сын ФИО12, сожитель ФИО11, все вместе продолжили распивать спиртное. ФИО1 стал рассказывать, что он отбывал наказание, ФИО12 стала с ним ругаться и ФИО1 стал собираться домой, попросил вызвать ему такси, Жидков сказал, что он сам вызовет такси и стал набирать номер на телефоне. Но так как он стоял рядом, он слышал, что Жидкову никто не ответил, при этом сам Жидков делал вид, что вызывает такси. Жидков предложил ФИО1 проводить его, он также пошел с ними. Жидков шел впереди, за ним ФИО1, а он следом за ФИО1. Жидков повернул за угол дома, пошел к дому № по <адрес>, проходя мимо канавы, Жидков резко повернулся и ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал в канаву, следом за ним спустился Жидков и стал обыскивать карманы ФИО1, требовал у него деньги, Жидков ответил, что денег у него нет и ударил ФИО1 2-3 раза кулаком в лицо, после этого ФИО1 стал что-то искать с своих карманах и передал Жидкову 1 купюру № рублей. Он, разозлившись, что ФИО1 сразу не отдал деньги, спустился в канаву и и 2-3 раза ударил ему ногами, обутыми в ботинки, по лицу. Ему показалось, что парень от ударов потерял сознание, он посветил ему в лицо сотовым телефоном. Увидел кровь на лице, через некоторое время парень пришел в себя и попытался встать, он снова ударил его 2-3 раза ногами в лицо, ФИО1 снова упал, Жидков после этого парня не бил, они с Жидковым пошли к нему в квартиру, по дороге он увидел в руках у Жидкова ботинки мужские, темного цвета, он не знал, где Жидков их взял. Придя в квартиру, Жидков заказал в службу такси спиртное, когда его привезли, они вместе распивали, после чего он ушел домой, часть денег, похищенных у ФИО1, они пропили, оставшиеся № рублей разделили пополам. В протоколе явки с повинной /т.1 л.д.176/ Максеев М.П. указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Жидковым и ФИО1, они вместе распивали спиртное, после пошли поровожать ФИО1, на улице Жидков ударил ФИО1 и тот упал, он ударил ФИО1 ногой 3-4 раза, через какое-то время ФИО1 отдал Жидкову № рублей, Жидков снял ботинки ФИО1 и они ушли домой. Подсудимый Максеев М.П. подтвердил оглашенные показания и протокол явки с повинной. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, доверяет показаниям ФИО11, пояснившей о том, что в квартире они с Жидковым уединялись и разговаривали, после этого сказали, что решили «отработать» парня, сам этот разговор не помнит, так как был пьяный, подтверждает показания Жидкова, данные в ходе предварительного следствия, что они вместе с последним требовали деньги у ФИО1, обыскивали его, подтвердил, что он наносил ему удары ногами в лицо и по голове, когда тот находился в канаве, Жидков ФИО1 в лицо не пинал, ударил его кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал в канаву, и после пинал его по ногам, он не видел, чтобы Жидков бил ФИО1 в лицо кулаками, когда последний лежал в канаве. После оглашения протокола очной ставки между Жидковым и Максеевым /т.2 л.д.45-49/, в котором Жидков и Максеев настаивали на своих показаниях, изложенных выше, Максеев М.П. подтвердил показания, данные Жидковым. Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале он познакомился с Максеевым М. и ФИО11, с которыми на такси поехали на <адрес>. По дороге они заезжали в магазин, где он покупал спиртное, конфеты, Максеев заходил с ним в магазин и видел, что он расплачивался за покупку. В такси он убирал деньги № рублей в носок, Максеев сидел рядом и также мог это видеть. В квартиру их привела ФИО11, дверь открыла женщина, и они все вместе стали распивать спиртное, спустя какое-то время в квартиру пришел парень, сын хозяйки квартиры, им оказался Жидков М., с которым они тоже распивали спиртное. Он стал собраться уходить,попросил вызвать такси, Максеев и Жидков пошли провожать его. Возле подъезда его кто-то ударил в спину, он не оглядывался и не видел, кто его ударил, побежал вперед в сторону остановки, его донали, снова нанесли удар и он упал в канаву, лежал на спине, оба подсудимых стали избивать его, наносили ему удары по голове, по телу, били его руками и ногами, потом сняли ботинки и забрали № рублей у него из носка, кто и куда наносил побои он не помнит. После этого он вылез из канавы, зашел в подъезд, постучал в квартиру на первом этаже и попросил женщину вызвать милицию, его доставили в скорую помощь, где его осмотрел врач, ему сделали рентгеновский снимок и отдали его на руки, этот снимок он потерял, в больницу больше не обращался. Ввиду существенных противоречий, оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где /т. 1 л.д. 96-104/ потерпевший пояснял, что после того, как они вышли из квартиры, он был сильно пьяный, происходящее помнит отрывками, помнит, что его били, когда он лежал в какой-то канаве, Максеев стоял у его головы и пинал его ногами по голове и лицу, требуя, при этом деньги, а после сказал Жидкову, который стоял у него в ногах, чтобы он осмотрел карманы курточки, так как там деньги, Жидков стал обыскивать его карманы, он прикрывал курточку руками, в это время, кто-то из подсудимых один раз рукой или ногой ударил ему в лицо, отчего он потерял сознание. В протоколе дополнительного допроса /т.2 л.д.37-40/ ФИО1 указал, что когда они вышли из подъезда, кто-то из подсудимых ударил ему чем-то твердым /рукой или ногой/ в спину, от удара он упал, но тут же встал, после этого ему ударили еще раз, и он упал в канаву, где подсудимые стали избивать его и требовать деньги, он видел, что Жидков обыскивал его карманы, а потом снял с него ботинки и из носка вытащил № рублевую купюру. Потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе следствия. После допроса и оглашения показаний подсудимых, ФИО1 заявил, что перелом носа у него не от действий подсудимых, у него не было поврежений на носу, ему сломали нос в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он отбывал наказание в исправительной колонии №, после чего он стал сильно храпеть, но в больницу он не обращался, у него нет никаких подтверждающих документов. Также сказал, что у него плохая память и он плохо помнит события, подсудимых не желает привлекать к ответственности, просит взыскать с подсудимых № рублей, ущерб причиненный хищением у него ботинок. Деньги, которые у него украли в сумме № рублей, он украл у ФИО3, за что его осудили приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от суммы гражданского иска потерпевший ФИО3 отказался в судебном процессе. Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего ФИО3 оглашены его показания в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д.185-188/, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него было украдено имущество: кольцо-печатка, сотовый телефон, деньги в сумме № рублей, следствием установили, что ограбил его ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму № рублей. От следователей ему стало известно, что в этот же день ФИО1 избили и ограбили Максеев и Жидков, которые забрали у ФИО1, принадлежащее ему имущество: деньги в сумме № рублей, а также сотовый телефон и кольцо-печатку, в связи с чем, он считает, что действиями Максеева и Жидкова ему также причинен материальный вред, поэтому он заявляет гражданский иск к Максееву и Жидкову на сумму № рублей. В протоколе дополнительного допроса /т.2 л.д.95-96/ ФИО3 заявил, что от следователя ему стало известно, что вина Максеева и Жидкова в хищении у ФИО1, принадлежащего ему имущества, доказана частично, а именно установлено, что они похитили у ФИО1 деньги в сумме № рублей, в связи с чем, он изменяет свои требования и просит взыскать с Максеева и Жидкова № рублей. Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 186-195/ ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 похищено золотое кольцо-печатка, стоимостью № рублей, а также сотовый телефон, стоимостью № рублей, деньги в сумме № рубля, всего действиями ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму № рублей. Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 № рублей прекращено, в связи с отказом потерпевшего от иска. Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, они с Максеевым М. находились в <адрес>, к ним подошел ФИО1, предложил им распить спиртное, она предложила проехать <адрес>. Они сели в такси с ФИО1 и Максеевым, по пути заехали в магазин, из машины выходили Максеев и ФИО1, купили спиртное, конфеты, за все распачивался ФИО1. Подъехав к дому № по <адрес>, она привела их в квартиру ФИО12, где все вместе стали распивать спиртное, минут через 30 пришел Жидков М., и все вместе распивали спиртное. Около № часов ФИО1 стал собираться домой, кто-то вызвал такси, и втроем ФИО1, Жидков и Максеев вышли из квартиры. Жидкова и Максеева не было минут 10, затем они вернулись, принесли с собой мужские ботинки и № рублей денег, сказали, что отобрали у ФИО1. Потом заказали выпивку в службе такси, распивали спиртное, после Максеев ушел домой. В виду существенных противеречий, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.74-80/, где она поясняла, что в ходе распития спиртного в квартире ФИО12, Жидков и Максеев ушли вдвоем в туалет, вернувшись минут через 10, они сказали ей, что решили «отработать» ФИО1, Максеев добавил, что после приобретения спиртного в магазине, он видел, что у ФИО1 остались деньги в сумме № рублей. В это время ФИО1 стал собираться домой, попросил вызвать ему такси, Жидков сказал, что он сам вызовет такси, после этого взял телефон и, не нажимая на цифры, стал с кем-то разговаривать, создав видимость, что звонит диспетчеру такси, после этого Жидков и Максеев сказали, что посадят ФИО1 в такси и вышли с ним из квартиры.Примерно минут через 5 Жидков и Максеев вернулись, сказали, что они «отработали» парня и забрали у него деньги и ботинки. Ботинки принес в руках Жидков и показал купюру № рублей. ФИО11 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Подсудимые Жидков и Максеев также подтвердили её показания. Ввиду неявки свидетеля ФИО4 оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.110-112/, которые подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов к ней в дверь постучал незнакомый молодой человек, попросил вызвать милицию. Выйдя в коридор и посветив фонариком, она увидела, что одежда у парня грязная и влажная, на ногах нет обуви, лицо парня она не видела, он сказал ей, что зовут его ФИО1. Она вызвала полицию, и сотрудник полиции попросил вызвать её и скорую помощь. Когда она вышла в коридор через несколько минут, у дверей своей квартиры увидела несколько пятен крови, поняла, что кровь накапала от парня, которому она вызывала милицию. Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал по вызову, поступившему в № часа, в первый подъез <адрес>. В № они подъехали к подъезду, обнаружили там мужчину, одежда на нем была грязная, лицо тоже грязное, на лице и в области волосистой части головы была засохшая кровь, также кровь была в носовых ходах. Мужчина представился ФИО1, жаловался на головные боли, сказал, что его избили около 2 часов назад, но кто избил, не пояснил. Осмотрев ФИО1, он обнаружил кровь в носовых ходах, при пальпации была видна отечность носа и его деформация, а также резкая болезненность. Ему был поставлен диагноз: <...>, после этого доставили ФИО1 в отделение санитарного пропускника. Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что во время его дежурства на <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он задерживал ФИО1 за то, что последний находился в нетрезвом состоянии, часа 2 он пробыл в комнате полиции, потом он его отпустил, часа в 4 в здании вокзала он видел, как ФИО1 разговаривал с парнем и девушкой, которые находились в вокзале, он предупредил молодых людей, чтобы они не общались с ФИО1, но они продолжали разговаривать и в начале 5 часа ушли вместе с ним из здания вокзала. Согласно сообщения по КУСП в 06.55 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от жительницы <адрес> о том, что в подъезде <адрес> стоит мужчина в крови и просит вызвать полицию./т. 1 л.д.3/ Согласно сообщения скорой помощи города, ДД.ММ.ГГГГ, в лечебное учреждение доставлен ФИО1, 1882 года рождения с множественными ушибами лица, переломом костей носа под вопросом, обстоятельства получение травмы - избили неизвестные /т. 1 л.д.4/. Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1 имелись: <...>. Учитывая характер, образовались от воздействия твердых тупых предметов, например ногами и т.п., с точками приложения травмирующей силы в область носа, губ и волосистой части головы, возможно при указанных обстоятельствах и в срок. Перелом костей носа слева - квалифицируется, как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня/. Ушибленная ссадина слизистой губ и гематома волостстой части головы слева - расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Илли С.Н. пояснил, что судебно-медицинская экспртиза в отношении ФИО1 проводилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев со дня причинения потерпевшему телесных повреждений. По представленным эксперту документам, согласно описаний карты вызова скорой медицинской помощи ему был выставлен диагноз: <...>, не было приложено, как установлено из документов, он отдан на руки потерпевшему. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделали повторную цифровую флюорографию, по результатам которой установлено, что «<...>», на основании чего в заключении было указано, что у гр-на ФИО1 имелся перелом носа слева. Несвежий консолидированный перелом означает, что кости носа были сломаны, но установить точную дату, когда это произошло в ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ года он не может, в связи с тем, что на момент осмотра кости срослись. На момент освидетельствования он не располагал данными, что ранее у потерпевшего был перелом носа, но учитывая, что сам ФИО1 утверждает, что нос у него был сломан в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких подтверждающих документов по этому поводу не имеется, нельзя сделать однозначный вывод, что перелом носа имел место в ДД.ММ.ГГГГ года, по описаниям в медицинских документах это может свидетельствовать и о том, что ему был причинен ушиб носа. По поводу характера образования телесных подтверждений, он поясняет, что они могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов, например ногами, руками, головой. Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми, сомнений в достоверности у суда, не вызывают. Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана. В совокупности показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они уличали в совершении преступления друг друга и показания потерпевшего в ходе предварительного следствия подтверждают, что оба подсудимых наносили удары ФИО1 с целью открытого завладения его имуществом, действуя при этом открыто, осознавая, что потерпевший видит и понимает их противоправные действия, сможет их опознать в дальнейшем. Доводы подсудимого Жидкова, что он нанес удары ФИО1 из-за того, что оскорбился, когда узнал, кем был ФИО1 в местах лишения свободы, суд считатет несосотоятельными, так как про этот разговор никто из присутствующих не говорил, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - совершение грабежа подсудимыми, действующими группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что, находясь в квартире ФИО12, подсудимые общались друг с другом, после их разговора, Максеев сказал ФИО11, что они решили «отработать парня, ему известно, что у него есть деньги», что означало, их намерение завладеть имуществом потерпевшего, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Оба подсудимых в судебном заседании заявили, что не помнят этого разговора, но доверяют показаниям ФИО11 и допускают, что такое могло быть. Их позицию суд расценивает, как средство их защиты и считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел подсудимые действуют совместно и согласованно, Жидков создавая видимость, что вызывает такси, предлагает проводить ФИО1, Максеев выходит вместе с ними. Об умысле подсудимых на совершение грабежа указывают их совместные, согласованные, дерзкие действия. Выйдя из подъзда дома, Жидков сразу наносит удар ФИО1, Максеев удерживал его за рукав куртки, Жидков останавливаясь на тропинке, возле канавы, резко ударяет его кулаками по лицу, отчего последний падает в канаву, оба подсудимых с целью завладения деньгами ФИО1, начинают его обыскивать, при этом наносят побои потерпевшему. Подсудимый Максеев наносит удары ногами потерпевшему в голову, в лицо, Жидков пинает его по ногам. Оба подсудимых, наблюдая действия друг друга, способствуя достижению цели-завладеть имуществом потерпевшего. Факт причинения легкого вреда здоровью в результате применения насилия подсудимыми потерпевшему ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего установлено, что перелом носа у него был в ДД.ММ.ГГГГ году. Эксперт Илли С.Н. пояснил, что по имеющимся документам невозможно опредлить точную дату полученного телесного повреждения, поскольку на момент освидетельствования потерпевшего, кости носа срослись, что подтверждается и заключением эксперта, в котором указано, что установлен несвежий, консолидированный перелом костей носа слева. По мнению суда, устранить имеющиеся противоречия, не представляется возможным, в связи с тем, что у ФИО1 не имеется медицинских документов, подтверждающих перелом носа в ДД.ММ.ГГГГ году, ренгеновский снимок, сделанный в ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшим утерян. Суду не представлено доказательств, что данное тесеное повреждение было причинено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ от действий подсудимых. Государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения нанесение Максеевым 3 ударов кулаками по голове потерпевшему, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также просит действия подсудимых переквалифицировать на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Максеева М.П. нанесение 3 ударов кулаками по голове ФИО1, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, кроме этого согласен с переквалификацией действий подсудимых на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств,. установленных в ходе судебного разбирательства Действия подсудимых Жидкова М.Ю. и Максеева М.П. суд квалифицирует пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жидкова М.Ю. явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая, что Жидков судим за ранее совершенное тяжкое преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Жидкова М.Ю. суд признает наличие опасного рецидива. В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жидкова М.Ю. рецидив преступлений. Подсудимый Жидков М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максеева М.П., явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Максеев М.П. по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <...>. Преступление Максеевым М.П. совершено в период отбывания условного наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Жидкова, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления подсудимым Максееву М.П. и Жидкову М.Ю. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания Жидкову М.Ю. суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Максееву М.П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Жидкову М.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Максееву М.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме № рублей. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему причинен совместными действиями подсудимых, суд взыскивает с подсудимых Максеева М.П. и Жидкова М.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму № рублей солидарно. Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3, в связи с тем, что действиями подсудимых Жидкова и Максеева материальный ущерб ФИО3 не причинен, ФИО3 полностью отказался от исковых требований при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу следует хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЖИДКОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ /в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Жидкову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Жидкову М.Ю. оставить прежней - заключение под стражей. МАКСЕЕВА М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ /в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить четыре года восемь месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Максееву М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Максееву М.П. оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Жидкова М. Ю., Максеева М.П., солидарно в пользу ФИО1 материальные вред в размере № /№/ рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с Жидкова М.Ю. и Максеева М.П. суммы № рублей отказать. Взыскать с Жидкова М. Ю. процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Кельн О.Ю., ФИО6 в период предварительного следствия в сумме № рублей № копейки в доход Федерального бюджета. Взыскать с Максеева М.П. процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Огурцова С.В., Тарасовой О.В. в период предварительного следствия в размере № рублей № копеек в доход Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по делу: копии- сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, определение о передаче материалов дела по подведомственности, рапорта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении №, №, объяснения ФИО1, ФИО8, ФИО9, постановления мирового судьи Судебного участка № <адрес>, копии материалом уголовного дела № хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговоров. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Н.Доденкина