О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием ответчика Созонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску <адрес>» к Созонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>» удовлетворены, с Созонова А.В. взыскана задолженность № коп, в том числе основной долг в размере № коп..
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает взыскание штрафа и неустойки незаконно.
В судебном заседании ответчик Созонов А.В., настаивая на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оформил покупку телефона в кредит, заключив договор с <адрес>». Согласно кредитному договору он должен был платить ежемесячно по № рублей, при этом ему был выдан график платежей, в котором указана дата платежа ежемесячно до № числа. В ДД.ММ.ГГГГ года он произвел платеж № числа, а в последующем по № платил ежемесячно до № числа. О том, что при последующих платежах погашалась неустойка он не знал, с Общими условиями кредитования его не знакомили, о том, что в случае просрочки платежа к нему будут применены штрафные санкции также не знал. Факт того, что он подписывал анкету-заявление не оспаривает, однако отрицает, что его знакомили с Общими условиями кредитования и тарифами <адрес> Последний взнос в размере № коп. не сделал, поскольку ему сообщили о наличии задолженности, с размером которой он не согласен. Считает, что поскольку его персонально не ознакомили с Общими условиями кредитования, следовательно он не был поставлен в известность о возможных штрафных санкциях, следовательно с него неправомерно взысканы штраф и неустойка. Просит решение мирового судьи отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд считает доводы ответчика необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных в ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменений решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что между <адрес>» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил кредит в размере № коп сроком на № месяцев. При получении кредита, Созонов А.В. подписал заявление - Анкету (л.д.12), в соответствии с п.2 которой, последний подтверждает, что с Общими условиями кредитования и Тарифами <адрес>» ознакомлен и полностью согласен. На л.д.13 имеется уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с п.2.5 которого погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения, которой также имеется в уведомлении. Собственноручная подпись ответчика на уведомлении свидетельствует о том, что с графиком погашения он ознакомлен при заключении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. П.4.1 Общих условий кредитования устанавливает, что погашение кредит производится ежемесячными платежами не позднее дат, указанных в Графике погашения. В соответствии с п.4.7 Общих условий кредитования, погашение задолженности по соглашению о кредитовании производится в первую очередь - штраф за образование просроченной задолженности. Разделом 6 Общих условий кредитования установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, при этом ответственность установлена в виде пени и штрафа. (л.д.16-18).
Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод, что между сторонами заключен договор займа на условиях, указанных в анкете-заявлении, подписанной ответчиком и на Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита («Общих условиях кредитования»), применяемым <адрес>». Поскольку мировым судьей был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, а именно факт погашения кредита с нарушением срока, установленного Графиком, что не оспаривалось и ответчиком, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и при рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно в силу раздела 6 Общих условий кредитования, на ответчике лежит обязанность по уплате штрафа и пени.
Довод ответчика в части того, что он не был ознакомлен с Общими условиями кредитования не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно анкетой-заявлением, подписанной ответчиком собственноручно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана верная юридическая оценка, материальный и процессуальный закон применен правильно, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Созонова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Созонова А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В Кириенко
Секретарь: Н.Н. Наумова