О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.
при секретаре Тарасовой О.В.,
рассмотрев частную жалобу МУП «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
МУП «Водоканал» обратился в судебный участок №№ <адрес> с иском к Можегоровой С.О. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению, с ходатайством о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № № <адрес> МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с МУП «Водоканал» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме № рублей (№ рублей 00 копеек)».
На указанное определение мирового судьи МУП «Водоканал» принесена частная жалоба, которой заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, взыскав государственную пошлину с ответчика, которая по мнению заявителя подлежала взысканию с ответчика в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением мировым судьей исковых требований МУП «Водоканал».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив доводы частной жалобы, проанализировав представленные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа регулируются главой 9 части 1 Налогового кодекса РФ.
Правила, установленные гл. 9 Налогового кодекса РФ, в полной мере распространяются на порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, с учетом особенностей, установленных ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В силу ст.61 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины является формой изменения срока уплаты сбора, т.е. переносом установленного срока ее уплаты на более поздний срок, по истечении которого сумма сбора подлежит уплате единовременно в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу (заявителю) на срок от одного до шести месяцев. Если после истечения срока, на который представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, плательщик не уплатит сумму задолженности, следует принудительное взыскание с истца (заявителя) неуплаченной государственной пошлины.
Из представленных материалов следует, что после истечения срока, на который истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере № рублей, истцом указанные размер госпошлины уплачен не был, в связи, с чем мировым судьей было принято обоснованное решение о взыскании с истца, подлежащего уплате размера госпошлины.
Суд не может согласиться с приведенными в жалобе доводами, что отсроченный размер государственной пошлины подлежал взысканию с ответчика в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением мировым судьей исковых требований МУП «Водоканал».
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, фактически понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства о понесенных истцом судебных расходах по уплате государственной пошлины, не освобожденного мировым судьей от ее уплаты, оснований для применения положений ч.1 ч.1 ст.103 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №60 Кизеловского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «Водоканал» № рублей государственной пошлины, по иску МУП «Водоканал» к Можегоровой С.О. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению, оставить без изменения, частную жалобу МУП «Водоканал» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: