ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л. Н.,

с участием ответчика Шульц Е.Н.,

представителя ответчика Ларионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шульц Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шульц Е.В., Шульц Е.Н. взыскано солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате за пользование водой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., всего взыскано № руб.

          ДД.ММ.ГГГГ Шульц Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Шульц Е.Н. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи Шульц Е.Н. принесена частная жалоба, в которой заявительница просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, а именно, направить дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию, указывая на то, что она присутствовала при оглашении резолютивной части решения, полный текст которого был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для подачи апелляционной жалобы было ДД.ММ.ГГГГ. Она подала жалобу во время, о чем свидетельствует отметка на ее экземпляре апелляционной жалобы.

В судебном заседании Шульц Е.Н., настаивая на частной жалобе и изложенных в ней доводах, пояснила, что она сдала апелляционную жалобу в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что жалоба была подана в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения. В принятии данной жалобы ей было отказано в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда и не уплаты государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ она устранила все недостатки, но в восстановлении пропущенного срока ей было отказано.

          Представитель Шульц Е.Н. Ларионов Д.В., поддерживая доводы, изложенные его доверителем, пояснил, что апелляционная жалоба была подана в срок, но с недостатком, не была уплачена государственная пошлина. Считает, что жалоба должна была быть оставлена без движения. Государственная пошлина была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку изначально в приеме апелляционной жалобы было отказано, то Шульц Е.Н. вновь подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает, что имелись все основания для его восстановления.

          Шульц Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

         Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

         Суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

         В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

         Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Согласно частям 4 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

         Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

         В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.         

         В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

         В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалобы, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

         Таким образом, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         По данному делу решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и распиской о получении копии решения представителем <данные изъяты> (л.д. 33, 32). Согласно отметки в справочном листе по гражданскому делу ответчикам копия решения направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ими ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта с оттиском почтового штемпеля (л.д.40). Поскольку Шульц Е.Н. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, поэтому, суд считает, что обстоятельство того, что ею была получена копия мотивированного решения по почте ДД.ММ.ГГГГ значение не имеет. Срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.                

         Апелляционная жалоба, изложенная ответчиком Шульц Е.Н., датирована ДД.ММ.ГГГГ, и принята судебным участком № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № <адрес> на экземпляре жалобы ответчика, то есть жалоба подана без нарушения срока. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данной апелляционной жалобы было отказано в связи с тем, что Шульц Е.Н. пропущен процессуальный срок на апелляционное обжалование решение суда и не оплачена госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шульц Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере № рублей согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шульц Е.Н. к мировому судье судебного участка № <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

         Проанализировав изложенное, суд считает, что апелляционная жалоба Шульц Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, но с недостатками, поскольку жалоба была не оплачена госпошлиной и подана в одном экземпляре, поэтому имелись все основания для оставления ее без движения. Однако, в принятии апелляционной жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Шульц Е.Н. была уплачена госпошлина, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поскольку процессуальный срок на апелляционное обжалование истек.

          Указанные обстоятельства препятствовали и делали затруднительным подачу апелляционной жалобы в срок, поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока, который подлежит восстановлению.

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 334, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шульц Е.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Шульц Е.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Шульц Е.В., Шульц Е.Н. о взыскании задолженности по услуге водоснабжения и водоотведения.

          Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Судья