АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н., при секретаре Григорьевой О.Н., с участием : представителя МУП « Управляющая компания» Кизеловского городского поселения Ширкалиной Ф.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Винокурцева С.Н., Винокурцевой Т.А., Винокурцева О.С., Винокурцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле частную жалобу Винокурцева С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа, У С Т А Н О В И Л : МУП « Управляющая компания» Кизеловского городского поселения обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № города Кизела о выдаче судебного приказа на взыскание с семьи Винокурцева С.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Данный приказ направлен для сведения ответчикам, выдан истцу для предъявления к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ Винокурцев С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на обжалование и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Винокурцеву С.Н. отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа. На данное определение мирового судьи Винокурцевым С.Н. подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для обжалования и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Винокурцев С.Н. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснил, что судебный приказ он не получал, постановление о возбуждении исполнительного производства ему лично не вручали. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он в огороде обнаружил конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства, это было ДД.ММ.ГГГГ, они сразу обратились в МУП « Управляющая компания», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Затем он устраивался на работу, были праздничные дни, поэтому в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. С размером задолженности он не согласен, дом, в котором проживает его семья, истцом не обслуживался, он обслуживал дом сам. Ответчики Винокурцева Т.А., Винокурцев О.С., Винокурцева О.С. поддержали доводы частной жалобы. Представитель МУП « Управляющая компания» Ширкалина Ф.Н. с частной жалобой Винокурцева С.Н. не согласна, просит оставить определение мирового судьи без изменения, пояснила, что ответчику о вынесенном судебном приказе было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года, в феврале был совместный рейд судебных приставов-исполнителей и МУП « Управляющая компания» по исполнению судебных документов, ответчиков дома не было, позднее судебный пристав-исполнитель посетил должников и Винокурцева Т.А. показывала ей квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг, с задолженностью была не согласна. При оплате Винокурцевым С.Н. штрафов в ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель вновь напомнил о наличии задолженности и неисполненном судебном документе, на что Винокурцев С.Н. заверил, что будет обжаловать приказ. Выслушав мнение сторон по существу частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен. В силу ст. 129 вышеназванного закона суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения. Оценив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Винокурцевым С.Н. не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного приказа, потому мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в отмене судебного приказа. Как следует из протокола судебного заседания Винокурцев С.Н. пояснял, что о наличии судебного приказа ему стало известно за две недели до обращения в суд, он принимал меры к трудоустройству, затем были праздничные дни. Ответчик не представил бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока и апелляционной инстанции. Утверждения Винокурцева С.Н. в судебном заседании, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, а ведут к переоценке тех обстоятельств, которые были установлены мировым судьей, что не может быть основанием отмены определения мирового судьи. Из имеющихся в деле сведений следует, что изданный мировым судьей судебный приказ был направлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями из журнала регистрации исходящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции службы судебных приставов-исполнителей было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил также и судебный пристав-исполнитель Шипицына А.А. справкой, отрицая направление указанного постановления в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока и отмене судебного приказа мирового судьи не имеется. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ суд, О П Р Е ДЕ Л И Л : Определение мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Винокурцева С.Н. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Судья: