О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием представителя истца ООО «УК «Жилстрой» Ханнановой Ю.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шевырина Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» к Шевырину Д.И. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт многоквартирного дома и апелляционную жалобу Шевырина Д.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

           Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шевырина Д.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстрой» взыскана задолженность по уплате за оказанные услуги в сумме № рубля № коп., расходы по уплате госпошлины в сумме № рубль № коп., всего № рубль № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> года.

На данное решение мирового судьи Шевыриным Д.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и отказать в удовлетворении требовании в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято вопреки требованиям действующего законодательства, является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права в результате неправильного и неполного исследования судом первой инстанции доказательств и выяснения обстоятельств по делу. Он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором расположен магазин на основании договора аренды. За данное нежилое помещение им регулярно оплачиваются коммунальные услуги, которые ему предоставляются: водоснабжение и электроснабжение. Договор за техническое облуживание нежилого помещения с ним не заключен, следовательно, договорных обязательств с ООО «УК «Жилстрой» не возникло, в том числе, плата за техническое облуживание общего имущества дома. Судом данное обстоятельство не принято во внимание. В судебном заседании истец пояснил, что проект договора был представлен в магазин, принят продавцами, которые сделали отметку о принятии. Продавцы не имеют отношения к нежилому помещению. Истец не встретился с ним для заключения договора или не направил уведомление о необходимости заключить его с ним. Он не был поставлен в известность о смене управляющей организации. О принятии решения о выборе ООО «УК «Жилстрой» его не уведомили, протоколы согласования с ним не подписывался, в собрании собственников он участия не принимал, поскольку не знал о нем. О проведении собрания инициативная группа его не уведомляла. Он собственник и имеет свои права и обязанности, минуя его не возможно принять решение о столь значимых вопросах. Его не спросили, желает ли он, чтобы данная организация обслуживала его имущество и главное- каким образом. Его ходатайство о вызове инициативной группы дома для допроса в качестве свидетелей по делу было проигнорировано. В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что по его поручению она производила ремонт фасада стены дома возле магазина в ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких внешних работ по дому истцом не производилось, все числится только на бумаге. Дом находится в плачевном состоянии, о чем свидетельствуют представленные им фотографии. Он знает, что истцом производился ремонт подъездов, других работ не производилось. К местам общего пользования в подъездах он никакого отношения не имеет, поскольку вход в его нежилое помещение отдельный. Поэтому возлагать обязанность на него по оплате за ремонт в подъезде, которым он не пользуется, нет оснований. Квитанций об оплате за ТО ему не предоставлялось, о задолженности он не знал. Суд проигнорировал его доводы и в основу решения положил только доводы представителя истца и его письменные доказательства, которые не соответствуют действительности. В суде он заявлял ходатайство, о том, чтобы истцом был представлен подробный расчет о том, за какие услуги он должен ежемесячно оплачивать работы, но мировой судья проигнорировал его просьбы. Смета затрат представлена только на ДД.ММ.ГГГГ года и не понятна ему. Документ об утверждении тарифа ему никто не предоставлял, какие работы производились в его общем имуществе ему не известно. Мировой судья ссылается в решении на Постановление Пленума ВАС РФ, что недопустимо, так как источником права в РФ прецедентное право не является. Копия решения суда не заверена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Шевырин Д.И. исковые требования не признал, на апелляционной жалобе и доводах, изложенных в ней настаивает, дополнительно пояснил, что квартиру, в которой он проживает, обслуживает та же компания, поэтому ООО «УК «Жилстрой» известен адрес его места жительства для направления корреспонденции. Принадлежащее ему нежилое помещение арендует его жена ФИО7 под магазин «<данные изъяты>», в котором работает два продавца. Считает, что выбор управляющей компании проводился с большими нарушениями, без сбора собственников. Решение инициативной группы собственником многоквартирного дома о выборе управляющей компании он не обжаловал, встречный иск не предъявлял, утвержденные тарифы не оспаривал. После расторжения договора с предыдущей компанией, квитанции на оплату ему не приносили. Он предполагал, что дом обслуживает прежняя организация, так как номер телефона аварийно-диспетчерской службы не изменился, поэтому делал заявки. Представленные акты о выполненных работах не подписаны жильцами. Основные отсечные вентили находятся у него в магазине, так как подвала нет. Но к нему никто не приходил, слесаря опресовку и промывку не делали. Истец не отчитывается о проделанной работе перед собственниками дома и должен работать лучше. Всю работу по своему нежилому помещению проводил он сам.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилстрой» Ханнанова Ю.Т. на исковых требованиях настаивает, считает апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней необоснованными, при вынесения решения суд основывался на материалах дела, представленных как со стороны истца, так и ответчика, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Шевырин Д.И. является собственником нежилого помещения по <адрес>. Наряду с нежилым помещением ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме согласно ст. 210 ГК РФ. Из этого возникает обязанность в осуществлении расходов на содержание общего имущества в силу закона вместе с правом собственности, что обусловлено не только заключением договора. Проект договора на управление многоквартирным домом направлялся Шевырину Д.И. в магазин, отдавался продавцам, ответчик его не получал, так как не желал этого. ЖК РФ не дает право управляющей компании обязать собственника заключить договор, это вправе сделать только сам собственник. Согласно ст. 44 ЖК РФ собственники многоквартирного дома являются органом его управления и в их компетенцию входит выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе, управляющую компанию. Их компания выбрана законным путем, все оригиналы решений подписаны собственниками. Оспаривание ответчиком избранной управляющей организации не является предметом данного спора. Тариф по оплате за содержание и текущий ремонт дома был утвержден на общем собрании собственником многоквартирного дома на основании смет, представленных управляющей компанией. На ДД.ММ.ГГГГ года тариф не пересматривался и остался прежним, что предусмотрено п. 8.2 договора управления многоквартирным домом. Тариф для нежилых помещений составляет 6 рублей 10 коп. за 1 кв.м, в качестве расчетного периода применяется один месяц. Управляющая компания исполняет свои обязательства, что подтверждается сметными расчетами за ДД.ММ.ГГГГ год. КМП «Теплоэнерго» без ревизии, опресовки и промывки системы отопления в доме не подаст отопление. Каждый год готовятся паспорта готовности дома к отопительному сезону и зимнему периоду в определенные сроки, что обязательно, так как они подписываются представителями КМП «Теплоэнерго» и Администрацией. Подъезд относится к общему имуществу многоквартирного дома согласно пп. А п. а ч. 2 Постановления Правительства РФ № 491. 22.06.2011 года и 27.04.2011 года ответчик делал заявки в их компанию на очистку канализации, поэтому знал, что управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «УК «Жилстрой». У Шевырина Д.И. возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Квитанции и претензия о наличии задолженности также направлялась ему в магазин, в котором работает его жена. В судебном заседании свидетели подтвердили, что работы по дому производились.

Допрошенные по ходатайству ответчика члены инициативной группы собственников многоквартирного дома по <адрес> в качестве свидетелей показали:

ФИО2 пояснила, что она проживает в муниципальной квартире по <адрес>. Собрание собственников дома не проводилось, том, что ее избрали секретарем и о тарифах она не знает, но документы подписывала. ФИО5 был вместе с ней, они самые активные из жителей дома, месяц назад он умер. Избранная управляющая компания ее устраивает, так как она лучше, чем какая-либо другая и все ее заявки исполняются.

ФИО3 показал, что он является собственником квартиры по <адрес>. Он знает, о том, что является членом инициативной группы, но, как его выдвинули не знает. Других членов инициативной группы, управляющую компанию и тарифы не знает. Ему приносили документы, он их подписывал, но в подробности не вдавался. Куда оплачивать коммунальные услуги он знает. Считает, что дом находится в плачевном состоянии: были установлены металлические двери, но не утеплены, выгорела <адрес> ему самому пришлось заколотить окна и двери, за перила взяться нельзя. Два сторожа из магазина «<данные изъяты>» подметают около него.

ФИО1 пояснила, что она является собственником квартиры по <адрес>. Она знает, что ее избрали председателем общего собрания и была выбрана управляющая компания УК «Жилстрой». Документы, которые приносил ей мастер компании, на подписывала. Про тарифы не знает. Ее устраивает избранная управляющая организация, так как дворник работает, уборщица моет в подъезде полы. В подъезде было побелено, покрашено и установлены металлические двери.

ФИО6 показала, что она является матером по работе с населением ООО «УК «Жилстрой». Собрание собственников жилья дома по <адрес> проводилось в форме заочного голосования. Она приходила с информационным листом о проделанной компанией работе за год с предложением повысить тарифы. Все жители согласились. Голосование происходило заочно, всех жильцов обошли, при этом она разъясняла им все решения. Шевырину уведомление не направлялось, собственники этот вопрос на голосование не ставили. Ответчик запретил продавцам в магазине принимать какие-либо документы.

           Выслушав стороны, свидетелей, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что апелляционная жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежат.

           Согласно ст. ст. 12, 55, 56, Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу.

           В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу представление без удовлетворения.                                                                                                                

           Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство определяв правовое положение участников гражданского оборота, основание возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также иные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и участников. В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, закрепив, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязательства натуре, возмещения убытков. При этом, способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав. Действующими нормами гражданского законодательства выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательств стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 ЖК РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частями 1 и 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 1), и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).

           В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно требованиям ч. 3 ст. 196, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

           Принимая решение, суд первой инстанции учел, что Шевырин Д.И. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>,, общей площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Как следует из представленного ООО «УК «Жилстрой» расчета, задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля (л.д. 11).

             По правилам ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мировой судья установил, что указанный выше расчет составлен с учетом утвержденного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год исходя из тарифа 6 рублей 10 коп. за 1 кв.метр для нежилых помещений на основании сметы затрат управляющей компании, который на ДД.ММ.ГГГГ год не изменился согласно положениям заключенных с собственниками данного дома договоров на техническое обслуживание (л.д. 12-13, 81, 63). Ответчик является собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного в указанном доме, следовательно обязан нести расходы на содержание и ТО помещений в доме с учетом утвержденных в установленном порядке смет.

            Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по техническому обслуживанию принадлежащего ему нежилого помещения, необходимость отмены решения суда не влечет. Суду ООО «УК «Жилстрой» представило доказательства, свидетельствующие о несении расходов по текущему обслуживанию многоквартирного дома (л.д. 29-50), что также подтвердили в судебном заседании свидетели. Таким образом, требования истца о взыскании с Шевырина Д.И. суммы, потраченной на техническое обслуживание дома с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в <адрес>, являются обоснованными. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Довод Шевырина Д.И. о том, что ООО «УК «Жилстрой» не представлен ежегодный отчет о выполнений условий договора управления многоквартирным домом, суд отклоняет, поскольку несоблюдение управляющей компанией данного условия не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества.

             Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности расходов, установленных на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного путем заочного голосования. Суд находит их несостоятельными. По правилам ст.ст. 44-48, ст. 156, ст.ст. 161- 162 ст. ЖК РФ вопрос формирования и утверждения размера обязательных платежей и вносов отнесен исключительно к компетенции собственников многоквартирного дома. По правилам ст. 46 ЖК РФ решение собственников помещений в доме по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом по выбору управляющей организации является обязательным для всех собственников. В связи с этим, следует исходить из того, что решение общего собрания собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в доме. Ответчик приводит доводы о незаконности и необоснованности принятых общим собранием собственников многоквартирного дома решений, указывая на нарушение порядка и процедуры проведения собрания. Жилищный кодекс РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме на оспаривание решения общего собрания собственников дома. Ответчик в установленном порядке посредством обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома не обращался. Данных о том, что решения, в том числе, о выборе управляющей компании, в установленном порядке оспорены, не имеется. С учетом этого обстоятельства, суд считает, что указанные решения являются действующими и определяющими вопросы, касающиеся расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что Шевырин Д.И. обращался в ООО «УК «Жилстрой» для прочистки канализации. Как следует из материалов дела, управляющей компанией была утверждена форма договора, которая является общей для всех собственников жилых помещений, в том числе, нежилых. По существу, договор упорядочивает отношения сторон в вопросах содержания имущества, то есть, выполнения собственниками своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности. Со своей стороны ООО «УК «Жилстрой» разработало и предложило Шевырину Д.И. договор и в настоящее время не отказывает ему в заключении договора, как такового. Предусмотренный законом объем прав и обязанностей ответчика как собственника нежилого помещения не меняется в зависимости от факта заключения либо не заключения договора с истцом. Судом установлено, что ООО «УК «Жилстрой» от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не уклоняется. Однако, в судебном заседании Шевырин Д.И. пояснил, что заключит такой договор с управляющей организацией только после того, как ему представят отчет о проделанной работе.Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает собственника от несения данной обязанности. В указанных случаях действует ст. 1105 ГК РФ.

         Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

          Другие доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных требований не влекут отмену решения. Основания отмены решения в связи с процессуальными нарушениями приведены в ст. 364 ГПК РФ, заявляя о нарушении процессуальных требований, сторона должна доказать, что такое нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Доказательства в подтверждение указанных доводов не представлены.

Приведенные Шевыриным Д.И. в жалобе доводы не могут повлечь отмену решения мирового судьи, поэтому следует признать решение мирового судьи суда законным и обоснованным, доводы ответчика в апелляционной жалобе несостоятельными, противоречащими нормам Закона.

          Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

           Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» к Шевырину Д.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевырина Д.И. без удовлетворения.            

Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в законную силу вступает со дня вынесения.

            Судья