АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н., при секретаре Барсуковой А.А., с участием должника Каменских В.С., представителя КМП « Теплоэнерго» Грачевой В.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле частную жалобу Каменских В. С. на определение мирового судьи судебного участка № об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения, У С Т А Н О В И Л : КМП « Теплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с Каменских В.С., Каменских В.И. и Некрасовой И.О. задолженности за услуги по теплоснабжению. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Каменских В.С., Каменских В.И. и Некрасовой И.О. солидарно в пользу КМП « Теплоэнерго» взыскана задолженность по коммунальной услуге в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ Каменских В.С. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на 60 месяцев в связи с тем, что его семья признана малоимущей, они имеют низкие доходы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Каменских В.С. в предоставлении рассрочки на 60 месяцев отказано, однако, предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного погашения задолженности. На данное определение мирового судьи Каменских В.С. принесена частная жалоба, в которой должник указывает, что с настоящим определением он не согласен, просит его отменить и предоставить ему рассрочку исполнения решения на 60 месяцев, указав, что его семья является малоимущей, он не согласен с качеством предоставленной услуги. В судебном заседании Каменских В.С. на удовлетворении частной жалобы настаивает, просит отменить определение мирового судьи, предоставить ему рассрочку исполнения решения на 60 месяцев, пояснил, что его семья является малоимущей, его заработная плата составляет около № рублей, у жены и племянницы пенсия составляет по № рублей, он имеет задолженность по коммунальным услугам, которую также нужно погашать, но исполнить все решения он не в состоянии. Представитель взыскателя КМП « Теплоэнерго» Грачева В.Г. с частной жалобой Каменских В.С. не согласна, пояснила, что задолженность Каменских В.С. перед КМП « Теплоэнерго» составляет около № рублей, решения не исполняются, задолженность не погашается. Исполнительные листы направлены для исполнения по месту работы должника, в Пенсионный фонд по месту получения пенсии должницей Каменских В.И. Они согласны с определением мирового судьи о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения на 12 месяцев, считает, что данное определение отвечает принципу справедливости, не ущемляет их прав. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения на 12 месяцев подлежит отмене. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения. Таким образом, заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке предусмотренном статьей 203 ГПК РФ. При этом, должник в заявлении должен указать по какому состоявшемуся судебному решению он просит предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения, на какой срок просит предоставить рассрочку, предложить график платежей. Как следует из заявления должника ( л.д. 7), Каменских В.С. просит предоставить ему рассрочку исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть на 5 лет. Мировой судья, рассматривая данное заявление, учитывая материальное положение должника, пришла к выводу, что предложенный Каменских В.С. срок рассрочки на пять лет является чрезмерным, не отвечает общеправовым принципам справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости, адекватности, соразмерности и пропорциональности и предоставляет рассрочку исполнения решения на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по № руб. Однако, данное требование ( предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления на 12 месяцев) должник не заявлял и не просил. Суд не вправе по своему усмотрению решать, на какой срок предоставить должнику рассрочку исполнения решения, а разрешает конкретные требования должника, оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение о предоставлении Каменских В.С. рассрочки исполнения судебного решения на 12 месяцев, чего не просил должник, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене. Заявление следует возвратить мировому судье для рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, дело возвратить для рассмотрения заявления Каменских В.С. о предоставлении рассрочки на 60 месяцев по существу. Руководствуясь абз.3 статьи 334, статьи 335 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Каменских В. С. рассрочки исполнения судебного постановления на 12 месяцев отменить, направить заявление Каменских В. С. для рассмотрения по существу. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья