Дело № 11-1/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истца Пашнина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Пашнина С. Н. к Хайрутдиновой А. С. о взыскании денежной суммы и апелляционную жалобу Пашнина С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчице о взыскании с Хайрутдиновой А. С. в пользу Пашнина С. Н. № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № коп., мотивируя свои требования тем, что он в период сожительствования с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ он отдал ей свою заработную плату в сумме № рублей, которые Хайрутдинова А.С. забрала себе, после чего выгнала его из дома и в настоящее время отказывается вернуть ему денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашнину С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Хайрутдиновой А.С. о взыскании суммы в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля № коп.

На данное решение мирового судьи Пашниным С.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинова выкинула деньги в мусорный бачок, об этом никому не сказала и ведро было вынесено. Он представил доказательства о размере полученной им заработной платы, которые суд не взял во внимание. Считает, что размер пенсии ответчицы не соответствует действительности, поскольку она имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он и ответчица проживали совместно как муж и жена, поэтому между ними не могут быть заключены какие-либо договоры займа.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях, доводах изложенных в исковом заявлении, на апелляционной жалобе и доводах, изложенных в ней, настаивает, дополнительно пояснил, что он намерен жаловаться дальше. Он проживал с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, но не знает, находится ли квартира в собственности Хайрутдиновой А.С. или является муниципальной. Он работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по договору. ДД.ММ.ГГГГ он получил № рублей, которые отдал ответчице для того, чтобы она заплатила за коммунальные платежи и купила продукты. Может быть, они что-то покупали для Новогодних праздников из продуктов, может быть он покупал подарки: духи, точно сказать не может, что именно и какие средства были затрачены, считает, что чем дороже, тем лучше. В Новый год он был за праздничным столом. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу на «делянку», жил в вагончике, дома не проживал, за то что он питается там у него всегда с собой около № рублей, которые он отдает на продукты и сигареты. У него не было других средств, поскольку он больше нигде не работал, пришлось даже занимать деньги. Он вернулся к ответчице ДД.ММ.ГГГГ года, стал жить с ней. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал неофициально в автосервисе, получал по № рублей в день, помогал ремонтировать автомобили. Он работал не каждый день: когда заканчивались деньги и если успеет прийти первым, то работа его. Заработанные средства он тратил на продукты и остальное необходимое. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Хайрутдиновой А.С. поехал за остальной зарплатой, получил № рублей, отдал деньги ответчице, которая положила их в сумку. Он отдал деньги Хайрутдиновой А.С., так как проживал с ней, думал, что она заплатит за квартиру и что-нибудь купит. В этот день он отдал долг на работе № рублей и № рублей за такси. Вместе с ответчицей он купил на рынке продукты, сигареты, какая сумма была истрачена, не знает. Он также купил Хайрутдиновой А.С. туалетную воду и ночную рубашку, может быть, затратив около № рублей. Затем они купили продукты в магазине, пришли домой, сели ужинать. Полагает, что № рублей не могло быть истрачено на продукты. Хайрутдинова А.С. приготовила пельмени. После чего произошел скандал, он ушел из дома, через какое-то время вернулся и жил с ответчицей, вместе с ней покупали продукты. Он окончательно ушел от Хайрутдиновой А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года. Сколько было истрачено денег, точно сказать не может, размер пенсии ответчицы не знает, считает, что у нее маленькая пенсия, так как она имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Полагает, что он проживал с Хайрутдиновой А.С. одной семьей, но не вел с ней совместного хозяйства, поскольку под этим подразумевается, когда разводят овец, кур и коров. Он покупал на свои средства холодильник, диван, тапочки для ответчицы. Он просит взыскать с Хайрутдновой А.С. денежные средства, поскольку ее дочь просила взыскать с него деньги, когда в отношении него рассматривалось дело по ст. ст. 119, 116 УК РФ. Ответчица не могла выкинуть деньги в мусор. Он растерялся у мирового судьи, когда сказал, что получил вместе с Хайрутдиновой А.С. № рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит вернуть ему заработанные им деньги, полагает, что он не мог их «проесть».

Ответчик Хайрутдинова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о чем имеется расписка о получении судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не представила, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что доводы апелляционной жалобы Пашнина С.Н. не обоснованы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Среди оснований возникновения гражданских правоотношений прежде всего названы договоры. Договор в рыночных условиях стал основным юридическим фактом, порождающим гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Наряду с договором - двух- или многосторонней сделкой - основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служит и односторонняя сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны, например объявление конкурса, обещание награды ст. ст. 154, 448, 1055 ГК РФ.

Подп. 4 п. 1 ст. 226 ГК РФ.

Как следует из договора, имеющегося в отказном материале № по факту заявления Пашнина С.Н., истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг, а именно: обязался оказать лесозаготовительные услуги- заготовку древесины из расчета 34 рубля за 1 метр кубический, сумма которых ориентировочно составляет № рублей, в том числе НДФЛ. Оплата по данному договору производится путем выдачи денежных средств из кассы заказчика наличными в течение 10 дней после приемки работ, НДФЛ зачисляется в бюджет заказчика, по согласованию сторон оплата может производится в 2 этапа по мере оказания услуг. Согласно справке о заработной плате Пашнина С.Н. его заработок за № месяца составил за ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ № рублей, всего № рублей (л.д. 4).                   

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств о том, что он получил денежные средства в размере № рублей и в какие именно сроки, поскольку документального подтверждения указанным обстоятельствам не представлено, и, как следует из его пояснений в суде первой инстанции, он получал заработную плату в конце ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года- в сумме № рублей, однако, в данном судебном заседании, он показал, что получил № рублей ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из представленной им справки о заработной плате видно, что за ДД.ММ.ГГГГ года ему было начислено № рублей, а не № рублей.

        Как было достоверно установлено мировым судьей, истец проживал совместно с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака, вел с ней общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, на основании чего, суд относится критически к доводам Пашнина С.Н. о том, что он не вел с Хайрутдиновой А.С. общего хозяйства, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, и, как следует из пояснений истца, он проживал в квартире ответчицы с ней совместно, вместе с ней питался, приобретал необходимые предметы быта, отдавал ей заработную плату, поскольку считал себя ее «мужем».

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. В силу ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, семейное законодательство регулирует, имущественные отношения между супругами, в том числе обязанности, только после вступления в зарегистрированный брак.

Как следует из доводов истца, он в добровольном порядке оказывал материальную помощь Хайрутдиновой А.С., однако, такая обязанность не возложена на него в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, достоверных доказательств, передаче денежных средств ответчице не имеется. Следовательно, в отсутствие зарегистрированного брака у Хайрутдиновой А.С. не может возникнуть каких-либо имущественных обязательств перед Пашниным С.Н. Кроме того, как было установлено судом первой инстанции и в данном судебном заседании, во время совместного проживания истец и ответчик пользовались как заработной платой Пашнина С.Н., так и пенсией Хайрутдиновой А.С., ежемесячный размер которой составляет № рублей № коп., что подтверждается справкой <данные изъяты>, приобретали продукты питания, в том числе на «Новогодние праздники», оплатили долг истца на работе на сумму № рублей и услуги такси за проезд к месту его работы на сумму № рублей, приобретали вещи: истец купил ответчице ночную рубашку и духи в качестве подарка. Пашнин С.Н. не может пояснить, сколько денежных средств было затрачено им на совместное проживание с Хайрутдиновой А.С.

Как правильно, указано мировым судьей для отношений, возникших из передачи денег, применяются положения Гражданского кодекса, регулирующие договор займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельство того, что в ходе проверки сообщения о преступлении по факту заявления Пашнина С.Н., Хайрутдинова А.С. показала, что оставшиеся денежные средства от зарплаты истца она выкинула в мусорное ведро, которое он вынес, не является юридически значимым по данному делу, поскольку не свидетельствует о признании долга и сам факт того, что Пашниным С.Н. в добровольном порядке оказывалась материальная помощь ответчице, не порождает возникновение у последней какого либо обязательства по возврату денежных сумм, поскольку, сделка по передаче денег в письменной форме, как то предписывает гражданское законодательство, не оформлялась, договор по данному поводу между сторонами, в том числе, в одностороннем порядке путем выдачи расписки, подтверждающей состоявшийся займ, не заключался.

Анализируя добытые доказательства по делу в совокупности с положениями действующего законодательства, суд считает, что требования Пашнина С.Н. о взыскании с Хайрутдиновой А.С. денежных средств, которые он предоставлял ей для проживания с ней в гражданском браке, не основаны на законе, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Приведенные Пашниным С.Н. в жалобе доводы не могут повлечь отмену решения, поэтому следует признать решение мирового судьи суда законным и обоснованным, доводы истца в апелляционной жалобе несостоятельными, противоречащими нормам Закона.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пашнина С. Н. к Хайрутдиновой А. С. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашнина С.Н. без удовлетворения.            

Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в законную силу вступает со дня вынесения.

            Судья                                                      подпись

Верно.Судья                                                                                                                  Т.В.Митракова

           Секретарь                                                                                                           Л.Н.Молькова