ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе отмены заочного решения судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сотового телефона марки "<данные изъяты>" сер. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе сотовой связи <адрес> между Хавовым Д. А. и ЗАО "Связной Логистика" расторгнут. С ЗАО "Связной Логистика" в пользу Хавова Д. А. взыскана стоимость телефона в сумме № рублей, компенсация в возмещение морального вреда в сумме № рублей, всего взыскано № рублей. С ЗАО "Связной Логистика" в доход местного бюджета(муниципального района) взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме № рублей. С ЗАО "Связной Логистика" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, взыскана государственная пошлина в сумме № рублей № коп.

ЗАО "Связной Логистика" не согласившись с указанным решением, подало заявление об отмене заочного решения мирового судьи и возобновлении рассмотрения дела по существу, мотивируя свои доводы тем, что исковое заявление и судебное извещение о судебном заседании поступило ответчику по делу ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Направить представителя для участия в судебном заседании не представлялось возможным, так как г. Кизел значительно удален от г. Екатеринбург, где у ответчика имеется представитель. Ответчик направил отзыв на исковое заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Отправить отзыв посредством факсимильной связи не представилось возможным по причине неработающего факса на судебном участке. В следствие ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности реализовать свое право в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ. Так как судом вследствие ненадлежащего уведомления была полностью исключена возможность участия ответчика в судебном заседании, стороны по делу были лишены возможности в соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ достигнуть мирового соглашения и разрешить возникшие разногласия до вынесения решения судом. В данном случае ответчик не был извещен либо извещен ненадлежащим образом о дате судебного заседания. Данное обстоятельство является уважительной причиной не явки ответчика в судебное заседание.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной Логистика" отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО "Связной Логистика" не согласившись с определением мирового судьи, принесло на него частную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить рассмотрение дела по существу, мотивируя свои требования тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Исковое заявление и судебное извещение о судебном заседании поступило ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Направить представителя для участия в судебном заседании не представлялось возможным, так как г. Кизел значительно удален от г. Екатеринбург, где у ответчика имеется представитель. Ответчик направил отзыв на исковое заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Отправить отзыв посредством факсимильной связи не представилось возможным по причине неработающего факса на судебном участке. В следствие ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности реализовать свое право в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ. Так как судом вследствие ненадлежащего уведомления была полностью исключена возможность участия ответчика в судебном заседании, стороны по делу были лишены возможности в соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ достигнуть мирового соглашения и разрешить возникшие разногласия до вынесения решения судом. Утверждение мирового судьи о надлежащем и своевременном извещении ответчика не соответствует действительности. В деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал на данные обстоятельства, однако мировой судья необоснованно отказал в отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу Хавов Д.А. считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и соответствует фактическим обстоятельствам дела, частная жалоба ЗАО "Связной Логистика" удовлетворению не подлежит, мотивируя свои доводы тем, что ответчик надлежащим образом был извещен, знал о времени и месте проведения судебного заседания, что не отрицает сам в жалобе и подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что направить отзыв посредством факсимильной связи не представилось возможным по причине не работающего факса на судебном участке неубедительны, так как для решения этого вопроса ответчик мог воспользоваться услугами телефонной связи, оформив звонок как телефонограмму, услугами действующих операторов связи как телеграф, направив срочную телеграмму, направить отзыв путем направления документа по электронной почте в адрес судебного участка либо нарочным из г. Губаха, где открыто отделение ответчика, в котором был приобретен спорный сотовый телефон. Считает, доводы ответчика об уважительности причин, по которым он не смог обеспечить явку представителя, а также основания не предоставления в указанный срок отзыва в судебное заседание по данному делу несостоятельны, так как они не соответствуют действительности. Доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда также не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           На основании изложенного, суд вправе рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заочного решения без извещения сторон по делу.

          Суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГРПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии с частями 1,3,5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

             В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы.

При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствии сторон. Суд должен учитывать, что стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По общему правилу уважительными причинами неявки, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие явиться в назначенный срок. Не любая болезнь и инвалидность может являться таким основанием, а лишь тяжкая болезнь или инвалидность, которая, по мнению суда, не дает возможности явиться в судебное заседание. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса. Причина, исключающая возможность явки в суд обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Ранее Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечалось, если у суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не известил суд о причинах неявки, то дело можно рассматривать без его участия. Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон: их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не является уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

По данному делу судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с № часов. (л.д. 15). Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было направлено в адрес ЗАО "Связной Логистика" заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из частной жалобы. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Безусловно срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд был недостаточным, однако, ЗАО "Связной Логистика" своим правом на подачу ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не воспользовалось, истец же был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 19), и о чем мировым судьей было принято обоснованное определение (л.д. 18). Достаточных доказательств того, что на судебном участке не работал факс суду не представлено. Отзыв на исковое заявление был направлен в адрес суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения. Новым доказательством, которое суд мог бы принять во внимание как основание для отмены заочного решения, не может быть признано заключение юристов фирмы, в котором от заинтересованной в исходе дела стороны дана юридическая оценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделан тот или иной вывод.

В данном случае, в отзыве на исковое заявление и заявлении об отмене заочного решения отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при заочном рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование правовой позиции одной из сторон по делу.

         Проанализировав изложенное, суд считает, что совокупность условий, влекущих отмену заочного решения мирового судьи отсутствует, поэтому оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции, как и для отмены определения об отказе в удовлетворении такого заявления, и возобновления рассмотрения дела по существу не имеется.

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,          

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО "Связной Логистика" в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ЗОА "Связной Логистика" без удовлетворения.

         Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                             подпись

Верно.Судья                                                                                                                           Т.В.Митракова

        Секретарь                                                                                                                       Л.Н.Молькова