ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каракуловой И. Л. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы ноутбука, у с т а н о в и л: Каракулова И.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании выплаченной за товар ненадлежащего качества суммы № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, транспортные расходы на сумму № рублей № коп., о наложении штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». По определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза ноутбука, проведение которой поручено экспертам Пермского института (филиал) РГТУ научно-исследовательская лаборатория товарных экспертиз, расположенного по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю экспертной организации разъяснения обязанность о необходимости предупреждения эксперта перед дачей заключения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «М. видео Менеджмент». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) является ли дефект, в результате которого был заменен жесткий диск, производственного характера, или возник в результате нарушений правил эксплуатации ?; 2) работоспособен ли ноутбук <данные изъяты> 3) имеет ли ноутбук существенный недостаток ?; 4) провести оценку стоимости выполненного ремонта ноутбука (замена жесткого диска), с указанием стоимости жесткого диска, стоимости выполненных работ, какие затраты временные требуются для замены жесткого диска (находится в ремонте 29 дней)?; 5) относится ли ноутбук к персональным компьютерам с основными периферийными устройствами?; 6) является ли жесткий диск комплектующим ноутбука, влияет ли на технические характеристики; после замены жесткого диска нарушается ли его целостность и основные потребительские качества?. На экспертизу представить ноутбук, находящийся у ответчика. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. Сторонам разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы. Эксперту и экспертному учреждению разъяснены последствия отказа от проведения экспертизы вследствие ее не оплаты. Истица, не согласившись с данным определением суда, принесла на него частную жалобу, в которой просит изменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, включив дополнительные вопросы: 1. Возможно ли проведение экспертизы проверки качества, после проведенного ремонта (замены жесткого диска)? 2. Соответствует ли ноутбук техническим данным, заявленным в техническом паспорте устройства, после проведенного ремонта? 3. Провести проверку качества ноутбука и установить причину возникновения неисправности ?, мотивируя свои требования тем, что при назначении экспертизы судом были учтены только вопросы ответчика, ее вопросы учтены не были. Лично она просила поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Провести проверку качества ноутбука и выявить причину возникновения неисправности ?. Кроме того, считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы: 2. Возможно ли проведение экспертизы проверки качества после проведенного ремонта (замены жесткого диска)?. Судом в 5-м вопросе указано «относится ли ноутбук к персональным компьютерам с основными и периферийными устройствами». Однако, не учтено, что в момент приобретения ноутбука 01.11.2011 года Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» не существовало. Действовало Постановление Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков». Согласно этого перечня вместо предъявления требования о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В перечне не указано наименование товара ноутбук. Судом во 2-м вопросе указано «работоспособен ли ноутбук <данные изъяты> Однако при постановке вопроса не учтено, соответствует ли ноутбук техническим данным заявленным в техническом паспорте устройства после проведенного ремонта. В судебном заседании Каракулова И.Л. на частной жалобе и изложенных в ней доводах настаивает, дополнительно просит заменить экспертное учреждение на Пермскую лабораторию судебных экспертиз Минюста России в г. Перми, пояснила, что вопросы 1 и 2 ею мировому судье в судебном заседании не заявлялись. Ответчик заинтересован в предложенном им экспертном учреждении. Представитель ООО «М.Видео Менеджмент» Киселев С.В. считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи является законным и обоснованным. У организации, которой поручено проведение экспертизы, имеются все документы на проведение такого рода экспертиз, которые были представлены мировому судье, эксперт сможет ответить на все поставленные вопросы. Истицы была согласна с экспертной организацией и вопросами, поставленными на ее разрешение, но на дает возможности провести экспертизу товара, затягивает время для разрешения дела по существу. Судом вопросы поставлены четко и верно. Он заявлял в ходатайстве три вопроса, суд расширил их с учетом вопросов истицы. Суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГРПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Таким образом, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы. В соответствии со ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Согласно с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Истицей определение мирового судьи в части отнесения судебных расходов на оплату экспертизы товара и приостановления производства по делу не обжалуется. Поскольку указанное определение суда в части разрешения иных вопросов, в том числе выбора экспертного учреждения и проведения дополнительной экспертизы товара, не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в удовлетворении частной жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проведения экспертизы ноутбука по делу по иску Каракуловой И. Л. к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, оставить без изменения, а частную жалобу Каракуловой И.Л. без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Н.Н.Наумова