Дело № 11-13/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием истицы Рожневой Р.,

ответчика Бирюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску         Рожневой Р. к Бирюкову В. А. о взыскании суммы и истребования имущества из чужого незаконного владения с апелляционной жалобой Рожневой Р. на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

          Истица Рожнева Р. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Бирюкова В.А. № рублей и истребовании от ответчика кухонного стола-тумбы и тюли или взыскании с него стоимости вещей в размере № руб., взыскании № рублей за пользование диваном, ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает у себя имущество: тюль и стол-тумбу, не выполняет условия договора купли-продажи шифоньера по возврату № рублей, не возмещает расходы по приобретению отравы от клопов в размере № рублей.

      Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рожневой Р. удовлетворены частично, на ответчика Бирюкова В.А. возложена обязанность передать истице стол-тумбу, в остальной части иска о возврате тюля или взыскании его стоимости № рублей, стоимости за шифоньер № рублей, за пользование диваном № рублей расходов на приобретение отравы от клопов в сумме № рублей истице отказано.

    На данное решение суда истицей принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении ее требований.

        В судебном заседании истица Рожнева Р. на своих требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивает, пояснила, что поскольку она своего жилья не имеет, то в ДД.ММ.ГГГГ арендовала квартиру у ФИО1 по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она завезла свои вещи: холодильник, шифоньер, диван, стол. В ДД.ММ.ГГГГ она из квартиры выехала, стала снимать другую квартиру. Увезла сразу из квартиры холодильник. Шифоньер, стол, тюль оставила в квартире, въехавшему в квартиру Бирюкову В.А. она разрешила пользоваться этим имуществом до того момента, пока не заберет. Ответчику предложила купить шифоньер за № рублей, он согласился, отдал ей № рублей, обещал остальные отдать позднее. В ДД.ММ.ГГГГ года она потребовала возвратить ей диван, тюль и стол, Бирюков В.А. диван и стол вернул, но тюль не отдает. Просит обязать ответчика вернуть ей тюль, оценивает ее в № рублей, она приобретала ее 10 лет назад, просит взыскать с ответчика № рублей за шифоньер, № рублей за пользование диваном, расходы на приобретение отравы от клопов в размере № рублей, так как привезя домой диван, она обнаружила в нем клопов, диван был разодран.

      Бирюков В.А. исковые требования истицы не признал, с апелляционной жалобой Рожневой Р. не согласен, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он стал арендовать квартиру по адресу: <адрес>. В момент заселения, в квартире находились вещи истицы: диван, шифоньер, стол, стол-тумба, два стула, комод, сервант. Холодильник истицей был вывезен сразу, другие вещи остались в квартире. Через полгода истица забрала сервант, круглый стол, два стула, диван, комод и тюль, предложила купить шифоньер за № рублей, он согласился, сразу отдал истице деньги. Через следующие полгода истица стала требовать у него возврата тюли и дивана, которые она забрала, обращалась с жалобами в полицию, с ним разговаривал участковый инспектор, которому он все рассказал. Он согласен отдать стол-тумбу, но истица его не забирает. Клопов у него в квартире нет, диван был изодран еще ранее.

      Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено

в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу ст.ст.362, 363 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если : суд не применил закон,

подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий применению, суд

неправильно истолковал закон.

Статья 364 ГПК РФ предусматривает нарушение или неправильное применение

норм процессуального права.

Мировой судья судебного участка № при вынесении решения правильно применила нормы материального и процессуального права, правильно установила

юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела, решение мотивировано. Оснований для отмены указанного решения мирового судьи не имеется, поэтому апелляционная жалоба истицы Рожневой Р. удовлетворению не

подлежит.

       Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Права, предусмотренные статьями 301-205 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную

сумму ( цену).

     Если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

     Согласно статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме

( простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

     Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

    Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность ( ст. 159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истицей не было представлено доказательств того, на каких условиях, по какой цене между сторонами были заключены : договор купли-продажи шифоньера, договора аренды, оставшегося в квартире имущества.

    Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции было установлено, что между сторонами был заключен договор с элементами договора купли-продажи и элементами договора аренды имущества, которые были заключены сторонами в устной форме, при этом сторонами не была оговорена плата за пользование имуществом истицы, условия аренды. Не представлено также истицей доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи шифоньера с таким условием как его продажная цена 1500 рублей.

    Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку цена шифоньера превышает 10-кратный размер оплаты труда, то договор его купли-продажи должен был быть сторонами заключен в письменной форме.

     Не нашел подтверждения в судебном заседании и факт того, что ответчик удерживает у себя имущество истицы: а именно тюль, необходимость в приобретении истицей отравы от клопов, поскольку данные обстоятельства отрицает ответчик, указав, что тюль истице была передана вместе с другими вещами, наличие клопов в квартире отрицает.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи обоснованно и законно, оснований для его отмены не имеется.

       Руководствуясь ст. 328-329        ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожневой Розы без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

Судья :