О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ город Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Маркет-Сервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционной инстанции, у с т а н о в и л : ООО «Маркет-Сервис» обратилось в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к Терентьевой М.П., Фокину В.Н., Фокину А.В., Фокиной Н.В., Фокиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. На данное решение ООО «Маркет-Сервис» подана апелляционная жалоба. К жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в размере № рублей за подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия, признания заявителя банкротом и проведении конкурсного производства. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать ООО «Маркет-Сервис» в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в сумме № рублей. Апелляционную жалобу ООО «Маркет-Сервис» оставить без движения, предложить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить замечания, уплатить государственную пошлину. На данное определение мирового судьи ООО «Маркет-Сервис» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставить ООО «Маркет-Сервис» отсрочку уплаты государственной пошлины и принять для рассмотрения апелляционную жалобу по существу, указав в жалобе, что при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, мировым судьей не было учтено, что в отношении ООО «Маркет-Сервис» введена процедура банкротства, на расчетном счете ООО «Маркет-Сервис» отсутствуют средства, необходимые для уплаты госпошлины. На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что частная жалоба на определение мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Маркет-Сервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что при ее подаче не были представлены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины. Согласно положениям п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. Поскольку заявителем является юридическое лицо, следует отметить, что в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Из материалов дела усматривается, что документы, обосновывающие приведенные в ходатайстве доводы о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины, ни к жалобе, ни к ходатайству не приложены. В подтверждении сложного финансового положения ООО «Маркет-Сервис» заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Также заявителем не были приложены подтвержденные банком (банками), в которых эти счета открыты, данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Принимая во внимание, что заявителем на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлиной ООО «Маркет-Сервис» не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Не представлено таких доказательств, и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований к отмене оспариваемого определения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Маркет-Сервис» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись. Верно. Судья А.А.Коваль Секретарь Н.Л.Горн