О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Наумовой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Водоресурс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, у с т а н о в и л : ООО «Водоресурс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с Бароновой Т. А.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № отказал ООО «Водоресурс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бароновой Т.А. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение на основании того, что заявленное требование оплачено Леонгардт М.В., а не самим заявителем ООО «Водоресурс». На указанное определение мирового судьи Леонгардт М.В., являющимся конкурсным управляющим ООО «Водоресурс» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, мотивируя свои требования тем, что согласно определению Конституционного Суда РФ № 41-О от 22.01.2004 года из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика- представляемого лица. Передача указанных полномочий не запрещена законодательством, и подобное действие не входит в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 91 от 25.05.2005 года, в котором говориться о том, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного представителя, однако, при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено право уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Водоресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Леонгардт М. В.. В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности( банкротстве)» с даты утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. При этом, отсутствие денежных средств на расчетном счете должника не могут служить основанием для не проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, единоличным исполнительным органом ООО «Водоресурс»- конкурсным управляющим Леонгардт М.В., действующим от имени общества без доверенности на основании ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.7. и 11.9. устава ООО «Водоресурс» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с личного счета произведена оплата госпошлины за выдачу ООО «Водоресурс» судебного приказа. В соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сумма госпошлины, оплаченная конкурсным управляющим за подачу заявления включена в перечень внеочередных текущих обязательств и будет возмещена ему из средств ООО «Водоресурс», полученных от взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке. Следовательно оплата госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа ООО «Водоресурс» произведена законным представителем ООО «Водоресурс» Леонгардт М.В. на основании представленных ему полномочий и будет возмещена ему из средств ООО «Водоресурс». В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. На основании указанных положений закона, частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив доводы частной жалобы, проанализировав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. В соответствии с ч. 1 ст. 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Согласно статье 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются в том числе, организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Согласно п. 10 ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относится в том числе государственная пошлина. Таким образом, государственная пошлина является сбором. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. Из изложенного следует, что организация обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, в том числе при обращении в суд. В соответствии с частями 2, 3 ст. 333.18. НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.18. НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Согласно ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. В соответствии с ч. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Кроме того, Конституционный Суд РФ разъяснил, что из п. 1 ст. 45 НК РФ представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть, за счет его собственных средств. Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате лично плательщиком. Уплата государственной пошлины представителем возможна только при наличии документов, подтверждающих, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему, то есть, заявителю. Из представленных материалов следует, что ООО «Водоресурс» по Решению № края от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Леонгардт М.В. Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение, из которого следует, что Леонгардт М.В. уплатил государственную пошлину в размере № рублей за ООО «Водоресурс» за выдачу судебного приказа в безналичной форме. На платежном поручении в поле «Списано со счета плательщика» имеется дата списания денежных средств со счета, в поле «Отметка банка»-штамп банка и подпись ответственного исполнителя, что согласуется с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным указанием Центрального банка РФ № 2-П от 03.10.2002 года с последующими изменениями. На основании изложенного, Леонгардт М.В. является законным представителем ООО «Водоресурс», в том числе в налоговых правоотношениях, и вправе уплачивать государственную пошлину за ООО «Водоресурс». Однако, как следует из частной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины понесены не ООО «Водоресурс», которое является организацией, обращающейся в суд для совершения для него юридически значимого действия, а непосредственно Леонгардт М.В. При таких обстоятельствах, оснований считать, что государственная пошлина за заявленное требование была уплачена ООО «Водоресурс», не имеется, поэтому мировой судья обоснованное отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, как следует из жалобы, безусловно не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса РФ определенная категория организаций освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрен механизм разрешения вопроса о доступе к правосудию при отсутствии у заинтересованных лиц возможности уплаты государственной пошлины, в ином порядке, чем оплата государственной пошлины представителем. На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного определения. Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Водоресурс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бароновой Т. А. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Водоресурс» Леонгардт М.В. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно Судья Т.В.Митракова