О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., рассмотрев частную жалобу Кузьмина А. С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, установил: По судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина А. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита займа в размере № рублей № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. Всего взыскано № рублей № коп. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление от Кузьмина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа по тем, основаниям, что он судебный приказ не получал, о его вынесении не знал, проживает по <адрес>, не по месту регистрации. Он получил копию судебного приказа в службе судебных приставов г. Кизел только ДД.ММ.ГГГГ и возражает относительно исполнения данного судебного приказа.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину А.С. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отказано в отмене судебного приказа, поскольку судом оснований для восстановления процессуального срока не установлено в виду неуважительности причин его пропуска. На вышеуказанное определение мирового судьи Кузьминым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос по существу, мотивируя свои требования тем, что он получил судебный приказ в Отделе судебных приставов по г. Кизел только ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела сведений о получении им судебного приказа не имеется. Мировой судья нарушил нормы процессуального права, поскольку им в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа поданы возражения на него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. На основании указанных положений закона, частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив доводы частной жалобы, проанализировав представленные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела и доводов частной жалобы, Кузьмин А.С. обратился к мировому судье судебного участка № Кизеловского муниципального района с заявлением об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получил оспариваемый им в настоящее время судебный приказ в Отделе службы судебных приставов по г. Кизел только ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику. В материалах исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется объяснение от имени Кузьмина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Кизел, в котором он указывает, что средств заплатить по кредиту ООО «Русфинанс Банк» не имеет, намерен обратиться в суд за рассрочкой платежа по кредиту. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мировому судье в течение десяти дней с того момента, когда Кузьмину А.С. стало известно о вынесенном в отношении него судебном приказе, заявителем не представлено. На основании изложенного, мировой судья обоснованно отказал Кузьмину А.С. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах, оснований принять возражения должника и отменить выданный взыскателю судебный приказ не имеется. Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузьмину А. С. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Кузьмина А.С. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья. подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Л.Н.Молькова