Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кизел Дата обезличена года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
судьи Вяткина Д.М.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.
с участием истца Ефремовой Антонины Васильевны,
представителя истца - адвоката Истоминой Х., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Ефремовой Антонины Васильевны к Закировой Гульнаре Халиловне, Тюлькину Павлу Анатольевичу, Бородулину Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что Дата обезличена года Закирова Г.Х., Бородулин А.В., Тюлькин П.А. по приговору Пермского краевого суда были осуждены по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, за совершение Дата обезличена года убийства ее сына Ефремова А.В. в городе Краснокамске Пермского края. В судебном заседании было установлено, что смерть сына наступила от совместных действий ответчиков в результате механической асфиксии от удавления органов шеи петлей (ремнем). Приговор краевого суда в части осуждения и меры наказания ответчиков кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ оставлен без изменения. По уголовному делу она признана потерпевшей, после окончания следствия она была ознакомлена с материалами уголовного дела, видела фотографии осмотра места происшествия. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания. Утрата единственного сына является невосполнимой потерей, она тяжело переживает по поводу его смерти, что отразилось на состоянии здоровья, в связи с чем, приходится постоянно лечиться, обращаться за медицинской помощью. Из-за постоянных переживаний е нее ухудшилось зрение, на нервной почве на теле появляются «высыпания», чем вызывают зуд. Смертью сына нарушено ее психическое состояние, чувствует постоянное беспокойство, напряжение, поскольку с ним были тесные, эмоциональные отношения, душевная близость. Сын был добрым, целеустремленным человеком, строил большие планы в своей жизни. Смерть сына нарушила целостность ее семьи и семейные связи, жизнь потеряла смысл. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей с каждого, поскольку каждый из ответчиков в равной степени принимал участие в убийстве ее сына.
Представитель истца адвокат Истомина Х., поддержала требования истца, пояснив, что Закирова Г.Х., Бородулин А.В., Тюлькин П.А. были осуждены по приговору Краевого суда за убийство Ефремова А.В.. При проведении судебного заседания, ни один из подсудимых не мог назвать мотивов совершения преступления. Она знает истца продолжительное время, видит, как она страдает по поводу потери единственного сына. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, поскольку смерть сына является невосполнимой потерей, она не может забыть, что сына рядом нет. Смерть сына отразилась и на состоянии здоровья, поскольку ранее истец старалась не обращаться в больницу, так как сама является целителем, после причиненных страданий истцу постоянно вызывают бригаду скорой помощи, в связи с жалобами на сердце и артериальное давление. До смерти, между истцом и ее сыном была тесная связь, не менее двух раз в день, утром и вечером, они созванивались, несмотря на то, что находились в разных районах края, сын периодически навещал ее, сделал дома ремонт. Дата обезличена года сын позвонил ей с телефона Закировой Г.Х., сообщив, что его телефон украли, чем вызвал беспокойство истца, после чего, в течение дня она периодически стала названивать Закировой Г.Х., однако последняя ничего пояснить не могла. О смерти сына истец узнала только Дата обезличена года от следователя прокуратуры города Краснокамска. Истец сама забирала тело сына из морга города Краснокамска, чтобы захоронить в городе Кизеле. В период следствия и судебных заседаний, около 9 месяцев, с истцом постоянно находились кто-то из родственников или друзей, поскольку ее здоровье вызывало тревогу. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку каждый из ответчиков принимал равное участие в убийстве Ефремова А.В..
Ответчики Закирова Г.Х., Тюлькин П.А., Бородулин А.В. в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каждым представлены заявления о непризнании исковых требований, считая, что они завышены.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив заявления ответчиков, исследовав доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено: приговором Пермского краевого суда от Дата обезличена года Закирова Г.Х., Тюлькин П.А., Бородулин А.В. признаны виновными в убийстве Ефремова А.В., совершенном группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ л.д. 7-11), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Пермского краевого суда от Дата обезличена года в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отмене, в остальном оставлен без изменения л.д. 12-14).
Таким образом, вина ответчиков с достоверностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Согласно Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что между истцом и ее сыном сложились особые родственные отношения, не проходило и дня, чтобы они не общались по телефону, что подтверждается распечаткой входящих и исходящих соединений, где указано, что между истцом и ее сыном, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, совершено более 80 звонков друг другу.
Свидетель ФИО3 пояснила, что знает семью Ефремовых продолжительное время. Ефремов А.В. всегда был общительным, жизнерадостным человеком, никогда не конфликтовал. Ефремова А.В. отличалась редким гостеприимством, у нее в гостях периодически собирались компаниями, была «душой» компании, прекрасно поет, готовит пироги. Истец никогда не жаловалась на здоровье, сама является народным целителем. После смерти сына, Ефремову А.В. как будто подменили. В настоящее время, когда по возможности заходит в гости к истцу, в доме всегда пахнет валерьянкой, в разговоре вспоминает о сыне и начинает плакать, нет того свободного общения, как было раньше. В период, когда длилось следствие по убийству сына истца, ее невозможно было оставить одну, поскольку имелись основания опасаться за здоровье, так как случались приступы боли в сердце, менялось артериальное давление от низкого к высокому и имелась необходимость в вызове бригады скорой помощи.
На то, что после убийства сына и в период проведения следствия истица глубоко переживала сложившуюся ситуацию, указали в судебном заседании другие свидетели - ФИО2, ФИО1. Указанные свидетели также пояснили, что информация о смерти сына отразилось на их взаимоотношениях, так как истица стала замкнутой. Показания указанных свидетелей подтверждают перенесенные нравственные страдания, о которых суду поясняла истец, ее представитель. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, в целом совпадают с пояснениями самой истицы, дополняя друг друга, в совокупности показывая всю степень перенесенных истицей нравственных страданий, причиненных смертью сына.
Кроме того, причинение морального вреда Ефремовой А.В. заключается, не только в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника; невозможности продолжать активную общественную жизнь, но и в физических страданиях.
Обращение истца после случившегося события за медицинской помощью подтверждаются медицинским документами, где указано, что у Ефремовой А.В. были зафиксированы сердечные приступы, жалобы на артериальное давление, головокружение, удушье л.д. 70-80); а также прохождением лечения в санатории - профилактории л.д. 61-69). Пережитое сильное душевное волнение, выразилось в нарушении сна, нарушении нормальной работы сердечно-сосудистой системы, что затем впоследствии может повлечь и другие отклонения.
Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то, несомненно, смерть сына нарушила не только психическое благополучие матери и здоровье, но и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Заявленный истцом моральный вред соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые она претерпела.
Суд приходит к выводу, что компенсацию в сумме 500 000 рублей необходимо взыскать с каждого ответчика, поскольку как установлено Пермским краевым судом, действия Закировой, Тюлькина, Бородулина в равной степени были направлены на причинение смерти Ефремову А.В..
Взыскание морального вреда с каждого их ответчиков отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Ефремовой Антонины Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Закировой Гульнары Халиловны, Тюлькина Павла Анатольевича, Бородулина Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого в пользу Ефремовой Антонины Васильевны.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Д.М. Вяткин
Секретарь: Е.С. Игнатьева