Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Кизеловский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
при секретаре Горн Н.Л.,
с участием истца Завалиной Л.П.,
представителя ответчика ММУЗ «Центрально-Коспашская поликлиника» Машурова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел дело по иску Завалиной Лидии Петровны к Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения «Центрально-Коспашская поликлиника», Администрация Кизеловского муниципального района, третье лицо Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования, о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании пересчитать за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года заработную плату, незаконно начисленную Завалиной Л.П. по трудовому договору по основному месту работы в виде минимального размера оплаты труда без начисления районного коэффициента 1,15 на сумму минимального размера оплаты труда, и начислить в ее пользу 12 655, 99 рублей, неполученных работником в результате незаконных действий работодателя по не начислению районного коэффициента 1,15 на сумму минимального размера оплаты труда по трудовому договору по основному месту работы за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
В судебном заседании Завалина Л.П. настаивая на удовлетворении исковых требований пояснила, что она работала в ММУЗ «Центрально-Коспашская больница» санитарской в рентгенкабинете с 01.06.1994 года по 06.05.2010 года. Ее оклад составлял 1639 рублей. Просит взыскать в ее пользу 12 655, 99 рублей с ММУЗ «Центрально-Коспашская поликлиника» за период с 01.01.2009 года по 01.12.2009 года и за основу принять первоначально представленный ею расчет задолженности. Считает, что на минимальный размер оплаты труда должен начисляться районный коэффициент, из указанной суммы вычитает заработную плату, выданную ей на руки за минусом профсоюзных взносов и подоходного налога. С 24.08.2009 года она находилась в отпуске, вышла на работу в октябре 2009 года, но представленный расчет по отпускным, которые приходятся на спорный период времени, просит во внимание не принимать, поскольку начисляет районный коэффициент на все выплаты, причитающиеся к отпуску. Она узнала о том, что районный коэффициент должен начисляться на минимальный размер оплаты труда в июне или июле 2009 года, поскольку об этом говорили сотрудники больницы. В октябре 2009 года она удостоверилось в этом на собрании работников. Она решила не обращаться в суд, поскольку на собрании сотрудники коллективно решили обратиться с заявлением в Прокуратуру г. Кизел, из которой пришел ответ в декабре 2009 года о том, что районный коэффициент должен начисляться на минимальный размер оплаты труда. С 14.12.2009 года больница была закрыта, она взяла отпуск без сохранения заработной платы и все это время надеялась, что будет сделан перерасчет и деньги выплатят. В января 2010 года она ушла в отпуск, а после пошла на больничный, в апреле 2010 года она была вынуждена уволится, поскольку главный врач ММУЗ «Центрально-Коспашская больница» и главный врач ММУЗ «Кизеловская городская больница предложили ей работать на пол ставки в Кизеловской городской больнице, но она отказалась и решила уволиться по собственному желанию, после чего обратилась с иском в суд.
Представитель ответчика ММУЗ «Центрально-Коспашская поликлиника» Машуров М.Г. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. Пояснил, что расчеты истца не достоверны, составлены с нарушением бухгалтерского учета, в том числе, он не согласен с расчетами за август и сентябрь 2009 года, когда Завалина Л.П. находилась в отпуске, выплаты к которому были сделаны за 2008 год, где минимальный размер оплаты труда был 2300 рублей, а также за 2009 год. Истице было известно о нарушении ее прав по не начислению районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда еще в середине 2009 года, однако, она не обращалась в суд за защитой своих прав. 02.12.2009 года у ММУЗ «Центрально-Коспашская больница» закончилась лицензия, в связи с чем был закрыт рентген кабинет и работы с ионизирующим излучением, поскольку данный услуги больница не могла оказывать в виду отсутствия документов на основании закона. Поскольку Кизеловская городская больница имеет лицензию, на основании которой осуществляет деятельность по месту ее выдачи, то есть по ул. Борчанинова 1 г. Кизел, истице было предложено перевестись в ММУЗ «Кизеловская городская больница», но она категорически отказалась. В настоящее время лицензия не получена, поэтому условий для работы рентген кабинета, где Завалина Л.П. работала санитарской не имеется. Полагает, что Завалина Л.П. могла бы претендовать на сумму около 7430, 80 руб., но не как на 12 655,99 рублей.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию изложенную ранее в отзыве, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Пермского края, а именно: Законом Российской Федерации от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Законом Пермского края от 24.11.2006 года № 25-КЗ «О порядке финансирования территориальной Программы обязательного медицинского страхования», Законом Пермского края от 30.12.2008 года № 361-ПК «О Программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2009 год», Положением о порядке оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденным решением областной согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования и окружной согласительной комиссии по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования от 16.01.2007 года №1, Правилами обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденными постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2006 года № 99-П «О Правилах обязательного медицинского страхования Пермского края» ПКФОМС осуществляет финансирование страховых медицинских организаций. Оплата медицинской помощи производится страховыми медицинскими организациями медицинским учреждениям в соответствии с условиями заключенных между ними договоров «На предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию» на основании предъявленных медицинскими учреждениями счетов и реестров по форме и в соответствии со структурой реестра, утвержденной приказом ПКФОМС, по тарифам на медицинские услуги, утвержденным Краевой согласительной комиссией по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования. Пунктом 10 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 05.04.2001 года № 1518/21-1 согласованного Минздравом России 06.04.2001 года № 2510/3586-01-34 и Минфином России 27.04.2001 года № 12-03-14,, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.2001 года, регистрационный № 2756, установлено, что медицинские учреждения любой формы собственности, имеющие лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, используют поступившие средства, в соответствии с заключенными договорами на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам, принятым в рамках тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории субъекта Российской Федерации. Пунктом 7 Программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденной Законом Пермского края от 30.12.2008 года № 361-ПК установлено, что расходование средств, полученных медицинскими организациями в рамках реализации Программы, производится медицинскими учреждениями самостоятельно в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей Единой методики расчета тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, Порядка определения расходов медицинских учреждений (организаций), работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования, утвержденного Министерством здравоохранения Пермского края и ПКФОМС. Статьей 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» установлено, что финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Оплата труда истца, производимая ответчиком за счет государственных средств (средств обязательного медицинского страхования) не порождает возникновение у Российской Федерации, в лице ПКФОМС, обязанности отвечать по обязательствам ответчика, более того, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя. На основании вышеизложенного, ПКФОМС не является участником правоотношений, возникших между сторонами данного спора.
Выслушав доводы истицы и представителя ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования Завалиной Л.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статьей 198 Гражданского кодекса РФ установлено, что сроки исковой давности и прядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
В статье 199 Гражданского кодекса РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что Завалина Л.П. в период с 01.06.1994 года по 05.04.2010 года работала в ММУЗ «Центрально-Коспашская больница» санитаркой в рентген кабинете, уволена по собственному желанию, что подтверждено записями в трудовой книжке л.д.7-11). 04.06.2010 года ММУЗ «Центрально-Коспашская больница» была переименована в ММУЗ «Центрально-Коспашская поликлиника, которая является ее правопреемником. Согласно представленного расчета истица просит взыскать в ее пользу с ММУЗ «Центрально-Коспашская поликлиника» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 12.01.2009 года в связи с тем, что работодатель не начислял ей районный коэффициент на минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, правоотношения между истицей и ответчиком носят характер трудовых отношений. Данный спор является индивидуальным трудовым спором и его разрешение регулируется нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что о нарушении своих трудовых прав Завалина Л.П. у знала в середине 2009 года, а затем удостоверилась в этом в декабре 2009 года после полученного ответа Прокуратуры г. Кизел л.д. 45) на коллективное обращение работников ММУЗ «Центрально-Коспашская больница» от 11.11.2009 года л.д. 83) и данные факты не оспариваются истцом в судебном заседании, ее обращение в суд последовало только 28.04.2010 года.
Учитывая, что от ответчика ММУЗ «Центрально-Коспашская поликлиника» в судебном заседании поступило ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, суд считает, что данные доводы заслуживают внимания.
Таким образом, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого к спорным правоотношениям заявлено ответчиком, Завалина Л.П. не ставит вопрос о восстановлении срока, не указываются причины, по которым ею пропущен указанный срок, и не представила доказательств уважительности данных причин, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Завалиной Лидии Петровне в иске к Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения «Центрально-Коспашская поликлиника», Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования, об обязании пересчитать за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года заработную плату, незаконно начисленную истцу по трудовому договору по основному месту работы, в виде минимального размера труда без начисления районного коэффициента 1,15 на сумму минимального размера оплаты труда, и об обязании начислить в пользу истца 12 655 рублей 99 копеек, неполученных работником в результате незаконных действий работодателя по не начислению районного коэффициента 1,15 на сумму минимального размера оплаты труда по трудовому договору по основному месту работы за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий