Дело № 2-449/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,
при секретаре Григорьевой ОН.,
с участием истицы Саранцевой Н.В.,
представителя ММУЗ « Кизеловская городская больница» Колчевой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Саранцевой Нины Викторовны к Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения « Кизеловская городская больница», Администрации Кизеловского муниципального района и Отделу здравоохранения Кизеловского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по начислению доплаты за стаж на минимальный размер оплаты труда и взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
у с т а н о в и л :
Саранцева Н.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за период с 11 марта 2010 года по май 2010 года в размере ... руб., о возложении на ММУЗ « Кизеловская городская больница» обязанности по начислению надбавки за медицинский стаж в размере 30% на минимальный размер оплаты труда и взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивает, пояснила, что она работает с 11.07.2005 года в ММУЗ « Кизеловская городская больница» в должности .... Согласно трудового контракта ей установлен оклад в размере ... рублей, на который начисляется надбавка в размере 30% за медицинский стаж, 15% районный коэффициент. При начислении ей заработной платы работодателем надбавка за медицинский стаж начисляется на оклад, с марта 2010 года уральский коэффициент начисляется сверх минимальной заработной платы. Считает, что надбавка за медицинский стаж должна начисляться на минимальный размер заработной платы, а не на оклад. Данный подход к начислению заработной платы был изложен во многих консультациях, разъяснении Верховного Суда РФ. Всего за период с 11 марта 2010 года по май 2010 года недоначислено ... коп., которые она просит взыскать с ММУЗ « Кизеловская городская больница». Просит обязать ответчика производить оплату труда, начисляя надбавку за медицинский стаж на минимальный размер оплаты труда. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Она пережила много унижений, пока собирала документы для обращения в суд, не могла получить в отделе кадров свой трудовой контракт. Все это не могло не сказаться на ее состоянии здоровья, она принимала таблетки, за медицинской помощью к врачу не обращалась.
Представитель ММУЗ «Кизеловская городская больница» Колчева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что из определения заработной платы, приведенного в статье 129 Трудового Кодекса РФ, следует, что оклад является элементом, формирующим заработную плату. Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положением о системе оплаты труда работников здравоохранения определено, что оплата труда работников учреждений здравоохранения включает: должностные оклады, выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Кроме этого, выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу работника. Таким образом, считает, что истице заработная плата начисляется правильно, процентная надбавка за медицинский стаж начисляется на должностной оклад, установленный истице трудовым договором, с 01 марта 2010 года районный коэффициент работникам больницы начисляется сверх минимальной заработной платы. Просит отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, поскольку истица не связывает свои нравственные страдания с нарушением ее трудовых прав.
Представитель Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Истица в качестве ответчика привлекает Отдел здравоохранения Администрации Кизеловского муниципального района, однако, как установлено, данный орган ликвидирован постановлением главы Кизеловского муниципального района № 146 от 18.03.2010 года.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Статья 37 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата ( оплата труда) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты
( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии с ч. 3 ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ « О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона « О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме ... рублей.
В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными и нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового Кодекса РФ, раскрывающих понятие оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке ст. 148 Трудового Кодекса РФ, не должна быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Как следует из материалов дела и установлено судом 11.07.2005 года Саранцева Н.В. принята на должность ... в поликлинику ММУЗ « Кизеловская городская больница», что подтверждается представленной копией трудовой книжки, трудовым договором от 11.07.2005 года (л.д.6-10). Кроме того, истице на момент заключения трудового договора был установлен должностной оклад в размере ... руб. по 5 разряду ЕТС, районный коэффициент 15%, доплата за стаж 30%. Впоследствии с 17.08.2009 года, с принятием новой системы оплаты труда, истице был установлен должностной оклад в размере ... руб. Исходя из представленных справок о заработной плате истицы за спорный период, ее заработная плата за март 2010 года составила ... коп.; за неполный отработанный апрель 2010 года - ... коп., за май заработная плата составила ... коп. (л.д. 52).
Из представленного «Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Кизеловского муниципального района Пермского края», утвержденного Главой Кизеловского муниципального района № 365 от 17.08.2009 года
(л.д.38-48) следует, что оплата труда работников учреждений включает : должностные оклады, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера Оплата труда работников учреждений осуществляется на основе схемы должностных окладов работников учреждений, согласно приложений в настоящему Положению, которая определяет максимальные и минимальные размеры должностных окладов работников учреждений, на основе отнесения занимаемых ими должностей к квалификационным уровням и профессиональным квалификационным группам. ( п. 1.1, 1.2 Положения).
Работникам могут быть установлены выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу, если иное не предусмотрено действующим законодательством ( п. 2, п.3 Положения).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о начислении стимулирующей выплаты к минимальному размеру оплаты труда.
Трудовой кодекс РФ в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда
( трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение ( минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы ( часть вторая статьи 129 Трудового Кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 39 июня 2006года № 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, должностных окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового Кодекса РФ определение понятия минимальной заработной платы труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с Трудовым Кодексом в редакции настоящего Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и устанавливается федеральным законом. Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Отсюда следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового Кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении и оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, допускается установление тарифной ставки, оклада ниже этого размера.
Суд считает, что повышение минимальной заработной платы федеральным законом не являлось обязательным основанием для одновременного повышения размера тарифной ставки или должностного оклада работников бюджетной сферы, поскольку понятия « минимальный размер оплаты труда» и « должностной оклад» различны.
Таким образом, требования истицы в части того, что должностной оклад медрегистратора должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда и именно на МРОТ должна начисляться в процентном отношении надбавка за медицинский стаж, не основан на действующем законодательстве.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также основные государственные гарантии по оплате труда работника и повышенную оплату труда в особых условиях. Заработная плата работника согласно Трудовому кодексу РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основании трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев.
С учетом представленных сведений о начислении и выплате истице заработной платы за период с марта 2010 года по май 2010 года, Постановления Правительства Пермского края № 513-п от 03.08.2009 года « Об утверждении положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края» Методических рекомендаций по разработке Федеральными государственными органами условий оплаты труда для работающих в них и в территориальных органах работников, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 27.08.2008 года № 450н, Закона Пермской области от 16.11.2005 года « Об оплате труда работников учреждений здравоохранения Пермской области» с изменениями от 05.07.2006 года, 28.11.2006 года, Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Кизеловского муниципального района, утвержденного Главной Кизеловского муниципального района № 365 от 17.08.2009 года, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истицы исчислена ответчиком правильно, в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку Положениями предусмотрено, что компенсационные и стимулирующие выплаты определяются к должностному окладу, а не к минимальному размеру оплаты труда.
Судом также установлено, что при исчислении заработной платы ответчик районный коэффициент начисляет сверх минимальной заработной платы, это следует из представленной справки о начисленной и выплаченной заработной плате, не отрицается этот факт и самой истицей.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ под оральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд считает, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, истица не обращалась за медицинской помощью, не представлено доказательств, что именно те обстоятельства, на которые ссылается истица, привели к ухудшению ее состояния здоровья, обращение к отдел кадров за трудовым договором еще не свидетельствует о том что истице были причинены нравственные страдания.
Кроме того, судом установлено, что истице заработная плата начислялась правильно, выплачивалась ежемесячно, недоплаты заработной платы не имеется, то есть судом не установлено, что со стороны ответчика были допущены нарушения трудовых прав истицы.
Таким образом, су отказывает истице во взыскании с ответчика компенсации в возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Саранцевой Нине Викторовне к Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения « Кизеловская городская больница», Администрации Кизеловского муниципального района и Отделу здравоохранения Кизеловского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по начислению доплаты за стаж на минимальный размер оплаты труда и взыскании компенсации в возмещение морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: подпись
Верно.
Судья Н.Н. Рылова
Секретарь О.Н. Григорьева