Дело № 2-483/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре Черниковой Н.В.,
с участием истцов Мустафа В.Е., Мустафа Е.В.,
представителя администрации Кизеловского муниципального района Смирновой А.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мустафа Валентины Егоровны, Мустафа Елены Владимировны, Мизяева Александра Николаевича к Администрации Кизеловского муниципального района по обязанию включить Мустафа Валентину Егоровну, Мустафа Елену Владимировну, Бабарыкина Никиту Владимировича, Мизяева Александра Николаевича в списки граждан проживающих в ветхом жилье ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставить социальную выплату на четырех человек, для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ,
у с т а н о в и л :
истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении в список граждан проживающих в ветхом жилье ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты на четырех человек, для приобретения взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности,
В судебном заседании истец Мустафа В.Е., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что с 1986 года проживала по адресу: г. Кизел, ... вместе с мужем, который умер в Дата обезличена году, дочерью Мустафа Еленой Владимировной и сыном Мизяевым Александром Николаевичем. Данная квартира была предоставлена их семье на основании ордера. В 2001 году дочь Елена уехала работать в ..., где снимала комнату в общежитии. Осенью 2001 г. она переехала к дочери в ..., где и живет по настоящее время снимая квартиру. Весной 2003 года сына Мизяева А.Н. осудили к лишению свободу .... В настоящее время дом Номер обезличен по адресу: г. Кизел, ..., снесен. Она обращалась в Администрацию Кизеловского муниципального района с заявлением о предоставлении ее семье социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, за счет средств федерального бюджета, ей было обещано о рассмотрении ее вопроса в первом квартале 2010 года, однако впоследствии в удовлетворении заявления ей было отказано. Считает, что поскольку их соседи по дому, а именно семья ФИО3 были включены в первоначальные списки ТЭО, то и их семья имеет право на получении социальной выплаты.
Истец Мустафа Е.В. пояснения истца Мустафа В.Е. подтвердила, дополнив, что в 2002 году у нее родился сын ФИО4, которого она прописала по адресу: г. Кизел, ..., по месту ее регистрации, поскольку в ... у нее нет жилья. Поэтому просит о предоставлении социальной выплаты с учетом и ее сына ФИО4.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Мизяева А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего суду сведений о причинах неявки.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Смирнова А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что оснований для предоставления истцам социальной выплаты для приобретения жилья отсутствуют. Условиями включения список граждан для предоставления социальной выплаты являются: заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на жилой дом, регистрация и постоянное проживание в жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также включение граждан в список ТЭО. На момент ликвидации шахты «Коспашская» ОАО «Кизелуголь» семья Мустафа не была включена в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, поскольку дом Номер обезличен по ... не находился в зоне горного отвода и не подвергся влиянию горных работ. Впоследствии при уточнении списков граждан, подлежащих переселению, в том числе на основании заключения Уральского филиала ВНИМИ, жители дома Номер обезличен по ... также не получили право на социальную выплату, поскольку проверка данного дома специалистами ВНИМИ не проводилась, так как еще при ликвидации шахты было установлено, что дом влиянию горных работ не подвергся, т.к. не находился в зоне горного отвода. Семья ФИО3 была включена в первоначальные списки ТЭО как жильцы ... в доме Номер обезличен по ..., по причине не связанной с вредным влиянием горных работ на указанный дом.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428, в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2007 года № 778, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил…, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с п. 11 Правил…, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, при наличии заключения ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности. При этом, обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является наличие заключения ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты, так и на день получения социальной выплаты.
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006 -2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО «Кизелуголь».
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Кизел, ... предоставлена семье Мизяеву Николаю Сергеевичу, в составе: жены Мустафа В.Е., дочери Мустафа Е.В. и сына Мизяева А.Н. на основании ордера л.д.41). Согласно адресной справке Мустафа В.Е., Мустафа Е.В., Мизяев А.Н. ФИО4. зарегистрированы по адресу: г. Кизел, ... по настоящее время л.д.14). Согласно справке ЦТИ дом Номер обезличен по ... разрушен л.д. 27).
Свидетель ФИО2 показал, что с 1990 по 2003 г.г. он занимал .... Ликвидационной комиссией шахты «Коспашская» составлялись списки работников и пенсионеров, проживающих в ветхом жилом фонде, и первоначально в него включались все ветхие дома. Семье ФИО3 проживавшей в ... дома Номер обезличен по ..., как отработавшей на стройке дома, была предоставлена квартира в новом доме. Но к этому времени был составлен список граждан подлежащих переселению, и был уточнен критерий, по которому в список включались жители ветхих домов, а именно вредное влияние на дом горных работ. Поскольку дом Номер обезличен по ... не находился на территории горных работ, его жителей не включили в данный список, оставив в списке семью ФИО3, которая к тому времени уже была переселена.
Свидетель ФИО1 пояснила, что проживала в доме Номер обезличен по ... до 2000-го года. Семья Мустафа проживала в данном доме примерно с 1986 года и до переезда в ... в начале 2000-х годов. Она также обращалась в Кизеловский городской суд с иском о предоставлении социальной выплаты, но в иске был отказано.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке подготовки дела к рассмотрению л.д.44) и в судебном заседании, при разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, суд определил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать. В судебном заседании истцами не представлено доказательств того, что дом Номер обезличен по ... стал ветхим, непригодным для проживания именно в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.
Поскольку истцами не представлено доказательств того, что их семья была включена в первоначальные списки граждан, подлежащих переселению, а также в связи с отсутствием заключения ВНИМИ о том, что дом, расположенный по адресу: г. Кизел, ... находится на горном отводе и подвержен влиянию горных работ, то у истцов не возникло права на включение в дополнительные списки граждан проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.
Доводы истцов, что семьей ФИО3, проживавших в ... дома Номер обезличен по ... получена социальная выплата, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя ответчика, свидетеля ФИО2, письменного ответа и.о.главы администрации л.д.26) следует, что переселение данной семьи не было связано с признанием дома Номер обезличен по ... ветхим, непригодным для проживания именно в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.
Ссылка истцов на акт обследования дома Номер обезличен по ... от 28.05.2007 г. л.д.42) и заключение межведомственной комиссии от 28.05.2007 г. о признании данного дома непригодным для проживания л.д.43) не может быть принята во внимание, поскольку, дом был разрушен ранее 2007 года, и наличие данного заключения не свидетельствует, что дом стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, по критериям безопасности.
То обстоятельство, что восстановление нарушенных жилищных прав истцов, в форме получения социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 не допустимо, не лишает истцов на защиту указанных прав. Защита гражданином своих жилищных прав возможна не только в рамках положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самими заявителями в соответствии со статьей 12 ГК РФ. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворения иска по основаниям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Мустафа Валентины Егоровны, Мустафа Елены Владимировны, Мизяева Александра Николаевича к Администрации Кизеловского муниципального района по обязанию включить Мустафа Валентину Егоровну, Мустафа Елену Владимировну, Бабарыкина Никиту Владимировича, Мизяева Александра Николаевича в списки граждан проживающих в ветхом жилье ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставить социальную выплату на четырех человек, для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: