Дело № 2-519/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кизел Дата обезличена года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием заявительницы Ивановой Юлии Сергеевны,
представителя Главы Кизеловского муниципального района Смирновой Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности № 63-Д от 09.08.2010 года,
начальника Управления образования Администрации Кизеловского муниципального района Малины Татьяны Владимировны, действующей на основании распоряжения Главы Кизеловского муниципального района № 54-рк от 18.04.2006 года,
Главы администрации Шахтинского сельского поселения Нагнатова Михаила Петровича, действующего на основании решения Совета депутатов Шахтинского сельского поселения № 1 от 27.10.2008 года,
Директора муниципальной общеобразовательной средней школы № 3 Кузнецовой Елизаветы Петровны, действующей на основании приказа № 1 от 05.01.1998 года,
Представителя Земского собрания Кизеловского муниципального района Гарифуллиной Натальи Энверовны, действующей на основании доверенности № 115-Зс от 14.04.2010 года,
Представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Коневой Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности № 10 от 12.01.2010 года,
Прокурора Мясниковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по заявлению Ивановой Юлии Сергеевны об оспаривании действий Главы Кизеловского муниципального района,
У с т а н о в и л:
Иванова Ю.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия Главы Кизеловского муниципального района по принятию решения о ликвидации муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 незаконными, отменить постановление Главы Кизеловского муниципального района от 17 июня 2010 года № 294 «О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3», поскольку принятое решение нарушает права ее несовершеннолетних детей на общедоступное основное общее образование.
В судебном заседании, заявительница, настаивая на удовлетворении заявлении, пояснила, что она имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых ФИО2, Дата обезличена года рождения и ФИО1, Дата обезличена года рождения, являлись учениками средней общеобразовательной школы № 3, расположенной на пос. Шахта. В конце июня 2010 года ее пригласили в школу, где директор сообщила о том, что администрацией Кизеловского муниципального района принято решение о ликвидации школы № 3 и предложено написать заявление о зачисление детей в школу № 11, расположенную в городе Кизеле. Считает решение Главы о ликвидации школы незаконным, поскольку школа № 3 является сельским образовательным учреждением и ликвидация данного учреждения возможна только с согласия схода жителей сельского поселения. В нарушение данного требования, сход жителей Шахтинского сельского поселения по вопросу ликвидации сельского образовательного учреждения не проводился. Ей известно, что в мае 2010 года в помещении школы проводилось собрание родителей и педагогического коллектива школы, где решался вопрос о дальнейшей судьбе школы, о целесообразности вложения денежных средств на ремонт помещения школы. На данное собрание она придти не смогла, поскольку один ребенок у нее инвалид, нуждающийся в постоянно уходе. Считает, что решение о ликвидации школы нарушает права ее несовершеннолетних детей, посещающих учебное заведение, поскольку в новом учебном году они будут вынуждены ездить в школу на двух автобусах, школа № 11 расположена в другом населенном пункте, подвоз детей не организован, места сбора детей не созданы. Ее дети лишены возможности получить образование, поскольку в зимний период времени дорогу в поселок переметает, детям невозможно самостоятельно добраться до школы, дети по дороге в отдаленную школу будут подвержены различным опасностям и риску. Таким образом считает, что принятое решение нарушает права детей на доступное образование, а также нарушено ее личное конституционное право на выражение своего мнения при решении вопросов местного значения. Кроме того, считает, что решение о ликвидации образовательного учреждения должно было быть принято решением Земского собрания, как это предписывает Устав Кизеловского муниципального района, а не Главой Кизеловского муниципального района. Просит признать решение главы Кизеловского муниципального района о ликвидации школы № 3 незаконным, отменить постановление от 17 июня 2010 года о ликвидации общеобразовательного учреждения № 3 и восстановить права ее несовершеннолетних детей на получение доступного образования, а также восстановить ее нарушенное конституционное право на решение вопросов местного значения.
Представитель Главы Кизеловского муниципального района Смирнова А.Н., требования Ивановой Ю.С. не признала, пояснив, что общеобразовательная школа № 3 являлась муниципальным образовательным учреждением, учредителем которого была Администрация Кизеловского муниципального района. По заключению ОАО «ВНИМИ» здание, где расположена школа № 3 по адресу: г.Кизел, пос. Шахта, ул. Клубная 37 признано ветхим и дальнейшей эксплуатации не пригодным, поскольку подвержено опасному влиянию горных работ на ликвидированной шахте Северной ОАО «Кизелуголь». Именно, с целью защиты здоровья детей, обучающихся в данной школе, учредителем данного образовательного учреждения принято решение о его ликвидации. Считает, что при принятии решения о ликвидации общеобразовательного учреждения школы № 3 нарушений норм действующего законодательства не допущено. Считает также, что 12 мая 2010 года в здании школы было проведено собрание родителей, педагогов, депутатов и иных жителей поселка Шахта, с участием также представителей Администрации Кизеловского муниципального района, на котором обсуждался вопрос о ликвидации школы. Данное собрание следует отнести именно как к сходу жителей сельского поселения для решения вопроса о ликвидации сельского образовательного учреждения. Нарушений прав несовершеннолетних детей заявительницы при этом не допущено, поскольку дети определены в иное учебное заведение, решается вопрос о финансировании мероприятий по организации подвоза детей в школу. Кроме того, считает, что решение о ликвидации данного муниципального образовательного учреждения правомерно принято именно учредителем, поскольку Решением Земского собрания от 04.07.2006 года № 70 утвержден порядок принятия решений о ликвидации муниципальных учреждений в Кизеловском муниципальном района, в соответствии с которым такое решение принимает именно глава Кизеловского муниципального района.
Представитель управления образования Администрации Кизеловского муниципального района Малина Т.В. также пояснила, что нарушений норм действующего законодательство при принятии решения о ликвидации школы № 3 не допущено, поскольку принятие данного решения вызвано именно беспокойством за жизни и здоровья учащихся, так как здание признано аварийным и дальнейшей эксплуатации непригодным. Иных зданий для размещения школы на территории Шахтинского сельского поселения не имеется. Считает, что принятым решением права несовершеннолетних детей не нарушены, так как в учебный год вопрос об организации подвоза детей к месту обучения и обратно будет решен. Не оспаривает, что в настоящее время маршруты движения транспорта для перевозки школьников не разработан, денежные средства не выделены, места сбора детей не определены и не оборудованы. 1 сентября 2010 года дети самостоятельно должны будут идти в школу. Считает также, что вопрос о ликвидации школы был предметом обсуждения на сходе жителей сельского поселения 12 мая 2010 года в помещении школы, где присутствовали все желающие. Процедура принятия решения о ликвидации школы не нарушена.
Представитель Земского собрания Кизеловского муниципального района Гарифуллина Н.Э., поддержала доводы заявительницы, пояснив, что решение о ликвидации сельского общеобразовательного муниципального учреждения принято с нарушением требований Закона «Об образовании», поскольку данное решение принято без проведения сбора жителей сельского поселения, где расположено данное учебное учреждение. На заседаниях Земского собрания вопрос о финансировании мероприятий по ремонту здания школы не обсуждался, никакие документы, обосновывающие необходимость финансирования в Земское собрание не поступали. Кроме того, считает, что оспариваемое решение принято в нарушение ст. 58 Устава Кизеловского муниципального района, в соответствии с которой, решение о ликвидации муниципальных учреждений должно быть принято Земским собранием, а не Администрации Кизеловского муниципального района. Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей заявительницы, поскольку нарушено их право на доступное образование.
Глава Шахтинского сельского поселения Нагнатов М.П., считая заявление Ивановой Ю.С. обоснованным, пояснил, что средняя общеобразовательная школа № 3 расположена на территории Шахтинского сельского поселения, являлась сельским образовательным учреждением и для принятия решения о ее ликвидации необходимо было проведение схода жителей сельского поселения. Действительно 12 мая 2010 года в помещении школы было проведено собрание родителей, педагогов, руководителей районной администрации и руководителей администрации Шахтинского сельского поселения. На данном собрании обсуждался вопрос о целесообразности выделения денежных средств на проведение капитального ремонта здания школы. Вопрос о ликвидации школы не обсуждался. Действительно, в июне 2010 года он узнал о том, что по заключению ВНИМИ здание школы признано аварийным и дальнейшей эксплуатации не подлежащим, поскольку подвержено опасному влиянию горных работ на ликвидированной шахте Северной. Вместе с тем считает, что основным фактором для признания здания аварийным послужило то, что в здании 1954 года постройки, ни разу не проводился капитальный ремонт. Здание было обследовано в 2009 года ремонтно-строительно-монтажным предприятием, по результатам обследования было рекомендовано проведение капитального ремонта чердачных конструкций. Если бы своевременно произвели капитальный ремонт здания, то его можно было бы и дальше эксплуатировать. Вопрос о предоставлении для школы иного помещения не обсуждался. Считает, что закрытие школы на поселке нарушает права несовершеннолетних детей, поскольку иные школы Кизеловского муниципального района расположены на значительном расстоянии от поселка, подвозка детей до школ района не организована, места сбора детей на поселении также не организованы. Детей лишили возможности обучаться и получать образование.
Представитель МОУ СОШ № 3 Кузнецова Е.П. пояснила, что является директором школы с 1998 года. Здание школы 1954 года постройки, до 2009 года никаких данных о ветхости здания не было. В 2009 года в кабинете на втором этаже обвалилась штукатурка, здание было обследовано специализированной организацией и выдано заключение о необходимости капитального ремонта чердачных перекрытий. Была составлена смета, подана заявка в управление образование, устно ей ответили, что денег нет. Весной 2010 года Глава Кизеловского муниципального района сообщил, что необходимо собрать родителей и педагогов. Имел место разговор о необходимости проведения схода жителей поселка для решения вопроса о дальнейшей судьбе школы. Она предложила провести сход жителей в клубе, однако Глава сказал собрать в здании школы только родителей, педагогов. 12.05.2010 было проведено собрание, на котором присутствовали только педагоги, родители, глава Шахтинского сельского поселения и руководители Администрации Кизеловского муниципального района, всего человек 50-60. На этом собрании глава района сказал, что решение о ликвидации школы он не может принять единолично, предложил создать экспертную комиссию, чтобы просчитать риски, которые могут возникнуть при ликвидации школы. Комиссия была создана, проводилось работа по 5 направлениям: демографический вопрос, финансирование фонда оплаты труда, вопрос переселения, финансирование ремонтных работ. По смете на ремонт здания требовалось около 5 млн рублей, хотя в 2009 году была смета 2800000 рублей, средства должны были быть выделены из бюджета района. Глава района говорил, что должно быть переселено 47% учащихся детей, но по факту только 11 человек подлежат переселению, но до сих пор никто не переселен. По результатам работы комиссии проведено собрание комиссии по оптимизации, где озвучили выводы, но при принятии решения о ликвидации школы выводы комиссии не учитывались. Решение о ликвидации школы было принято только на основании заключения Уральского филиала ВНИМИ. 17.06.2010 ей было вручено постановление главы администрации и приказ Управления образования о ликвидации школы. На основании приказа Управления образования она предупредила работников о предстоящем увольнении, подала информацию в налоговый орган, подали заявку в вестник о государственной регистрации ликвидации юридического лица. Детей распределили в другие школы. В соответствии с приказом о ликвидации она передала востребованное оборудование в другие образовательные учреждения, а не востребованное списала. В настоящее время в школе ничего нет, голые стены. С заявлением Ивановой Ю.С. согласна, считает, что процедура принятия решения о ликвидации сельского образовательного учреждения нарушена, просто не захотели выделять деньги на ремонт. Дети лишены возможности получить образование, поскольку иные школы значительно отдалены от места жительства, вопрос о подвозе детей не решен, многие дети из-за финансовых трудностей не смогут самостоятельно ездить в другие школы.
Представитель отдела опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Конева Н.В., в заключении считает, что доводы заявительницы обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку принятие решения о ликвидации сельского образовательного учреждения нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей заявительницы, они лишены возможности получить доступное образование, процедура принятия решения нарушена.
Прокурор, участвующий в деле Мясникова Е.В., в заключении указала, что реализация Конституционного права на общедоступное и бесплатное образование предполагает, по смыслу статей 7,19 (ч.1,2), ч.1 ст. 38, ч.1,2 ст. 43, ст. 71, 72, 76 и 114 Конституции РФ, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты РФ и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование. МОУ СОШ № 3 находится на территории Шахтинского сельского поселения и создано для обслуживания жителей данного населенного пункта. Организация, предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам относится к вопросам местного значения муниципального района. Пункт 5 ст. 34 Закона «Об образовании» устанавливает особый порядок ликвидации сельского общеобразовательного учреждения. Ликвидация такого учреждения допускается только с согласия схода жителей населенного пункта, обслуживаемого данным учреждением. Однако в нарушение данного требования Закона, сход жителей Шахтинского сельского поселения проведен не был. Кроме того, в соответствии с Санитарно эпидемиологическими правилами и нормативами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарно врача РФ 28.11.2002 года № 44, в сельской местности размещение общеобразовательных учреждений должно предусматривать для обучающихся 1 ступени обучения радиус доступности не более 2 км пешком и не более 15 мин. в одну стороны при транспортном обслуживании. Для обучающихся 2 и 3 ступеней обучения радиус пешеходной доступности не должен превышать 4 км, а при транспортном обслуживании - не более 30 минут. Предельный радиус обучающихся 2 и 3 ступеней не должен превышать 15 км. Пункт 2.1.8 предусматривает, что транспортному обслуживанию подлежат обучающиеся сельских общеобразовательных учреждений, проживающие на расстоянии свыше 1 км от учреждения. Подвоз обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Предельный пешеходный подход обучающихся к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Принимая решение о ликвидации сельской школы № 3, данные требования нормативных актов не выполнены, вопрос о подвозе обучающихся до других образовательных учреждений не решен, места сбора детей не оборудованы, что нарушает права несовершеннолетних детей на доступное образование. Считает, что заявление Ивановой Ю.С. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы заявительницы, заинтересованных лиц, заключение прокурора и представителя опеки и попечительства, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит доводы заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 28 Конвенции о правах ребенка, участниками Конвенции, в том числе и Российской Федерацией признано право ребенка на образование.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ). Статья 43 Конституции РФ закрепляет право каждого на образование. Частью 2 данной статьи установлено, что гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения и на предприятиях. Основное общее образование обязательно (ч.4). Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои прав аи свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота. Участниками регулируемы[ гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частью 3 настоящей статьи установлено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Таким образом, ч. 3 настоящей статьи предусматривает возможность определения особенностей правового статуса отдельных учреждений специальными законами и иными правовыми актами. Так, образовательные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом «Об образовании» от 10 июля 1992 года N3266-1. Данным законом установлено, что Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной. Организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования является Федеральная целевая программа развития образования.
Согласно ст. 2 Закона «Об образовании» государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2) единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; 3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; 6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений. Статьей 3 Закона «Об образовании» установлено, что законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.
Статья 5 Закона «Об образовании» устанавливает государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования, в соответствии с которыми гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости. Ограничения прав граждан на профессиональное образование по признакам пола, возраста, состояния здоровья, наличия судимости могут быть установлены только законом. Государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования. Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В соответствии со ст. 7 Закона «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.
Согласно ст. 11 Закона «Об образовании» Учредителем образовательного учреждения (далее - учредитель) могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об образовании» Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. К образовательным относятся учреждения, в том числе, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).;
Статья 31 Закона «Об образовании» устанавливает полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии со ст. 34 Закона «Об образовании» ликвидация образовательного учреждения может осуществляться: в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления - для муниципальных образовательных учреждений; по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям. Частью 5 настоящей статьи установлено, что ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.
В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
В соответствии со ст. 10 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район, к вопросам местного значения муниципального района отнесено организация предоставления общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам. Согласно ст. 6 Устава муниципального образования, Шахтинское сельское поселения с административным центром в пос. Шахта входит в число поселений, образующих территорию Кизеловского муниципального района.
Судом установлено, что муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 Кизеловского муниципального района является муниципальным, гражданским, светским, образовательным учреждением, учредителем которого является Администрация Кизеловского муниципального района, что следует из Устава муниципального общеобразовательного учреждения, утвержденного Постановлением Главы Кизеловского муниципального района № 314 от 07.07.2006 года. л.д.95-106). В соответствии с п.1.4 Устава, школа является юридическим лицом и имеет: обособленное имущество, переданное в оперативное управление, самостоятельный баланс, лицевые счета Основным видом деятельности Школы является реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования на основе принципа преемственности. В соответствии с п.7.1 Устава, финансирование основной уставной деятельности Школы осуществляется Учредителем на основе федеральных нормативов, нормативов Пермского края и местных нормативов, которые определяются в расчете на одного обучающегося общеобразовательного учреждения Кизеловского муниципального района. Согласно п. 8.1 Устава, прекращение деятельности Школы как юридического лица осуществляется в форме реорганизации или ликвидации. В соответствии с п.8.4 Устава, ликвидация Школы может осуществляться в случаях и порядке, установленных законодательством РФ и правовыми нормативными актами органов местного самоуправления Кизеловского муниципального района.
Из представленных доказательств следует, что муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 является сельским образовательным учреждением, поскольку расположена на территории Шахтинского сельского поселения, обслуживает население данного сельского поселения. Из представленных штатного расписания и тарификационного списка следует, что работникам данного образовательного учреждения оплата труда производится с учетом увеличения тарифной ставки заработной платы на 25% за работу в сельской местности.
По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 26 мая 2010 года, здание по адресу: г.Кизел, ул. Клубная, 37 (юридический адрес школы № 3) расположено в зоне вредного влияния горных работ угольных пластов пологого падения и подвержено вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная», в результате чего испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации. В дальнейшем могут появиться дополнительные деформации, что может ухудшить состояние подработанного здания. Здание пришло в ветхость и непригодность для использования по критериям безопасности в результате ведения горных работ л.д.159).
Постановлением Главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 17 июня 2010 года № 294 «О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3», в связи с ветхостью и непригодностью здания, постановлено начальнику Управления образования администрации Кизеловского муниципального района ликвидировать в срок до 25 августа 2010 года муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 3 л.д.8). Приказом Управления образования Администрации Кизеловского муниципального района от 17 июня 2010 года № 51 ликвидации МОУ СОШ № 3», на основании постановления № 294 приказано создать ликвидационную комиссию.
Из имеющегося в деле протокола следует, что 12 мая 2010 года проводился сход Шахтинского сельского поселения, на котором присутствовали глава Кизеловского муниципального района, зам. главы Кизеловского муниципального района, Глава Шахтинского сельского поселения, начальника Управления образования, педагоги школы, родители, жители поселка. На обсуждение поставлен вопрос о возможности дальнейшего функционирования школы. Принято решение создать экспертную группой из жителей поселка, которая проанализирует ситуацию в следующих вопросах: заключение экспертизы ООО РСМП «Энергетик» и сметы на ремонтные работы, демографию поселка и переселение, бюджет района, ФОТ школы. Из представленных представителем Управления образования видеоматериалов на цифровых носителях, которые были предметом исследования в судебном заседании, следует, что на собрании, которое проводилось в помещении школы, присутствовали педагоги, родители, представители органов местного самоуправления, вопрос о ликвидации школы предметом обсуждения не являлся.
Суд считает, что принимая решение № 294 от 17 июня 2010 года, Главой Кизеловского муниципального района были допущены существенные нарушения процедуры принятия решения о ликвидации сельского образовательного учреждения, повлекшие нарушения прав заявительницы и ее несовершеннолетних детей.
Поскольку данное образовательное учреждение является сельским, то для принятия Учредителем решения о его ликвидации в обязательном порядке требуется согласие схода жителей данного сельского поселения.
Суд считает с достоверностью установленным, что сход жителей Шахтинского сельского поселения для решения вопроса о ликвидации сельского образовательного учреждения не проводился, Главой Кизеловского муниципального района, в нарушение требований ч.5 ст. 34 Закона «Об образовании», единолично принято решение о ликвидации сельского образовательного учреждения без согласия схода жителей населенного пункта, обслуживаемого данным учреждением. Представленный протокол от 12 мая 2010 года не может свидетельствовать о проведении схода жителей, поскольку из текста протокола невозможно определить количество жителей поселения, принимавших участие в сходе, мнение именно жителей сельского поселения по вопросу ликвидации сельского образовательного учреждения.
Допущенное нарушение процедуры принятия решения о ликвидации сельского образовательного учреждения повлекло нарушение прав и охраняемых государством законных интересов несовершеннолетних детей заявительницы, а именно они лишены возможности реализовать свое право на доступное образование.
Суд считает необходимым учесть, что на момент принятия решения о ликвидации сельского образовательного учреждения не выполнены требования Закона «Об образовании» и требования Санитарно эпидемиологических правил и нормативов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 года № 44 о размещении общеобразовательных учреждений и организации транспортно обслуживания учащихся.
Суд находит довод представителя Главы Кизеловского муниципального района и представителя Управления образования в части признания исключительным обстоятельством для принятия решения о ликвидации образовательного учреждения в связи с ветхостью и аварийностью здания, что наличие данного обстоятельства не требует соблюдения процедуры ликвидации с учетом согласия схода жителей поселения несостоятельными. Основания и порядок ликвидации образовательного учреждения установлены нормами Гражданского кодекса и законом «Об образовании», требования которых являются обязательными для всех граждан и юридических лиц, в том числе и для органов местного самоуправления при принятии решений о ликвидации муниципальных учреждений. Факт признания здания, где расположено юридическое лицо, ветхим, не является безусловным основанием для ликвидации юридического лица и не освобождает Учредителя от обязанности соблюдения процедуры принятия решения о ликвидации сельского образовательного учреждения.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение прав как заявительницы, а именно права на непосредственное участие в решении вопросов местного значения, так и права ее несовершеннолетних детей на доступное образование, а также для несовершеннолетних детей заявительницы созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, а именно созданы препятствия к реализации конституционного права на доступное образование.
На основании изложенного, суд считает заявление Ивановой Ю.С. обоснованным. Постановление Главы Кизеловского муниципального района от 17 июня 2010 года № 294 следует признать незаконным и отменить его, на Главу администрации Кизеловского муниципального района следует возложить обязанность по устранению нарушений прав заявительницы и ее несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ивановой Юлии Сергеевны об оспаривании действий администрации Кизеловского муниципального района в части принятия решения о ликвидации муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 признать обоснованным.
Постановление Главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 17 июня 2010 года № 294 «О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3» признать незаконным и отменить и обязать Главу Кизеловского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ивановой Юлии Сергеевны и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В. Кириенко
Секретарь: Н.Н. Наумова