Дело № 2-578/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,
при секретаре Ибрагимовой Н.,
с участием представителя КМП « Теплоэнерго» Грачевой В.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Мазуровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску КМП « Теплоэнерго к Мазуровой Т.Г., Мазурову А.Ю., Верещагиной А.А., Верещагину А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
у с т а н о в и л :
КМП Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Мазуровой Т.Г., Мазурову А.Ю., Верещагиной А.А. и Верещагину А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 64 335,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 157, 41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье судебного участка № в размере 911, 81 руб.
В судебном заседании представитель КМП « Теплоэнерго» Грачева В.Г. изменила требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 48 381,03 руб., пени за неисполнение ответчиками обязательства по оплате услуг в размере 10 603,90 руб. согласно представленного расчета, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157,41 руб. и 911,81 руб. пояснив, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, обязаны были оплачивать предоставленные им услуги по предоставлению тепловой энергии. Однако, ответчики свои обязательства по оплате не исполняли. Согласно двухстороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу в связи с расселением жителей был отключен от общей системы отопления. С этого момента оплата за тепло не начисляется. В связи с тем, что ответчики не выполняют обязательства по оплате предоставленных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ года начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Ответчица Мазурова Т.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> она проживала вместе с детьми до ДД.ММ.ГГГГ года, в нем были все зарегистрированы. Ей было известно, что коммунальные услуги следует оплачивать, однако, денежных средств на оплату у нее не было. Кроме того, услуга по предоставлению тепла ответчиком предоставлялась некачественно, в квартире было холодно. Она не согласна, что ответчиком в сумму долга включена задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ год, так как он находится за пределами исковой давности. Не согласна с начислением пени, считает их несоразмерными задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом она была не согласна, в связи с чем он был отменен. Просит уменьшить размер начисленной ответчиком пени.
Ответчики Мазуров А.Ю., Верещагина А.А., Верещагин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они уведомлены судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чем имеются расписки.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КМП « Теплоэнерго» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением ( плата за наем);
Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Вышеуказанные положения Жилищного Кодекса корреспондируются и с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. которые также предусматривают обязанность нанимателей жилых помещений по внесению платы за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в ней были зарегистрированы, являлись потребителями тепловой энергии, которую за период с ДД.ММ.ГГГГ год не оплачивали. Согласно представленного двухстороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> отключен от общей системы отопления, жители дома расселены ( л.д. 12). Из представленного лицевого счета ( л.д. 15-17) на начало ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность в размере 4 101, 70 руб., на начало ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 52 482,73 руб. Поскольку задолженность ответчиков по оплате за тепло за период до ДД.ММ.ГГГГ года находится за пределами предусмотренного трехгодичного срока исковой давности, то задолженность ответчиков составляет 48 381,03 руб. Ежемесячно начисленные размеры платежей ответчицей Мазуровой Т.Г. не оспариваются, факт не уплаты коммунальных услуг и наличия задолженности по оплате за указанный период ею не оспариваются. Доказательств того, что истцом предоставлялась в спорный период услуга ненадлежащего качества ответчицей суду не представлено.
Судом проверен представленный расчет задолженности ответчиков по оплате за тепло, считает, его допустимым, подтверждающим задолженность ответчиков.
Оценив все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчики оплату за потребленную тепловую энергию не производили, а потому следует удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная соследующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истец просит взыскать пени в размере 10 603,90 руб., представил расчет пеней, который судом проверен.
Размер пеней может быть уменьшен судом. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчица просит уменьшить размер пеней, указывая, что она является пенсионеркой, имеет небольшой размер пенсии, дети по указанному адресу не проживают, сохраняя регистрацию в снесенном жилом помещении. Учитывая, что ответчица является пенсионеркой, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года услуги по предоставлению тепла по адресу: <адрес> ответчиком не предоставляются, учитывая социально-экономическое и материальное положение семьи ответчиков, то суд считает возможным уменьшить размер пеней на половину, взыскав с ответчиков пеню за неисполнение обязательств в размере 5 301 руб.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит к взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1810,46 руб. что соответствует пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В удовлетворении требований КМП « Теплоэнерго» о взыскании государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 911, 81 руб. следует отказать, поскольку указанная государственная пошлина была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен на основании заявления Мазуровой Т.Г., которая была не согласна с вынесенным приказом. Таким образом, вопрос возврата либо взыскания государственной пошлины по вышеуказанному заявлению находится в компетенции мирового судьи, а не данного судебного заседания. Кроме того, следует учесть, что оснований для возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа не имеется.
Таким образом, исковые требования КМП « Теплоэнерго» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию, пеню за неисполнение обязательств по внесению оплаты и возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мазуровой Т.Г., Мазурова А.Ю., Верещагиной А.А. и Верещагина А.А. солидарно в пользу КМП « Теплоэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 48 381 руб. 03 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате в сумме 5 301 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1810 руб. 46 коп., всего взыскать 55 492 руб. 49 коп. ( Пятьдесят пять тысячь четыреста девяносто два рубля 49 копеек), в остальной части иска отказать.
КМП « Теплоэнерго» о взыскании с Мазуровой Т.Г., Мазурова А.Ю., Верещагиной А.А. и Верещагина А.А. государственной пошлины в размере 911 руб. 81 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.Н. Рылова
Секретарь: Н.А. Ибрагимова