Дело № 565/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,
при секретаре Григорьевой О..Н.,
с участием истца Ашарапова Р.Н.,
представителя истца Хайруллина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации Кизеловского муниципального района Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Ашараповой О.Б.,
представителя третьего лица - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Огурцова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Ашарапова Р.Н. к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты в связи с проживанием в жилом помещении, ставшем непригодным по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,
у с т а н о в и л :
Ашарапов Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты в связи с проживанием в жилом помещении, ставшем непригодным по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.
В судебном заседании истец Ашарапов Р.Н. на удовлетворении своего иска настаивает, пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес> он проживал с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года, значится в регистрации по указанному адресу до настоящего времени. Дом принадлежал по праву собственности его отцу. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец умер, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в права наследования и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он женился, полгода они проживали с женой с родителями по адресу: <адрес>, затем стали проживать по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда они расторгли брак и он вернулся проживать по адресу: <адрес>. О том, что жене была предоставлена субсидия для приобретения жилья ему было известно, но о том, что субсидия была рассчитана с учетом и его права на переселение, ему стало известно только в суде. Считает, что он имеет право на получение социальной выплаты по месту его регистрации, поскольку дом по адресу: <адрес> находится на горном отводе, подвержен влиянию горных работ, другого жилья он не имеет, на жилое помещение, занимаемое бывшей женой не претендует. Брак у них расторгнут, фактически они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца Хайруллин Р.Р. поддержал требования истца, считает, что Ашарапов Р.Н. не утратил право на получение социальной выплаты по адресу: <адрес>, поскольку истец проживал в указанном доме с рождения, зарегистрирован в нем по настоящее время, дом подвержен влиянию горных работ. Предоставленная Ашараповой О.Б. квартира, по его мнению, не поступила в совместную собственность супругов несмотря на то, что брак между ними расторгнут только в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время у истца другого жилья нет, и он нуждается в предоставлении социальной выплаты.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Ашарапова О.Б. требования истца Ашарапова Р.Н. поддержала, пояснила, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с истцом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но в органах ЗАГСа расторжение брака ею оформлено только в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ашараповым Р.Н. проживали по <адрес> без регистрации она была зарегистрирована у своих родителей по адресу: <адрес> <адрес>, истец в доме у своих родителей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года отношения у них испортились, в ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения жилищно-бытовой комиссии шахты ей предоставили квартиру по адресу: <адрес> <адрес> с учетом истца, но Ашарапов Р.Н. в указанную квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил, жил уже у родителей. В регистрации по указанному адресу им отказали, так как дом подлежал переселению, ордер не выдавался. Считает, что истец не имел права на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Полагает, что жилищная субсидия на приобретение жилья была предоставлена ей без учета истца, поскольку они фактически не проживали вместе, брак между ними был расторгнут. На заседании наблюдательного Совета она не присутствовала, с решением ее не знакомили, заявлений она никаких не писала.
Представитель Ашараповой О.Б.- адвокат Кизеловского адвокатского офиса № 1 Огурцов С.В. поддержал требования Ашарапова Р.Н., считает, что истец имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья по адресу: <адрес>, поскольку в данном жилом доме истец проживал на момент ликвидации шахты. <адрес>, по его мнению, не представлено доказательств того, что жилищная субсидия Ашараповой О.Б. была предоставлена на семью с учетом Ашарапова Р.Н. На заседании наблюдательного Совета Ашарапова О.Б. не присутствовала, ничего не подписывала, фактически брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Смирнова А.Н. исковые требования истца не признала, считает, что Ашарапов Р.Н. свое право на переселение из ветхого жилья реализовал, приобретя жилое помещение по адресу: <адрес>, пояснила, что согласно п. 11 Распоряжения Губернатора Пермской области № 455-р от 07.10.1999 года приобретение жилья взамен ветхого производилось на основании двухстороннего договора, заключаемого непосредственного с переселяемым, поэтому члены семьи в договоре не указывались. Жилищная субсидия Ашараповой О.Б. предоставлялась для приобретения жилья в городе Кизеле, поскольку она была трудоустроена, предоставлена на четырех членов семьи с учетом истца, о чем свидетельствует размер приобретенной квартиры, брак между супругами на момент предоставления жилищной субсидии не был расторгнут. В связи с этим предоставление социальной выплаты Ашарапову Р.Н. по адресу: <адрес> невозможно, так как он свое право на переселение реализовал. Жилой дом по вышеуказанному адресу был признан непригодным для проживания по критериям безопасности только в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не был включен в первоначальный Список на переселение по вышеуказанному адресу.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Министерства энергетики Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты
( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов
( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем ( собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Как следует из материалов дела судом были установлены следующие обстоятельства дела: согласно приказа АОО по добыче угля
« Кизелуголь » № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.03.1998 года № 4 шахта « Северная» с 17.04.1998 года ликвидирована ( л.д. 24). Как следует из технического паспорта и справки Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП ЦТИ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3( л.д. 11-15). Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ашарапов Р.Н. ( л.д. 16, 43). Из представленных сведений с места жительства следует, что истец по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ( л.д. 6-9,30).
Как видно из заключения Уральского филиала ОАО « ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> является ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности.
Кроме того, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Ашараповой О.Б., что подтверждается представленной выпиской из актовой записи о регистрации брака ( л.д. 38). Решением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ашараповыми был расторгнут. Из представленных сведений отдела ЗАГСа Кизеловского муниципального района запись о расторжении брака между Ашараповыми была произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37).
Согласно представленного протокола наблюдательного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и списка высвобождаемых работников ликвидируемых угледобывающих предприятий, в отношении которых наблюдательным Советом и Администрацией города принято решение о приобретении жилья для переселения за счет капитальных вложений, выделенных из областного бюджета семье Ашараповой О.Б. в составе трех человек: Ашараповой О.Б., Ашарапова Р.Н. и двух детей предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья за счет средств областного бюджета ( л.д. 57-64). Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ Ашараповой О.Б. Администрацией <адрес> приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> ( л.д. 56).
Свидетель ФИО1 подтвердил, что истец проживал в жилом доме по адресу: <адрес> с рождения, проживал в нем до момента его разрушения.
Свидетели ФИО2 и ФИО2 пояснили, что Ашарапов Р.Н. не проживал по адресу: <адрес> <адрес> и в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, семейные отношения с Ашараповой О.Б. не поддерживал.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ашарапов Р.Н. право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого по адресу: г Кизел, <адрес> не имеет, так как им реализовано право на переселение в ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств областного бюджета, как член семьи высвобожденного с ликвидируемого предприятия угольной промышленности работника.
Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите как высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, так и лиц, проживающих в ветхих домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, приняв по существу меры государственной поддержки определенных групп населения, проживающих в домах, на которые негативно повлияли горные работы, которые находятся в зоне опасной для проживания, которые претерпели значительные и предельные деформации.
Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты.
Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. ( пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении ( строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов ( пункт 8).
Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно указанных правовых норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения ( строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. При этом, ветхий жилой дом для гражданина должен быть основным и постоянным местом жительства.
Распоряжением Губернатора Пермской области за № 455-р от 07 октября 1999 года был утвержден порядок и положение использования средств областного бюджета на социальную защиту работников угольной промышленности, разработанный в целях обеспечения социальной защиты высвобожденных шахтеров в ходе реализации региональной программы социально-экономической стабилизации угледобывающих районов Пермской области. Положение распространялось наряду с другими категориями и на высвобожденных работников угольной промышленности, уволенных в 1995-2000 годах в связи с ликвидацией предприятия, трудоустроенных в Пермской области и не имеющих жилья в других населенных пунктах области.
Таким образом, кроме федеральной программы социальной защиты высвобожденных работников, в момент приобретения жилья Ашараповой О.Б. действовали и программы переселения данной категории лиц за счет средств областного бюджета в порядке использования государственных капитальных вложений.
Как было установлено судом семье Ашараповой О.Б., как высвобожденному по ликвидации предприятия угольной промышленности работнику, проживающему в ветхом жилье, была предоставлена жилищная субсидия на четырех членов семьи, в том числе учитывая право Ашарапова Р.Н.на переселение, как члена семьи Ашараповой О.Б., что подтверждается представленным решением наблюдательного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком граждан, подлежащих переселению.
Суд считает, что истец тем самым обеспечен жилой площадью, переселен за счет средств областного бюджета, то есть воспользовался и реализовал свое право на переселение.
Доводы истца Ашарапова Р.Н. и третьего лица по делу Ашараповой О.Б. в части того, что они фактически на 2000 год вместе не проживали, членами семьи не являлись, и жилищная субсидия предоставлялась Администрацией города без учета Ашарапова Р.Н. суд считает несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно части 3 статьи 169 Семейного Кодекса РФ, статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после ДД.ММ.ГГГГ. Брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным о дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, на дату предоставления социальной выплаты Ашараповой О.Б., на ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был не прекращен.
Заслуживают внимания и доводы представленные представителем Администрации района Смирновой А.Н. в части рождения второго ребенка в 1995 году, после расторжения брака между сторонами в судебном порядке.
Кроме того, Ашарапова О.Б. в судебном заседании не отрицает, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась с учетом Ашарапова Р.Н., который был в тот момент зарегистрирован по месту жительства своих родителей, она также имела регистрацию по адресу проживания своих родителей, регистрации и ордера на заселение по вышеуказанному адресу они не имели, так как дом подлежал расселению.
Семья Ашараповой О.Б., как следует из Списка ТЭО переселяемых лиц за счет средств областного бюджета, была включена в составе четырех человек, в связи с этим была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> то есть с учетом всех членов семьи.
При таких обстоятельствах, считать, что жилищная субсидия Ашараповой О.Б. предоставлена без учета права истца на переселение нет оснований.
Кроме того, основанием предоставления социальной выплаты являются составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемые списки граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Судом было установлено, что Ашарапов Р.Н. в указанные списки, как проживающий в ветхом жилье по адресу: <адрес> не включен, а потому не имеет право на предоставление социальной выплаты.
Таким образом, поскольку истец реализовал свое право на переселение, жилищная субсидия была предоставлена семье с учетом его права на переселение за счет средств областного бюджета, тем самым он утрачивает право на получение социальной выплаты из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Ашарапову Р.Н. к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству Энергетики Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты в связи с проживанием в жилом помещении, ставшем непригодным по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: