Дело № 2-655/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
При секретаре Наумовой Н.Н.,
С участием истца Микова О.Н.,
Представителя ответчика МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» Сурхаева Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Микова О.Н. к МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» в должности <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, а также выходное пособие в связи с увольнением по сокращению. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 59 443 руб. 04 коп, с учетом 25% доплаты за выполнение <данные изъяты>. С расчетом суммы задолженности, представленной ответчиком согласен полностью.
Представитель ответчика Сурхаев Д.С., исковые требования Микова О.Н. признал в полном объеме, признание иска принято судом. Пояснил, что действительно при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пособие в связи с увольнение по сокращению численности штата работников. Задолженность предприятия перед истцом составила 59 443 руб. 04 коп.. Не оспаривает, что истец в указанный период исполнял обязанности <данные изъяты>, за что ему производилась доплата в размере 25% от оклада. Материальной возможности добровольно выплатить задолженность по заработной плате у предприятия отсутствует.
Выслушав доводы сторон, проанализировав представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).
Таким образом, действующим законодательством установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в том числе обязанность работодателя в день увольнения выплатить все причитающиеся работнику суммы.
Судом установлено, что на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ Миков О.Н. принят на работу в МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере 13 005 рублей (л.д.18). Уволен истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации (л.д.19). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Микову О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года начислено, но не выплачено 59 443 рубля 04 коп. (л.д.21), в том числе 25% доплаты за исполнение обязанностей <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный в 2010 году отпуск и выходное пособие. Размер задолженности не оспаривается истцом.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом, следовательно данная задолженность должна быть взыскана с ответчика.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, суд руководствуется требованиям, установленным под.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. С ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1 983 руб. 29 коп, от уплаты, которой истец освобожден при подаче искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное комплексное управление» Кизеловского городского поселения в пользу Микова О.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59 443 руб. 04 коп (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок три руб. 04 коп)..
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное комплексное управление» Кизеловского городского поселения государственную пошлину в доход государства в размере 1 983 рублей 29 коп. ( одна тысяча девятьсот восемьдесят три руб. 29 коп).
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В. Кириенко
Секретарь: Н.Н. Наумова