Дело № 2-91/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре Горн Н.Л.,
с участием истцов: Южакова Б.Н., Южакова М.Н.,
представителя истца Южакова Б.Н., Ларионова Д.В., действующего по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Южаковой Е.В.,
представителя администрации Кизеловского муниципального района Смирновой Н.В., действующего по доверенности,
рассмотрев гражданское дело по иску Южакова Б.Н. и Южакова М.Н. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,
У С Т А Н О В И Л :
истцы обратились в суд с заявлением к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.
В судебном заседании истец Южаков Б.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме по <адрес> с родителями и братом Михаилом. Дом принадлежал его матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Он с братом унаследовали данный дом по 1/2 доли вправе каждый. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак и стал проживать в квартире по <адрес>. В данной квартире он не регистрировался из-за несогласия жены. Квартира принадлежит его супруге, Южаковой Е.В., которая стала собственником квартиры еще до заключения с ним брака. <адрес> до настоящего времени стоит, но в нем жить не возможно ввиду его ветхости. Считает, что он с братом Михаилом имеют право на переселение из данного дома, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты он с братом в нем проживали, зарегистрированы, а с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственником данного дома, который признан непригодным для проживания.
Представитель истца Ларионов Д.В. требования истца Южакова Б.Н. поддержал, по доводам истца поскольку он соответствует всем критериям установленными Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 г. и Эталону проекта ликвидации шахты.
Истец Южаков М.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме по <адрес> с родителями и братом Борисом. Дом принадлежал его матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Он с братом унаследовали данный дом по 1/2 доли вправе каждый. В ДД.ММ.ГГГГ году он переехал жить в принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>, но регистрацию по <адрес> сохранил. <адрес> до настоящего времени стоит, но в нем жить не возможно ввиду его ветхости. Считает, что он с братом Борисом имеют право на переселение из данного дома, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты он с братом в нем проживали, зарегистрированы, являются собственником данного дома, который признан непригодным для проживания.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района исковые требования истцов не признала, поскольку истец Южаков М.Н. имеет в собственности благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес>, а Южаков Б.Н. проживает в квартире жены по адресу: <адрес> считает, что социальная выплата является мерой государственной поддержки и предоставляется гражданам для переселения из жилья, которое для граждан является единственным. Не оспаривает, что заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и что истцы на дату принятия решения о ликвидации шахты им.Ленина в 1997 году проживали в <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Южакова Е.В. не возражала об удовлетворении требований истцов и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Южаковым Б.Н., после чего ее муж вселился в принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>, с ее согласия и проживает в данной квартире в качестве члена семьи. Она не пожелала регистрировать мужа в своей квартире, считает, что муж не приобрел права пользования ее квартирой, поскольку она завещала квартиру их дочери ФИО4.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Энергетики Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, и представившего суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля. Об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.01.2006 N 44, от 29.04.2006 N 262, от 15.11.2006 N 688, от 14.11.2007 N 778, от 01.10.2008 N 734, от 27.01.2009 N 36, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности.
Установлено, что приказом АООТ «Кизелуголь» №157 с 13 июня 1997 года прекращены горные работы на шахте имени Ленина в связи с ликвидацией шахты (л.д.41). Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> непригоден для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.19,20). Данное обстоятельство признано в судебном заседании представителем ответчика, признание занесенов протокол судебного заседания. Собственниками жилого дома по <адрес> являются истцы по 1/2 доли в праве каждого (л.д.10,11). Согласно ксерокопии паспортов Южакова Б.Н. (л.д.6) и Южакова М.Н. (л.д.7), справке паспортиста (л.д.27) оба истца зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Суд считает, что не смотря на то, что на момент принятия решения о ликвидации шахты им Ленина в 1997 году истцы проживали и были зарегистрирован в доме по <адрес> в <адрес>, признанном по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, оснований для включения истцов в списки граждан, подлежащих переселению и предоставления им социальной выплаты по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
Установлено, что Южаков М.Н. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и объяснениями самого Южакова М.Н.. Тем самым Южаков М.Н. обеспечен благоустроенным жилым помещением.
Из объяснений истцов и третьего лица Южаковой Е.В. установлено, что Южаков Б.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> с согласия собственника данного жилого помещении, супруги, проживает в данном жилом помещении по настоящее время совместно с собственником в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то есть приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес> в <адрес>. Тем самым Южаков Б.Н. обеспечен благоустроенным жилым помещением.
Доводы истца Южакова Б.Н. и третьего лица Южаковой Е.В., что Южаков Б.Н. не приобрел право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>, противоречат положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ которыми установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
Учитывая, что предоставление социальной выплаты для приобретения жилья переселяемым гражданам из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, является государственной формой социальной защиты граждан, суд считает, что поскольку оба истца обеспечены благоустроенными жилыми помещениями, то отсутствуют основания для признания истцов нуждающимися в социальной защите государством в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Поскольку суд не находит оснований для получения истцами социальной выплаты для приобретения жилья, то не имеется оснований для удовлетворения иска о включении истцов в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд отказывает истцам в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Южакова Б.Н. и Южакова М.Н. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении Южакова Б.Н. и Южакова М.Н. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении Южакову Б.Н. и Южакову М.Н. социальной выплаты для приобретения жилья, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно. Судья А.А.Коваль
Секретарь Н.Л.Горн