Дело № 2-87-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
при секретаре Черниковой Н.В.,
с участием истцов Тарасовой А.М., Тарасовой Е.А., Тарасова А.Г.,
представителя ответчика Администраций Кизеловского муниципального района Найденик Н.А., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Тарасовой А.М., Тарасовой Е.А. и Тарасова А.Г. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасова А.М., Тарасова Е.А. и Тарасов А.Г. обратились в Кизеловский городской суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Тарасова А.Г. в ежегодно уточняемый список граждан, подлежащих переселению для предоставления социальной выплаты, включить Тарасовых А.М. и Елену Александровну в ежегодно уточняемый список граждан, подлежащих переселению для предоставления социальной выплаты, обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить отдельно Тарасову А.Г. и Тарасовым А.М. и Елене Александровне социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения в избранный ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизел, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании истец Тарасова А.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она и Тарасов А.Г. проживают в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а Тарасова Е.А.- с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени все истцы зарегистрированы по данному адресу. Они сделали к дому пристрой из старых бревен, поэтому домовладение было оформлено как новый дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Между ней и отцом мужа ФИО1 был спор о принадлежности данного дома. На основании решения суда право собственности на домовладение было признано за ней. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Тарасовым А.Г. После чего на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними были разделено совместно нажитое имущество, а именно, дом по <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым. Также между ней и бывшим мужем был определен порядок пользования жилым помещением: Тарасов А.Г. пользуется жилой комнатой 14,6 кв.м, окна которой выходят на восток, а она комнатой 22 кв.м, окна которой выходят на западную сторону, разрешено совместное пользование кухней и прихожей. На протяжении этих лет она и бывший муж так и проживают в доме раздельно, каждый ведет свое хозяйство, имеет свой бюджет, отдельно питаются, об этом знают все. Они не имеют возможности приобрести жилье за счет своих средств, поскольку всю жизнь она работала медсестрой, а Тарасов А.Г.- шофером. Он работала <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, являлась военнообязанной, через военкомат <адрес> была призвана на военную службу. Когда воинскую часть № в <адрес> расформировали, на основании приказа командира части <адрес> ее перевели в <адрес>, поскольку у нее оставался один год службы по контракту и отказываться было нельзя. Она служила в <адрес> и на этот период два года должна была быть зарегистрирована на территории воинской части, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она снималась с учета по адресу <адрес>.. Сначала она проживала в <адрес>, на выходные дни приезжала домой в <адрес>, после чего была направлена для прохождения службы в <адрес>. Она является участником боевых действий. После окончания службы она вернулась в <адрес> и вновь зарегистрировалась в принадлежащем ей доме, в котором проживает до настоящего времени. Считает, что за время службы она не улучшила свои жилищные условия и права пользования другим жилым помещением не приобрела. Обстоятельство того, что она была зарегистрирована на территории воинской части на период службы нельзя считать, что она выехала на иное постоянное место жительства. Отслужив, она снова стала проживать в доме по <адрес>. Порядок пользования жилым помещением между ней и Тарасовым А.Г. не изменился, они также проживают до настоящего времени раздельно: он в своей комнате, а она- в своей, отношения не наладили, общее хозяйства не вели и не ведут. Ее дочь Тарасова Е.А. так и проживает с ней в одной комнате, ведут общее хозяйство, вместе питаются и приобретают вещи. Тарасова Е.А. <данные изъяты>. Ее сын ФИО5 шесть лет назад снялся с учета по <адрес>, проживает и зарегистрирован в квартире жены по <адрес> <адрес>. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как имеется заключение о том, что дом по <адрес> подвержен влиянию горных работ и подлежит сносу, в нем небезопасно проживать, иного жилого помещения они не имеют.
Тарасова Е.А., настаивая на удовлетворении исковых требований и доводах истца Тарасовой А.М. дополнительно пояснила, что с момента рождения она зарегистрирована и проживает в доме по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ее родители Тарасова А.М. и Тарасов А.Г. проживают раздельно, она вместе с матерью и братом проживали в комнате большей размером, а отец- в меньшей. Отец устанавливал в свою комнату дверь, но убрал ее, так как из-за расположения дома нельзя было пройти в прихожую и кухню. Она закончила <адрес>, после чего обучалась без выезде заочно в <адрес>, филиал которого располагался в <адрес>. Она не замужем, детей не имеет, до настоящего времени проживает с Тарасовой А.М. одной семьей в одной комнате. Тарасов А.Г. не является членом их семьи. Тарасова А.М. и Тарасов А.Г. уже на момент ликвидации шахты им. Ленина являлись сособственниками дома по <адрес>.
Истец Тарасов А.Г., настаивая на удовлетворении исковых требований и доводах, изложенных истцами Тарасовой А.М. и Тарасовой Е.А., дополнительно пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году родился по адресу по <адрес>, этот дом построил его отец. В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся из армии, в ДД.ММ.ГГГГ году женился на Тарасовой А.М. и у них родилось двое детей. В ДД.ММ.ГГГГ году он расторг брак с Тарасовой А.М., после чего дом разделили. Его отец не хотел отдавать домовладение, поэтому с женой были натянутые отношения. На основании решения суда он стал проживать в отдельной комнате по <адрес>, выплачивал Тарасовой А.М. алименты на содержание детей, в основном находился на работе, помогал своим родителям, так как у них подсобное хозяйство. До настоящего времени он проживает с бывшей женой и дочерью раздельно.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Найденик Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время нет финансовых средств на реализацию программы по переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Считает, что социальная выплата должна быть предоставлена истцам на семью, поскольку они проживают в одном доме и Тарасов А.Г. и Тарасова А.М. не получили свидетельств о регистрации права на свою долю в праве собственности.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации ( статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.
Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В эталоне проекта ликвидации шахты предусмотрена возможность переселения лиц временно отсутствующих в жилых помещениях, но не утративших права пользования данными жилыми помещениями, перечень оснований по которым лица временно отсутствуют не является исчерпывающим. Тем более, что по смыслу Правил …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, составленные Списки граждан, подлежащих переселению подлежат ежегодной корректировке, и в Правилах отсутствуют какие либо основания для не включения в Списки определенных групп жильцов ветхих домов, временно отсутствующих в данных домах на период принятия решения о ликвидации угледобывающих организаций, но за которыми сохранялось право проживания в них.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза).
Таким образом, из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении.
Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения следующих лиц, совместно проживающих с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении: его супруга, родителей, его детей ( в том числе усыновленных в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях- иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи. При этом подразумевается, что члены семьи собственника вселены в жилое помещение собственника на основании его заявления и постоянно зарегистрированы в установленном законом порядке. Члены семьи собственника постоянно зарегистрированные в его жилом помещении, обладают только правом пользования таким жилым помещением, пусть наравне с собственником, но они не могут в силу закона распоряжаться имуществом- жилым помещением собственника. Иными словами, члены семьи собственника вправе проживать в таком жилом помещении, обеспечивая его сохранность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании домовладение по <адрес> принадлежит ФИО4 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Хотя истец и ФИО4 не состояли в зарегистрированном браке, но проживали одной семьей по <адрес>, вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, вместе питались, приобретали вещи, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, в отношении которого ФИО3 установил отцовство, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 29). После рождения ребенка истец продолжал проживать совместно с ФИО4 и ФИО2 одной семьей. По сведениям прописки граждан домовой книги ФИО4 была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО2 с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 (л.д. 5), справкой паспортиста (л.д. 15), а также нашли свое подтверждение в показаниях привлеченного по делу в качестве третьего лица ФИО2 и свидетелей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании домовладение по <адрес> принадлежит Тарасовой А.М. на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Районном бюро технической инвентаризации под № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Истцы зарегистрированы по указанному адресу: Тарасова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой уличного комитета (л.д. 158).
Брак между Тарасовым А.Г. и Тарасовой А.М. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, после прекращения брака жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 183). На основании вступившего в законную силу определения Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Тарасовой А.М. и Тарасовым А.Г. на следующих условиях: домовладение находящееся в <адрес> принадлежит на праве личной собственности Тарасову А.Г. и Тарасовой А.М. по 1/2 доле каждому. Определен порядок пользования жилой площадью: Тарасов А.Г. пользуется жилой комнатой, площадью 14,6 кв.м, окна которой выходят на восточную сторону, Тарасова А.М. пользуется жилой комнатой, площадью 22 кв.м, окна которой выходят на западную сторону. Тарасова А.М. и Тарасов А.Г. совместно пользуются кухней площадью 6.6 кв.м и прихожей 4,7 кв.м (л.д. 63). Обстоятельства того, что между Тарасовой А.М. и Тарасовым А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года прекращены семейные отношения, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен раздел имущества супругов, в результате которого истцы стали равноправными сособственниками домовладения по <адрес> по 1/2 доле в праве каждый и между ними был определен порядок пользования жилым помещением, который соблюдается ими, подтвердили в судебном заседании и сами истцы, указав на то, что до настоящего времени они не ведут совместного хозяйства, раздельно питаются, каждый имеет свой бюджет и самостоятельно приобретает для себя необходимые вещи и предметы быта.
Тарасова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снималась с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи с тем, что в указанный период она, являющаяся военнообязанной, по призыву через военкомат проходила действительную военную службу по контракту в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в венном билете (л.д. 189), послужным списком, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с/г, приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании истица в этот период времени она была направлена в воинскую часть № <адрес>, на территории которой была временно зарегистрирована и проживала, а после чего проходила службу в <адрес> и является участником боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрирована по <адрес>.
В указанном жилом помещении был также зарегистрирован сын Тарасовой А.М. и Тарасова А.Г. ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета по <адрес>, убыл на <адрес> <адрес>. (л.д. 27-28) Как пояснили в судебном заседании истцы в настоящее время он проживает и зарегистрирован в квартире принадлежащей его жене (л.д.190). Сам ФИО5 представил заявление, в котором указал, что истцом по делу быть не желает, на получение социальной выплаты не претендует.
Истцы до настоящего времени зарегистрированы и проживают по <адрес>, другого жилого помещения не имеют, что подтверждается копиями паспорта гражданина РФ (л.д. 11, 12, 155), сведениями прописки граждан домовой книги (л.д. 27-29), справками уличного комитета (л.д. 34, 158), справкой Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края (л.д. 185) и сведениями Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 186-188).
Согласно приказа № 157 Акционерного общества открытого типа по добыче угля «Кизелуголь» шахта «Ленина» ликвидирована с 13.06.1997 года (л.д.35).
По справке Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома по <адрес> на дату последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ составил № % (л.д. 23). По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> испытал деформации под влиянием горных работ менее допустимых показателей деформации. В основном жилые дома, испытавшие незначительные по величине деформации расположены на границе влияния горных работ, либо построены на уже подработанных территориях. По справке Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ износ строения по <адрес> по данным последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составил № % ( л.д. 135). По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им.Ленина», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Из разъяснений по вышеуказанным заключениям ОАО Научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела- Меотраслевой научный центр-ВНИМИ Уральский филиал жилой дом по <адрес> рассматривался дважды. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения, предоставленные Администрацией Кизеловского муниципального района, из которых следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году и на ДД.ММ.ГГГГ год имеет физический износ № %, каких либо других данных не представлено. Исходы из представленных документов, материалов и исходных данных получены следующие деформационные характеристики: возможная горизонтальная деформация (фактическая) -8,5 мм/м, допустимая горизонтальная деформация 9,0 мм/м, то есть формально нельзя отнести данное жилое строение к пришедшим в ветхость по причине влияния горных работ, так как фактическая величина деформации меньше допустимой. Была получена справка ГУП «ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с новыми сведениями о годе постройки и проценте износа жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, № % процентов износа по данным последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительно представленных материалов была произведена повторная оценка степени влияния горных работ на состояние жилого дома по <адрес> и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты дают следующие результаты: допустимая деформация 8,0 мм/м, фактические горизонтальные и вертикальные деформации( деформация и наклон, приведший к перекосу стен, а значит и проемов и балочных перекрытий) составили 8,5 мм/м. То есть в общей сложности фактические деформации превысили допустимые, а значить можно считать дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных выработок бывшей шахты «Ленина», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. По акту обследования Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ процент износа дом по <адрес> составляет № %. Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что жилая застройка по указанному адресу в установленном порядке признана ветхой непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Истцы Тарасова А.М. и Тарасова Е.А. просят предоставить им социальную выплату на семью в составе двух человек за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом, в котором они зарегистрированы и проживает, находится на горном отводе и непригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение они не были включены. Истец Тарасов А.Г. просит предоставить ему социальную выплату как одиноко проживающему гражданину за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом, в котором он зарегистрирован и проживает, находится на горном отводе и непригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение он не был включен.
Суд считает, что истцы Тарасова А.М., Тарасова Е.А. и Тарасов А.Г. не могут расцениваться как члены одной семьи, как считает представитель ответчика, поскольку по общему правилу расторжение брака является юридическим фактом, с которым семейное законодательство связывает прекращение правоотношений между супругами, возникших из зарегистрированного в установленном порядке брака, поскольку доказательств того, что Тарасова А.М. и Тарасов А.Г. являются в настоящее время членами одной семьи не имеется. Кроме того, как было установлено в судебном заседании истцы уже на момент ликвидации шахты им. Ленина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, прекратили семейные отношения, в результате раздела совместно нажитого имущества супругов стали самостоятельными сособственниками дома по <адрес>, к тому же определи порядок пользования жилым помещением, который соблюдают до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение по данному делу. По мнению суда, обстоятельство того, что Тарасов А.Г. и Тарасова А.М. не получили свидетельства о регистрации права каждый на свою долю в праве собственности на домовладение, не является юридически значимым, поскольку право истцов определено вступившим в законную силу судебным актом и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо срок, в течение которого гражданин обязан получить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, не установлен. Тот факт, что истица Тарасова А.М. на момент ликвидации объекта угольной промышленности снималась с регистрационного учета по адресу <адрес> и была временно зарегистрирована на территории воинской части в <адрес> на период прохождении службы не лишает ее права на получение социальной выплаты, поскольку Эталоном проекта ликвидации шахты в данном случае предусмотрена возможность переселения лиц временно отсутствующих в жилых помещениях и сохраняющих право пользования им, указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении месте жительства истицы либо об улучшении ее жилищных условий, доказательств того, что Тарасова А.М. приобрела право пользования иным жилым помещением не имеется, суд считает, что выезд истицы в <адрес> имеет временный характер, обусловленный характером воинской службы и доводы Тарасовой А.М. в данной части ничем не опровергнуты.
Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы Тарасова А.М. и Тарасова Е.А. как члены одной семьи, а Тарасов А.Г. как одиноко проживающий гражданин, имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого по адресу <адрес>, поскольку Тарасова А.М. и Тарасов А.Г., не являясь членами одной семьи, одновременно являлись самостоятельными сособственниками указанного домовладения на момент ликвидации шахты им. Ленина, за Тарасовой А.М. на период прохождения воинской службы сохранялось право пользования данным жилым помещением на момент ликвидации шахты, которое является ее постоянным местом жительства и иного она не имеет, а ее дочь Тарасова Е.А. является членом ее семьи, на дату ликвидации шахты им. Ленина была зарегистрирована по <адрес>, как и истец Тарасов А.Г., истцы постоянно проживали в доме и проживают до настоящего времени, указанное домовладение по заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» признано ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежащим сносу, другого жилого помещения ни Тарасова А.М. с дочерью Тарасовой Е.А. и Тарасов А.Г. не имеют, поэтому их следует включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилого помещения взамен сносимого.
Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что ФИО1 вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать им в переселении. Тарасовой А.М. и Тарасовой Е.А. следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил и норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, должна составлять на их семью из двух человек 42 кв.метра. Тарасову А.Г. следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил и норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, на одного человека должна составлять 33 кв.метра.
Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти ( для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме, их следует включить в Список граждан, подлежащих переселению, и выделить социальную выплату, Тарасовой А.М. и Тарасовой Е.А. как членом семьи в составе двух человек, а Тарасову А.Г. как одиноко проживающему гражданину.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Тарасову А.М. и Тарасову Е.А. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Тарасова А.Г. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Тарасовой А.М. и Тарасовой Е.А. социальную выплату на семью, состоящую из двух человек: Тарасовой А.М. и Тарасовой Е.А., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из двух человек: Тарасовой А.М. и Тарасовой Е.А., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Тарасову А.Г. социальную выплату на Тарасова А.Г. для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения Тарасова А.Г. в избранный им для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий