Дело № 2-556/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
судьи Коваль А.А.
при секретаре Черниковой Н.В.,
с участием истца Федоренко В.В.,
представителя <данные изъяты>» ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Федоренко В.В. к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей и компенсации морального вреда № рублей. В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ станочником-деревообработчиком в <данные изъяты>». За указанный период времени ему начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата в размере № рублей которую он просит взыскать с ответчика. Поскольку ему не выплачивали заработную плату он перестал ходить на работу отработав в ДД.ММ.ГГГГ только два дня, и с ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу. Он хотел написать заявление об увольнении по собственному желанию, но поскольку директор был в <адрес> он просто не вышел на работу. В мае он несколько раз приходил в офис за заработной платой, но в конченом итоге ему сказали, что денег он не получит поскольку допустил брак в работе, с чем категорически не согласен. В конце мая ему сказали, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, но с приказом об увольнении его не знакомили. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, но поскольку зам.директора ФИО1 пообещала мирное урегулирование спора, он отозвал свое заявление. Приказ об увольнении с трудовой книжкой он получил только ДД.ММ.ГГГГ после обращения с иском в суд. С документами о допущении брака на работе его ни кто не знакомил. Брака он не допускал. В обосновании иска о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что не получая заработную плату он был вынужден занимать в долг. В семье были постоянные скандалы, в связи, с чем он унижен. В семье сложились сложные отношения, что привело к нарушению его душевного комфорта. Уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей и компенсации морального вреда № рублей
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности пояснила, что с иском не согласна. <данные изъяты> на предприятии был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ станочником-деревообработчиком с ежемесячной заработной платой в размере № рублей и 15% районного коэффициента. В феврале истцу было начислено № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ часть зарплаты была выплачена платежными поручениями. Заработная плата выплачивается на предприятии один раз в месяц. За работу в ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена зарплата в размере № рублей и за два дня работы в ДД.ММ.ГГГГ № рублей. За ДД.ММ.ГГГГ выдача зарплаты истцу не произведена на основании приказа директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным браком. В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о браке. С данным актом истца не знакомили, поскольку он не выходил на работу. Трудовую книжку и приказ об увольнении истцу выдали только ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец работал на предприятии <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-8), копия трудовой книжки (л.д.58-59), копия приказа о прекращении трудового договора (л.д.) 60.
Согласно расчетных ведомостей (л.д.44-51) Федоренко В.В. начислена заработная плата: за № рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за № рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, за № рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей и за № рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей.
Общий размер начисленной заработной платы за весь период работы Федоренко В.В. составил № рублей.
Из пояснений сторон, расходного кассовых ордеров (л.д.41, 42) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено № копеек и ДД.ММ.ГГГГ № рублей.
Таким образом, размер начисленной, но невыплаченной Федоренко В.В. заработной платы за весь период его работы составляет 12350№ копеек.
Приказом директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. Федоренко В.В. уволен за отсутствие на рабочем месте длительное время с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д.40).
Начисленная Федоренко В.В. заработная плата в размере № копеек при увольнении Федоренко В.В. не выплачена.
Суд считает, что не выплата истцу заработной платы носит не законный и дискриминационный характер.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Однако ответчиком указанные требования не соблюдались, что и привело к не выплате истцу заработной платы в полном объеме.
Доводы представителя ответчика, что основанием для не выплаты Федоренко В.В. заработной платы явился приказ работодателя о не выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года из-за допущенного брака в работе, судом не могут быть приняты, поскольку данное решение работодатель принял ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) уже после прекращения трудовых правоотношений с истцом. Иск о взыскании с Федоренко В.В. материального ущерба, причиненного предприятию в суд не заявлялся.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца начисленную и незаконно не выплаченную заработную плату в размере № копеек.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании № рублей в счет компенсации морального вреда причиненного последнему не выплатой ответчиком заработной платы, подлежит частичному удовлетворению в размере № рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. При этом, суд считает, что в связи с неправомерным бездействием работодателя, по невыплате заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, истцу причинен моральный вред. Из пояснений истца следует, что он лишен возможности получить заработанные им деньги в течение длительного времени и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, чем истец был поставлен в тяжелое материальное положение. В семье сложились сложные отношения, что привело к нарушению его душевного комфорта. Суд учитывает, также, что по смыслу статья 4 Трудового кодекса РФ и пункта 2 статьи 37 Конституции РФ и в Конвенции Международной организации труда N 105 «Об упразднении принудительного труда», продолжение работником выполнения работы, при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере, является по существу одной из форм принудительного труда.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Суд считает, что с ответчика также надлежит взыскать в пользу государства государственную пошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) в пользу Федоренко В.В. № рублей компенсации морального вреда, и № копеек задолженности по заработной плате.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федоренко В.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в доход государства государственной пошлины в размере № рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: