Дело № 2-513/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием прокурора Семухиной С.В.,
представителя Администрации Кизеловского муниципального района Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления образования Кизеловского муниципального района Малины Т.В., действующей на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к,
представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 Баранцовой О.А., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску прокурора города Кизела о признании незаконным постановления Администрации Кизеловского муниципального района от 24 июня 2010 года № 319 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3», о признании незаконным бездействия администрации Кизеловского муниципального района, не принявшей мер по финансированию затрат направленных на устранение нарушений и возложении обязанности по обеспечению финансированием работ по устранению нарушений,
у с т а н о в и л :
Прокурор города Кизела обратился в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о признании незаконным постановления Администрации Кизеловского муниципального района от 24 июня 2010 года № 319 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3», о признании незаконным бездействия администрации Кизеловского муниципального района, не принявшей мер по финансированию затрат направленных на устранение нарушений и возложении обязанности по обеспечению финансированием работ по устранению нарушений.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что оспариваемое постановление Главы Кизеловского муниципального района противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права несовершеннолетних детей и их законных представителей на доступное дошкольное образование. Полагает, что постановление Главы Кизеловского муниципального района № 319 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3» путем присоединения к нему МДОУ детский сад № 6 следует признать незаконным и отменить его. Свои требования обосновывает тем, что реализация конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, по смыслу статей 7, 19, 38, 43, 71, 72, 76 и 114 Конституции РФ, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты РФ и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование. С реорганизацией МДОУ Детский сад № 6 нарушается требование о пешеходной доступности, установленной Постановлением главного государственного врача РФ от 22.07.2010 года № 91. Считает, что оспариваемое решение принято в нарушение требований ст. 50 Закона «Об образовании», а именно перевод воспитанников в иные детские дошкольные учреждения произведен без учета мнения законных представителей воспитанников МДОУ детский сад № 6, в связи с чем были нарушены права законных представителей. Кроме того, считает, что допущено нарушение ст. 34 Закона «Об образовании» и ст. 57 ГК РФ, которые устанавливаю порядок реорганизации образовательных учреждения. Так оспариваемым решением не определен момент начала и завершения реорганизации юридического лица, не указано, кому предписано организовать процедуру реорганизации; не определены этапы реорганизации; не определены сроки уведомления сотрудников МДОУ № 6 о предстоящем увольнении, не закреплены мероприятия о проведении инвентаризации имущества и обязательств МДОУ Детский сад № 6; составлении и подписании акта передачи основных средств и имущества; об обеспечении Учредителем перевода воспитанников с согласия их родителей (законных представителей) в другие дошкольные образовательные учреждения, не указаны сроки исполнения. Кроме того, оспариваемое постановление не было своевременно обнародовано. Не оспаривает, что в последующем в оспариваемое постановление были внесены изменения, устранившие выявленные нарушения процедуры реорганизации, а также оно было опубликовано. Однако, считает, что постановление нарушает права и законные интересы детей и их законных представителей на общедоступное дошкольное образование, поскольку нарушен принцип пешеходной доступности, поэтому оно не может быть признано законным. Кроме того, указывает, что постановление № 319 с последующими изменениями, нарушает ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», поскольку при принятии данного решения отсутствовало экспертное заключение, необходимое для принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей. Считает, что в результате реорганизации, фактически произошла ликвидация юридического лица МДОУ Детский сад № 6, следовательно заключение экспертной оценки необходимо. Поскольку финансирование мероприятий по содержанию зданий учреждения является прямой обязанностью учредителя, в данном случае Администрации Кизеловского муниципального района, то не выполнение данных мер является виновным бездействием. С 1962 года здание МДОУ не ремонтировалось. По заключению ЗАО Уральская энергоснабжающая компания «Коралл», в здании котельной МДОУ № 6 выявлены нарушения, устранение которых необходимо, однако финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений не предпринималось. Таким образом полагает, что имеются все основания для признания незаконными действий администрации Кизеловского муниципального района в части реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3», действие администрации Кизеловского муниципального района, не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, указанных в заключении ОАО УЭК «Коралл» 2009 года; признания незаконным постановления Администрации Кизеловского муниципального района от 24.06.2010 года № 319 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3»; о возложении обязанности по обеспечению МДОУ детский сад №6 финансированием в полном объеме для устранения нарушений, указанных в заключении и созданию тем самым безопасных условий для обучения и воспитания воспитанников и возможности продолжить функционировании данного дошкольного учреждения.
Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Смирнова А.Н. исковые требования прокурора не признала, пояснив, что Администрация района действительно являлась учредителем МДОУ «Детский сад № 6». Данное юридическое лицо располагалось в здании по адресу: г.Кизел, пер. Базарный, 45. Имущество было передано МДОУ Детский сад № 6 в оперативное управление. В 2005 оду Центром гигиены и эпидемиологии было проведено обследование соблюдения санитарных правил и норм данным юридическим лицом. Были выявлены существенные нарушения, которые не представляется возможным устранить. Кроме того, по заключению ОАО «Коралл» в 2009 году также были выявлены существенные нарушения в эксплуатации котельной, которая отапливает здание МДОУ углем, выявленные нарушения также не представляется возможным устранить из-за отсутствия средств в бюджете. Поскольку срок действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности истекает в декабре 2010 года, а устранить все выявленные нарушения, чтобы пройти лицензирование, не представляется возможным, то учредителем Администрацией Кизеловского муниципального района принято решение о реорганизации данного образовательного дошкольного учреждения путем его присоединения к другому образовательному учреждению. При этом устранение выявленных нарушений невозможно не только по причине отсутствия денежных средств, но и по техническим причинам, а именно здание изначально построено без системы вентиляции, что в настоящее время устранить невозможно. Считает, что решение о реорганизации принято в пределах компетенции, а также с соблюдением всех требований законодательства. Не оспаривает, что при издании постановления № 319 были допущены нарушения процедуры принятия такого решения, однако в настоящее время все процессуальные недочеты устранены. В оспариваемое постановление внесены изменения, оно обнародовано. Считает также, что при принятии оспариваемого постановления, нарушения прав детей и их законных представителей не допущено, поскольку все дети, которые посещали данное образовательное дошкольное учреждение, в не очереди обеспечены с согласия их законных представителей местами в иных детских садах. В удовлетворении заявленных прокурором исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Кизеловского муниципального района Малина Т.В., поддерживая доводы представителя Администрации, пояснила также, что на основании постановления Главы Администрации Кизеловского муниципального района от 24 июня 2010 года № 319 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3», которым постановлено реорганизовать МДОУ «Начальная школа - детский сад № 3» путем присоединения к нему муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6», управлением образования издан приказ, в котором были установлены этапы реорганизации, назначены ответственные лица, сроки проведения мероприятий по реорганизации. В настоящее время процедура реорганизации завершена, в единый государственные реестр юридических лиц внесены изменения, принят новый устав вновь образованного в результате реорганизации дошкольного учреждения, основные средства МДОУ детский сад № 6 переданы правопреемнику. Считает, что решение о реорганизации детского сада № 6 путем присоединения его к иному муниципальному учреждению не противоречит нормам законодательства, принято в соответствии с законом, в пределах компетенции. При этом нарушения прав детей и их законных представителей не допущено. Считает довод прокурора в части допущения нарушения пешеходной доступности несостоятельным, поскольку все дети обеспечены местами в иных детских садах, находящихся в пределах пешеходной доступности. Просит требования прокурора оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Баранцова О.А., пояснила, что является директором МОУ «Начальная школа -детский сад № 3». Постановлением Главы администрации к их учреждению присоединено МДОУ Детский сад № 6 с 01.09.2010 года. В настоящее время сотрудники реорганизованного учреждения работают в детском саду № 3, реорганизация путем присоединения завершена. Их учреждение переименовано, о чем внесены изменения в единый реестр юридических лиц, внесены необходимые изменения в устав учреждения. В детском саду № 3 открыты дополнительные группы для детей, однако бывшие воспитанники детского сада № 6 к ним не поступали. Поддерживает доводы представителей Администрации и Управления образования.
Выслушав доводы сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со статьей 28 Конвенции о правах ребенка, участниками Конвенции, в том числе и Российской Федерацией признано право ребенка на образование.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ). Статья 43 Конституции РФ закрепляет право каждого на образование. Частью 2 данной статьи установлено, что гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения и на предприятиях. Основное общее образование обязательно (ч.4). Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота. Участниками регулируемы[ гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частью 3 настоящей статьи установлено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Таким образом, ч. 3 настоящей статьи предусматривает возможность определения особенностей правового статуса отдельных учреждений специальными законами и иными правовыми актами. Так, образовательные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266-1. Данным законом установлено, что Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной. Организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования является Федеральная целевая программа развития образования.
Согласно ст. 2 Закона «Об образовании» государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2) единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; 3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; 6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений. Статьей 3 Закона «Об образовании» установлено, что законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.
Статья 5 Закона «Об образовании» устанавливает государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования, в соответствии с которыми гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости. Ограничения прав граждан на профессиональное образование по признакам пола, возраста, состояния здоровья, наличия судимости могут быть установлены только законом. Государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования. Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В соответствии со ст. 7 Закона «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.
Согласно ст. 11 Закона «Об образовании» Учредителем образовательного учреждения (далее - учредитель) могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 Закона «Об образовании» Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. К образовательным относятся учреждения, в том числе, дошкольные.
Согласно ч.3 ст. 18 Закона «Об образовании»для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон (ч.4 ст.18). часть 5 ст. 18 установлено, что органы местного самоуправления организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.
Статья 31 Закона «Об образовании» устанавливает полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии со ст. 34 Закона «Об образовании» реорганизация образовательного учреждения может осуществляться: в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления - для муниципальных образовательных учреждений. При реорганизации образовательного учреждения в форме присоединения к нему одного или нескольких образовательных учреждений лицензия и свидетельство о государственной аккредитации реорганизованного образовательного учреждения переоформляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом лицензий и свидетельств о государственной аккредитации присоединяемых образовательных учреждений на период до окончания срока действия лицензии и свидетельства о государственной аккредитации реорганизованного образовательного учреждения.
В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
В соответствии со ст. 10 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район, к вопросам местного значения муниципального района отнесено организация предоставления общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.
Судом установлено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 6 общеразвивающего вида второй категории осуществляло свою деятельность на основании Устава (л.д.18-28), в соответствии с п.1.1 которого, МДОУ находилось в ведении администрации Кизеловского муниципального района, являющейся учредителем. В соответствии с п.1.5 Устава, МДОУ являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, лицевые счета, печать и штамп. Согласно п.1.6 МДОУ осуществляет образовательную деятельность с момента выдачи ему лицензии (разрешения) на образовательную деятельность ; аккредитуется в заявительном порядке на основании заключения по результатам аккредитации. Аккредитация и лицензирование МДОУ проводится один раз в пять лет. В соответствии с п.2.2 Устава, комплектование детьми МДОУ осуществляет заведующий в порядке очередности по дате обращения, на основании заявления родителей 9законных представителей). В соответствии с п.5.16 Устава, Учредитель принимает решение о создании МДОУ; определяет цели, условия и порядок деятельности учреждения, предоставляет МДОУ помещение с необходимым оборудованием, земельный участок; финансирует МДОУ из средств местного бюджета в расчете на одного воспитанника в соответствии с видом, категорией образовательного учреждения; решает вопросы реорганизации и ликвидации МДОУ. Пунктом 6.1 Устава установлено, что МДОУ финансируется учредителем. Разделом 7 Устава определено, что МДОУ может быть реорганизовано в иное учреждение по решению учредителя, либо по решению суда. Решение о прекращении деятельности МДОУ принимается Администрацией Кизеловского муниципального района в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, выделение, преобразование в другую организационно-правовую форму) на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а также по решению суда. При реорганизации МДОУ его Устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. В силу п.7.5 Устава, в случае реорганизации, ликвидации МДОУ Учредитель обеспечивает перевод воспитанников с согласия их родителей в другие общеобразовательные учреждения соответствующего типа.
Согласно лицензии (л.д.126) муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, при соблюдении зафиксированных контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации Кизеловского муниципального района от 24 июня 2010 года № 319 « О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа сад № 3», в редакции Постановления от 28.09.2010 года № 468 « О внесении изменений в постановление Главы Кизеловского муниципального района от 24.06.2010 года № 319», постановлено реорганизовать муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 3» путем присоединения к нему муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 общеразвивающего вида второй категории и муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 23 присмотра и оздоровления второй категории в срок до 15.10.2010 года. П.2 Постановления № 319 установлено: реорганизовать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 общеразвивающего вида второй категории путем прекращения деятельности в результате присоединения к муниципальному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3» в срок до 15.10.2010 года. (л.д.68, 135). Данное постановление обнародовано в МУ «Кизеловская межпоселенческая библиотека» 29.09.2010 года.
На основании постановления № 319, начальником Управления образования Администрации Кизеловского муниципального района издан приказ от 28.06.2010 года № 60, в котором определены этапы реорганизации МОУ НШ - детский сад № 3, МДОУ детский сад № 6 путем присоединения с передачей прав и обязанностей МОУ НШ - детский сад № 3; определены этапы и сроки мероприятий, связанных с реорганизацией, закреплены ответственные лица.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства РФ, Устав муниципального образования, суд считает, что Главой муниципального района постановление № 319, принято в соответствии с действующим законодательством, при этом порядок, форма и содержание оспариваемого решения не противоречит законодательству.
Суд находит доводы прокурора в части нарушения прав и свобод граждан оспариваемым решением, а именно довод о нарушении требований санитарно-эпидемиологических правил в части пешеходной доступности несостоятельными. Действительно, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", в соответствии с п. 2.4 которых при строительстве дошкольных организаций следует учитывать радиус их пешеходной доступности: в городах - не более 300 м, в сельских населенных пунктах и малых городах одно- и двухэтажной застройки - не более 500 м. Допускается для сельских районов радиус пешеходной доступности до 1 км. Данные Правила вступают в законную силу только с 01.10.2010 года и распространяют свое действие только на вновь строящиеся дошкольные учреждения.
Несостоятельным суд находит и довод прокурора в части несоблюдения требований Постановления правительства Пермского края от 3.11.2009 года № 809-п, которым установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых должны учитываться при принятии решения о реорганизации, а именно, что при принятии оспариваемого решения о реорганизации Учреждения учитываются следующие обстоятельства: а) невыполнение Учреждением целей и задач, предусмотренных (определенных) его уставом; б) невыполнение Учреждением лицензионных условий деятельности; в) невыполнение Учреждением показателей установленного государственного задания на протяжении двух лет; г) нерациональное, в том числе нецелевое, использование Учреждением материальной базы и иного имущества. Поскольку при принятии оспариваемого решения данные обстоятельства отсутствовали, то, по мнению прокурора, участвующего в деле, оспариваемое решение не могло быть принято. Данный довод прокурора, участвующего в деле несостоятелен, поскольку Положение, утвержденное Постановлением правительства Пермского края от 03.11.2009 года № 809-п определяет порядок создания, реорганизации и ликвидации государственных образовательных учреждений Пермского края (далее - Учреждение). Учитывая, что реорганизованное учреждение являлось муниципальным, то Положение, утвержденное постановлением 809-п не может быть применено к данным правоотношениям.
Довод прокурора о том, что оспариваемое решение принято в нарушении требований ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», а именно, что при принятии решения о реорганизации, произошла фактическая ликвидация юридического лица МДОУ Детский сад № 6, в связи с чем для принятия решения была необходима экспертная оценка последствий принятия решения, суд также находит несостоятельным. Статья 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ, закрепляет меры, обеспечивающие защиты прав и законных интересов ребенка при формировании социальной инфраструктуры для детей. При этом ч.2 ст. 13 устанавливает, что без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятия решения, признается недействительным с момента вынесения только решение о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося в том числе муниципальной собственностью. При этом, в силу ст. 1 настоящего федерального закона, под социальной инфраструктурой для детей понимается - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальный услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Поскольку оспариваемым решением предусмотрена реорганизация юридического лица, а не решение вопроса о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры, следовательно данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям.
Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения и нарушение прав и свобод граждан оспариваемым решением.
Так, судом установлено, что на момент принятия решения о реорганизации, МДОУ Детский сад № 6 посещало 20 воспитанников, которые с 01.09.2010 года вне очереди обеспечены местами в дошкольных учреждениях, что подтверждено как пояснениями представителей администрации Кизеловского муниципального района и Управления образования, так и сведениями, представленными заведующими МДОУ № 41 и № 19 (л.д.137-138).
По ходатайству прокурора, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что воспитывает двух внуков 5 и 3 лет, которые являются детьми его сына. Однако сын официального отцом детей не указан. Дети воспитываются с ним практически с рождения. Он обратился в июле или августе 2010 года в Управление образования с заявлением о предоставлении детям мест в дошкольном учреждении. Ранее дети дошкольное учреждение не посещали.
Свидетель ФИО7 пояснила, что в 2009 году обратилась в Управление образования с заявлением о предоставлении ее дочери, 2008 года рождения места в дошкольном учреждении. Сказали, что место будет только осенью 2010 года. С апреля по август 2010 года по устной договоренности с заведующей детского сада № 6, ее дочь посещала данное учреждение. Считает, что с закрытием детского сада нарушены права ее ребенка, так как место расположения детского сада № 6 для них было удобным, в пределах пешеходной доступности.
Свидетель ФИО2 пояснила, что имеет сына, 2004 года рождения, который с 2006 года по май 2010 года посещал детский сад № 6. С мая 2010 года, поскольку она не работает, ребенок детский сад не посещает. О том, что садик закрывают узнала от воспитателей. Ей предложили перевести ребенка в детский сад № 41, однако она отказалась, так как водить далеко.
Свидетель ФИО6 пояснила, что имеет сына, 2007 года рождения. В Управление образования с заявлением о предоставлении ребенку места в детском саду не обращалась, но хотела бы, чтобы ее ребенок посещал детский сад № 6.
Свидетель ФИО3 пояснила, что ее сын, 2007 года рождения с ноября 2009 года по июнь 2010 года посещал детский сад № 6. В настоящее время, с ее согласия, ребенок переведен в детский сад № 41.
Свидетель ФИО5 пояснила, что работает и проживает рядом с детским садом № 6. В июле 2010 года обратилась в Управление образования с заявлением о предоставлении ее дочери, 2008 года рождения, места в детском саду. Хотела бы, чтобы ее ребенок посещал детский сад № 6, поскольку ей это удобно.
Свидетель ФИО4 пояснил, что его сын, 2005 года рождения с возраста полутора лет посещал детский сад № 6. В связи с закрытием детского сада № 6, переведен в детский сад № 19, расположенный в центре города. Считает, что права его ребенка нарушены, поскольку детский сад № 19 расположен на расстоянии более 2 км от его дома.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для вывода о допущенных оспариваемым решением нарушений прав и свобод граждан не имеется. Фактические обстоятельства дела, установленный судом, свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления нарушения прав граждан на доступное образование не допущено, все воспитанники детского сада № 6, с согласия их законных представителей, обеспечены местами в других дошкольных учреждениях.
Таким образом, установив, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, при этом нарушений прав и свобод граждан не допущено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования прокурора в части признании бездействия Администрации Кизеловского муниципального района, не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, указанных в заключении ОАО «Коралл» 2009 года и возложении обязанности обеспечить МДОУ детский сад № 6 финансированием в полном объеме для устранения нарушений, указанных в Заключении и созданию тем самым безопасных условий для обучения и воспитания воспитанников и возможности продолжить функционирование данного дошкольного образовательного учреждения.
Действительно обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений является обязанностью органа местного самоуправления. Однако, суд считает, что решение вопроса о целесообразности выделения денежных средств является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. При этом, разрешая вопрос о законности, незаконности решений, действий органов местного самоуправления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, решения.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных прокурором города Кизела исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прокурору города Кизела в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Администрации Кизеловского муниципального района от 24 июня 2010 года № 319 «О реорганизации муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 3», о признании незаконным бездействия администрации Кизеловского муниципального района, не принявшей мер по финансированию затрат направленных на устранение нарушений и возложении обязанности по обеспечению финансированием работ по устранению нарушений ОТКАЗАТЬ.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В. Кириенко
Секретарь: Н.Н. Наумова