Дело № 2-158-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,,
с участием истца Орлова Э.Ю. и его представителя адвоката Огурцова С.В.,
представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Орлова Э.Ю. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании включить Орлова Э.Ю. в список граждан, проживающих в жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания, и выделить ему социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для его переселения в избранным им для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании Орлов Э.Ю. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что квартира по <адрес> <адрес> предоставлялась по ордеру ФИО1. В ордер были включены жена ФИО1 ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО2. Позднее он также был включен в ордер на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО5, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес> <адрес> без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 расторгли брак, но он остался проживать по <адрес> <адрес> с ФИО1 одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 прописал его в квартире по указанному адресу, поскольку отношения с ФИО6 улучшились. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал работать вахтовым методом в <адрес> в <данные изъяты> и снимал квартиру по <адрес> <адрес> без заключения договора. После чего он уехал в <адрес>, работал газорезчиком в <данные изъяты>», где работает до настоящего времени. Во время вахты, он проживает в вагончике. С ДД.ММ.ГГГГ года он не возвращался на <адрес> <адрес>, перестал проживать совместно с ФИО6 Когда он приезжал с вахты, то снимал квартиру в <адрес> по разным адресам, последний - <адрес>. Он не знал, что семье ФИО1 была предоставлена социальная выплата по адресу <адрес> <адрес>. Узнал об этом в прошлом году от сына ФИО4, с которым периодически созванивался, но с ФИО6 он не общался. Он не знал, что по заявлению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда он был снят с учета по <адрес> <адрес>. В его паспорте до настоящего времени указана данная регистрация. Дом по <адрес> <адрес> был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем он узнал от сына. С ДД.ММ.ГГГГ года он жилья не имеет и право пользования иным жилым помещением не приобрел.
Представитель истца адвокат Огурцов С.В. исковые требования и доводы, изложенные истцом поддержал, пояснил, что Орлов Э.Ю. проживал по <адрес> <адрес> с момента регистрации брака с ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году истец был зарегистрирован по данному адресу, то есть на момент ликвидации шахты, и включен в ордер. Хотя в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО6 был расторгнут, Орлов Э.Ю. остался проживать по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку работы в <адрес> нет, истец работал вахтовым методом в <адрес> и за это время своего жилья не приобрел. Хотя семья распалась, Орлов Э.Ю. продолжал встречаться с сыном, его вещи остались в квартире по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, иск ФИО1 удовлетворен частично, в удовлетворении требований о признании истца утратившим право пользования и выселении из квартиры по <адрес> <адрес> отказано. Считает, что Орлов Э.Ю. сохранил право пользования жилым помещением, имеет право вселится в него в любой момент. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году дом по <адрес> был разрушен, в связи с чем, истец не имеет возможности проживать в квартире. Полагает, что ФИО1 сняли Орлова Э.Ю. с учета по <адрес> <адрес> для того, чтобы получить социальную выплату, за счет средств которой они приобрели квартиру в <адрес>, тем самым реализовали свое право. Считает, что права истца были нарушены, поскольку он соответствует всем критериям: на момент ликвидации шахты «Северная» он проживал и был зарегистрирован в квартире по <адрес> <адрес> и другого жилья не имеет. Считает, что Орлову Э.Ю. должна быть предоставлена социальная выплата отдельно, поскольку он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, право пользования которым не утратил.
Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ и Эталона проекта ликвидации шахт переселению подлежат жители ветхих домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Имеется заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, что дом по <адрес> подвержен влиянию горных работ. В 2005 году составляли дополнительный список семей, проживающих в ветхом жилье, в который по адресу <адрес>2 <адрес> была включена семья ФИО1 в составе 5-ти человек, в том числе истца. Согласно Эталона проекта ликвидации шахт в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с собственником или нанимателем жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Истец был включен в дополнительный список как член семьи нанимателя. Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи нанимателя супруга, родителей и его детей. Но в ДД.ММ.ГГГГ году Орлов Э.Ю. расторг брак с ФИО6, не является членом семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. Основной квартиросъемщик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с иском в суд о предоставлении субвенции, при этом определил круг своей семьи в составе 4-х человек. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался с иском в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что Орлов Э.Ю. длительное время не проживает в жилом помещении. Семья ФИО1 реализовала свое право, приобрела квартиру. Истец не имеет право на получение социальной выплаты, так как на момент ликвидации шахты он был зарегистрирован по <адрес> <адрес>, но фактически не проживал в жилом помещении, членом семьи нанимателя не являлся, в ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда был снят с регистрационного учета по <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ год за регистрацией по данному адресу в паспортный стол не обращался.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации ( статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27.07.2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО «Кизеуголь».
Также из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом, в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.
Кроме того, для признания за гражданами права на включение в Списки для переселения и на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, необходимо установить наличие у указанного лица права пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании шахта «Северная» АОО «Кизелуголь» ликвидирована 17.04.1998 года (л.д. 28). Квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> числилась муниципальной и была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью в составе жена ФИО2, дочери ФИО5 и ФИО2. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 13). По <адрес> <адрес> Орлов Э.Ю. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и включен в ордер на право занятие данной квартиры в качестве зятя нанимателя жилого помещения ФИО1 (л.д. 8). По заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния подземных горных работ на жилые дома <адрес>, расположенные на полях шахт ОАО «Кизелуголь» в результате расчетов установлено, что суммарные деформации превысили допустимые значения для жилого дома по <адрес> (л.д. 29-30). Семья ФИО1 в составе пяти человек: ФИО1, его жена ФИО2, дочь ФИО6, внук ФИО4 и зять Орлов Э.Ю., проживающая по адресу <адрес> <адрес> была включена в Дополнительный список семей, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. (л.д. 31-33). По решению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Кизел была возложена обязанность приобрести благоустроенное жилое помещение для переселения семьи в составе :ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в избранный ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъекта Российской Федерации за пределами города Кизела, за счет субвенции, направленной на финансирование содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. (л.д. 11-12). На основании чего указанными лицами была приобретена в равнодолевую собственность квартира по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 34-39). Жилой дом по <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году согласно сведениям Администрации Кизеловского муниципального района (л.д. 77).
Кроме того, судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году был вселен в жилое помещение по <адрес> <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, в нем проживал, пользовался квартирой, проживал с членами семьи нанимателя одной семьей, имели общий семейный бюджет и вели совместное хозяйство.
На основании заочного решения Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>, но в удовлетворении исковых требований о признании Орлова Э.Ю. утратившим право пользования данным жилым помещением и выселении ФИО1 было отказано (л.д. 9-10).
Проанализировав изложенное, суд считает, что квартира по <адрес> <адрес> являлась постоянным местом жительства истца, который с учетом характера своей работы и сложившихся семейных отношений, вынужден был проживать в нем фактически только между вахтами, а в последующем снимать квартиру в <адрес>, что не свидетельствует о том, что Орлов Э.Ю. выехал на иное постоянное место жительства, каким либо образом улучшил свои жилищные условия, в том числе приобрел право пользования иным благоустроенным жилым помещением, что подтверждается сведениями Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» (л.д. 17-18), а также записями в трудовой книжке на имя истца (л.д. 27), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов Э.Ю. работал экспедиционно-вахтовым методом в <данные изъяты>» <адрес>.
По мнению суда, инициированный ФИО1 иск был связан с беспрепятственным получением жилищной субсидии и ухудшением семейных взаимоотношений. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО4 показал, что он с момента рождения проживал в квартире по <адрес> <адрес> с дедушкой ФИО1, бабушкой ФИО1 Зоей Семеновной, матерью ФИО6 и отцом Орловым Э.Ю., одной семьей. Его мать и отец расторгли брак. Истец перестал проживать по <адрес> <адрес>, когда ему исполнилось № лет, в ДД.ММ.ГГГГ годах, но приезжал к нему и они продолжали общаться. Семья в составе: он, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 получили сертификат на 4-х человек и купили квартиру по <адрес> <адрес>. По какой причине истца не включили в сертификат не знает, предполагает для того, чтобы без препятствий получить выплату. Семья перестала проживать по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента получения субсидии. Истец приезжал на <адрес>, оставлял свои вещи. Считает, что отец не знал о том, что его выселили из квартиры.
Свидетель ФИО6 показала, что она вступила в брак с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году и после свадьбы они стали проживать у ее родителей ФИО1 и ФИО2 по <адрес> <адрес>. Орлов Э.Ю. был прописан в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. По какой причине его прописали позднее, не знает. Они расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году, но после этого она, истец, ее родители продолжали проживать в квартире по <адрес> <адрес> одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году Орлов Э.Ю. уезжал на заработки, в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся, после чего уехал работать в <адрес>, откуда уже поехал на «Север». После чего Орлов Э.Ю. не возвращался, она с ним больше не общалась. Ее отец обращался с иском в суд для того, чтобы истца признали утратившим право пользования жилым помещением, но его только сняли с учета по <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она разыскивала Орлова Э.Ю. через ОВД г. Кизел в связи с тем, что он уехал, от него не было никаких вестей и нужно было как-то получать алименты. Но в ДД.ММ.ГГГГ году истец появился, после чего уехал на заработки, сказал, что был в <адрес>, собирается на Север, точное место положение не знает, обещал сообщить, поскольку ему предложили несколько вариантов работы. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда ФИО1, ФИО2, ей и ФИО4 была предоставлена субсидия для переселения из ветхого жилья, находящегося на горном отводе. На момент предоставления субсидии, если бы они не сняли его с учета, то выплаты бы не увидели. Истец не мог знать о том, что они купили квартиру по <адрес> <адрес>, так как связь с ними не поддерживал. 2-3 года назад ее сын поступил в <данные изъяты> <адрес>, проживает с дедушкой и бабушкой по <адрес>, приезжает к ней в г. Кизел. О том, что сын общается с отцом, она не знала.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Истец просит предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом, в котором он был зарегистрирован и проживал, находится на горном отводе, непригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение он был включен в составе семьи ФИО1, членом семьи которого с ДД.ММ.ГГГГ года не является.
Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого по адресу <адрес> <адрес>, поскольку он, вселившись в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя приобрел право пользования жилым помещением, которое является его постоянным местом жительства и иного он не имеет. Доводы истца и его представителя о сохранении за ФИО7 права пользования указанной квартирой нечем не опровергнуты.
Поскольку судом было установлено, что на дату ликвидации шахты «Северная» истец был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> <адрес>, постоянно в нем проживал и право пользования квартирой не утратил, указанное домовладение по заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» признано ветхим непригодным для проживания по критериям безопасности, подлежащим сносу, другого жилого помещения Орлов Э.Ю. не имеет, поэтому его следует включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилого помещения взамен сносимого. По мнению суда, право истца должно быть защищено и не может поставлено в зависимость от того, что в настоящее время дом снесен и истец по иску нанимателя с целью получения жилищной субсидии для переселения был снят с регистрационного учета. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном прекращении права на жилье, несмотря на то, что, как было установлено судом, Орлов Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку он приезжал в квартиру, хранил там свои вещи, периодически встречался с сыном, следовательно, за ним в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ должны быть сохранены такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. На основании изложенного, суд считает, что истец в связи со снятием учета в квартире не утратил право на предоставление финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, а поэтому его право на получение социальной выплаты должно быть защищено судом.
Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцу. Суд считает, что истец вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать ему в переселении. Орлову Э.Ю. следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на одного человека 33 кв.метров.
Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти ( для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Орлова Э.Ю. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Орлову Э.Ю. социальную выплату на одного человека на Орлова Э.Ю. для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения Орлова Э.Ю. в избранный им для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подписьВерно.Судья Т.В.Митракова