Дело № 2-217-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,
с участием представителя истца Сабировой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Огурцова С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизеле гражданское дело по иску Мамедова Фазил А.О. к Феофанову Р.М. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № коп. и оплате услуг представителя в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Ф.А.О. и Феофановым Р.М. было достугнуто соглашение о том, что ответчик приобретает и установит трансформаторную подстанцию мощностью <данные изъяты> в <адрес> для организации пилорамы. В подтверждение данного соглашения истцом было передано ответчику № рублей, о чем имеется расписка. Однако, до настоящего времени подстанция не установлена, полученные деньги ответчиком не возвращены. На контакты ответчик с истцом не идет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности. Между сторонами фактически сложились подрядные отношения, подтверждаемые распиской. В данной Феофановым Р.М. расписке отсутствует указание на срок выполнения работ. Как следует из судебного толкования Гражданского кодекса РФ срок является существенным условием договора подряда, следовательно, договор является незаключенным. С учетом того, что ответчик, получив денежные средства, не произвел никакого встречного исполнения, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком, составляет № коп. согласно расчета.
Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Феофанова Р.М. в пользу Мамедова Ф.А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами № коп., исчисляя срок для их начисления с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сторонами по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела срок для установления трансформаторной подстанции определен в 10 суток с момента получения денежных средств по расписке, а также ходатайство о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика.
Суд считает, возможным рассмотреть настоящее дело по последнему месту жительства ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что последнее место жительства Феофанова Р.М. неизвестно.
В судебное заседание истец Мамедов Ф.А.О. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Сабирова Ю.В. исковые требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения судом, пояснила, что Мамедов Ф.А.О. неоднократно просил Феофанова Р.М. вернуть денежные средства по телефону, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Феофанов Р.М. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно, надлежащим образом извещен о дне слушания дела через жилищный орган.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Огурцов С.В. исковые требования не признал, других доводов не привел.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ договорились о выполнении Феофановым Р.М. подрядных работ по установлению трансформаторной подстанции мощностью № кВА, включая ее приобретение, для Мамедова Ф.А.О., за № рублей, однако, письменный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости работ передал ответчику № рублей, что подтверждается распиской. В дальнейшем, стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора, в связи чем, они так и не был заключен. Мамедов Ф.А.О. в последующем обращался к Феофанову Р.М. с устными просьбами вернуть уплаченную сумму, ответчик деньги не вернул. После чего истец обратился с заявлением в УВД г. Перми по факту совершения мошенничества ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОСО БЭП УВД по городу Перми в возбуждении уголовного дела в отношении Феофанова Р.М. за отсутствием в его действиях признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, было отказано. Однако, ответчик деньги так и не вернул.
Исходя из того, что договор подряда на выполнение работ по установлению трансформаторной подстанции между сторонами так и не состоялся, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению сделки, доказательств того, что выполнение работ ответчиком и передаче результата работ имело место, не имеется, суд, изучив расписку, считает, что денежная сумма, по поводу которой возник спор, является неосвоенным авансом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств согласно пункту 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ответчик, приняв денежные средства от истца, в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно получил за его счет денежные средства в размере стоимости аванса для выполнения работ по установлению трансформаторной подстанции, вследствие чего, с Феофанова Р.М. в пользу Мамедова Ф.А.О. следует взыскать № рублей на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в сумме № коп.
Проверив представленный расчет, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела договор подряда не состоялся в связи с тем, что каждая сторона выдвигала свои условия его заключения, которые не устраивали противоположную сторону. Кроме того, о том что, договор на предложенных ответчиком условиях не состоится, он был уведомлен истцом в при проведении проверки по заявлению Мамедова Ф.А.О. по факту совершения мошенничества со стороны Феофанова Р.М., в ходе которой истцом ставился вопрос о возврате ему уплаченных в счет стоимости работ по установлению трансформаторной подстанции № рублей. Однако, указанная сумма денег ответчиком возвращена не была. Таким образом, именно с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что Феофанов Р.М. узнал о неосновательности получения им денежных средств. На основании изложенного, именно с этого времени следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ. Других достоверных доказательств указанному обстоятельству истцом не представлено.
Дни просрочки с момента возникновения обязательства у ответчика по возврату суммы аванса, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, до дня рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом того, что число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно, составили 547 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят № руб. (сумма, подлежащая возврату) : 360 х 547 дней (дни просрочки): 100 х 8 ( ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения судом)= № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № по их оплате на сумму № рублей.
Суд считает, что расходы истца по делу, были вызваны объективной необходимостью по защите своих прав, суд учитывает также сложность дела, значимость и конкретные обстоятельства заявленного по делу спора, необходимость подготовки к судебным заседаниям и участие в них представителя, приезжавшего из г. Перми. Вместе с тем, суд соотносит размер расходов с объемом защищаемого права и находит предъявленные расходы чрезмерными, поскольку судебные заседания длились непродолжительный период времени.
Учитывая, что размер заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен быть соразмерен количеству и качеству оказанных услуг, поэтому с учетом разумности, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму в № рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме № коп.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Феофанова Р.М. в пользу Мамедова Фазил А.О. № рублей (№ рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. (№ рублей № коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп. (№ коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей (№ рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Верно.Судья Т.В.Митракова
Секретарь Н.Ю.Ибрагимова