Дело №2-264/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре Горн Н.Л.,
с участием истца Богомякова А.А.,
ответчика Ланг С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомякова А.А. к Ланг С.П., ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, страховому отделу в городе Кизеле о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с иском к Лангу С.П., ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, страховому отделу в городе Кизеле о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованиями о взыскании: солидарно с Ланга С.П. и ООО «Росгосстрах» № копеек материального ущерба; судебных расходов по оплате юридической помощи в размере № рублей; расходов по оформлению доверенности представителю в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки.
Определением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части исковых требований к Лангу С.П. в том числе, о взыскании № копеек материального ущерба; судебных расходов по оплате юридической помощи в размерер № рублей; расходов по оформлению доверенности представителю в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а также исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания № рублей расходов на приобретение запасных частей для восстановления транспортного средства; № копейки части разницы между ущербом и полученной страховой выплатой, № рублей расходов по ксерокопированию, печати фотографий и направлению телеграмм ответчику прекращено, в связи с принятием судом отказа от указанных исковых требований.
В судебном заседании истец настаивая на удовлетворении исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес>. в районе № км. произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля ответчика Ланг С.П. <данные изъяты> гос. нмер №. Считает, что в нарушение требований Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты> не учел дорожные условия, не справившись с управлением выехал на встречную дорогу по которой двигался автомобиль истца. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: деформированы с повреждением лакокрасочного покрытия, вытяжкой металла, пластика, (разбиты) с нарушением геометрии, целостности, утратой бамперов: передний бампер, передняя правая блок фара, передний правый указатель поворотов, передняя левая блок фара, передний левый указатель поворотов, переднее правое крыло, переднее левое крыло, панель радиатора: решетка радиатора, радиатор, электро вентилятор, капот, замок капот, правая передняя дверь, левая передняя дверь, правая задняя дверь, левая задняя дверь, гидроопора двигателя, аккумулятор, переднее ветровое стекло. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком страховой компанией «Росгосстрах» произведена выплата на сумму № копеек. Не согласившись с размером ущерба, выплаченного страховой компанией, он вынужден был обратиться к независимому эксперту, за расчетом стоимости восстановительного ремонта. Согласно расчета эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила № копеек. Разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой страховой компании в размере № копеек просит взыскать со страховой компании, в которой застрахована ответственность Ланга как владельца транспортного средства. Просит взыскать со страховой компании № рублей расходов по проведению оценки причиненного ущерба имуществу, № рублей судебных расходов по оплате юридической помощи, № рублей расходов по оформлению доверенности представителю, и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Ланг С.П. исковые требования не признал, но подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложенные истцом. Не отрицает, что явился виновником в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ехал из <адрес> в направлении <адрес>, проехав остановку «<адрес>» примерно № метров от остановки двигаясь со скоростью 60 км/час не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения врезался в автомобиль истца «<данные изъяты>». В результате столкновения автомобилю истца «<данные изъяты>» причинены повреждения: деформированы с повреждением лакокрасочного покрытия, вытяжкой металла, пластика, (разбиты) с нарушением геометрии, целостности, утратой фрагментов: передний бампер, передняя правая блок фара, передний правый указатель поворотов, передняя левая блок фара, передний левый указатель поворотов, переднее правое крыло, переднее левое крыло, панель радиатора, решетка радиатора, радиатор, эл.вентилятор, капот, замок капота, правая передняя дверь, левая передняя дверь, правая задняя дверь, левая задняя дверь, гидроопора двигателя, аккумулятор, переднее ветровое стекло. Считает, что поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» поэтому материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Богомякова А.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями и дополнениями установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ № минут на автомобильной дороге <адрес>. в районе № км. г.Кизела Пермского края водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. нмер № Ланг С.П., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство, не учел дорожные условия, колею на проезжей части дороги, а также не обеспечил такую скорость, которая позволила бы вести постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял всевозможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением, выехал на полосу дороги предназначенную для движения встречного транспорта, допустил столкновение с транспортным средством № гос. номер № принадлежащего Богомякову А.А..
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, свидетеля ФИО1 и письменными доказательствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года. точную дату не помнит, к нему позвонил его знакомый Богомяков А.А. и попросил найти машину, что бы отбуксировать в город, т.к попал в аварию. Когда свидетель прибыл на место ЛТП в районе остановки «<адрес>», то увидел, что на снежной бровке стояла разбитая машина Богомякова, у которой была повреждена вся передняя часть. На этой же стороне дороге стояла разбитая автомашина <данные изъяты> принадлежащая Лангу. Ланг при нем говорил, что ехал по разбитой колей дороге, не справился с управлением и выехал на полосу дороги для встречного движения, по которой двигался <данные изъяты>, и совершил с этим автомобилем столкновение.
Обстоятельства ДТП изложенные сторонами, и свидетелем подтверждаются материалом по сообщению КУСП ОВД по Кизеловскому муниципальному району.
Таким образом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности водителя т/с <данные изъяты> № Ланга С.П. в дорожно-транспортном происшествии.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.
В деле отсутствуют перечисленные в названной норме случаи освобождения собственника автомобиля <данные изъяты> № Ланга С.П. от ответственности за вред, причиненный при использовании этого транспортного средства имуществу истца.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № Ланга С.П. застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях, т.е в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движении ), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ФЗ вышеуказанного закона обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указывается транспортное средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № Ланга С.П. произведено в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.
Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен главой 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263.
Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 2 и 7 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. При этом в абзаце 1 п. 2 этой нормы указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, а согласно п. 3 этой статьи страховщик обязан организовать его независимую экспертизу (оценку).
Таким образом, наличие заключения об оценке поврежденного имущества потерпевшего является обязательным условием для осуществления страховой выплаты, организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика.
Пункт 63 Правил предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, и расходы на оплату работ по ремонту.
Установлено, что указанное ДТП было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и Богомякову А.А., как потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО с гр-ном Лангом С.П. в размере № копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обоснованности произведенного страхового возмещения потерпевшему Богомякову А.А..
По результатам оценки права требования компенсационной выплаты в следствии повреждения автомобиля <данные изъяты> проведенной экспертом-оценщиком ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-34) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Богомякову А.А. с учетом износа деталей составила № копеек.
Поскольку размер страхового возмещения выплаченный страховой компанией потерпевшему Богомякову А.А. составил № копеек, то разница между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта-оценщика и выплаченным страховым возмещением (№ копеек, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах». Поэтому требования истца о взыскании с ответчика № копеек ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
Поскольку истец понес расходы: по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба имуществу в размере № рублей, по оформлению доверенности представителю в размере № рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца о взыскании с ответчика № рублей, расходов по оплате юридической помощи представителя, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей считая указанную сумму разумной.
Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по уплате государственной пошлины судом удовлетворяются в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богомякова А.А. № копеек доплаты по страховому возмещению, № рублей расходов по проведению оценки причиненного ущерба имуществу, № рублей судебных расходов по оплате юридической помощи; расходов по оформлению доверенности представителю в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Богомякова А.А. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, страховому отделу в городе Кизеле отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Верно. Судья А.А.Коваль
Секретарь Н.Л.Горн