О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., рассмотрев исковое заявление Головенкиной Л.Б. к Конкурсному управляющему ООО «КранУниверсалКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Головенкина Л.Б. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «КранУниверсалКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате.
Заявлении подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В заявлении истцом указано, что ответчик Конкурсный управляющий ООО «Кран УниверсалКомплект» находится по адресу <адрес>. Из приложенных к исковому заявления документов следует, что ООО «КранУниверсалКомплект» располагается по адресу <адрес>
На основании п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Таким образом, данный спор не подсуден Кизеловскому городскому суду, поскольку ответчик находится в городе Перми.
Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Головенкиной Л.Б. к Конкурсному управляющему ООО «КранУниверсалКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете.
Разъяснить Головенкиной Л.Б., что она может с этим иском, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратится в районный суд города Перми по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья