О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., рассмотрев исковое заявление Кочерга С.В. к Шестакову А.И. о признании сделки недействительной,
У с т а н о в и л:
Кочерга С.В. обратился в суд с иском к Шестакову А.И. о признании сделки недействительной, просит признать расписку о займе денег между Шестаковым А.И. и Кочерга С.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а договор займа не заключенным.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> имеется гражданское дело по иску Шестакова А.И. к Кочерга С.В. о взыскании долга по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в № часов.
Таким образом, данное заявление подлежит возвращению в соответствии п. 5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ со всеми приложенными документами.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление Кочерга С.В. к Шестакову А.И. о признании сделки недействительной, со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья