Дело № 2-341-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием истцов Алексеева В.В., Алексеевой В.Н., их представителя и представителя истца Алексеевой Н.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Алексеева В.В., Алексеевой В.Н., Алексеевой Н.В. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Алексеева В.В., Алексееву Н.В., Алексееву Е.В., Алексееву В.Н. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ, непригодным для проживания по критериям безопасности, и выделить на семью, состоящую из четырех человек: Алексеева В.В., Алексеевой Н.В., Алексеевой Е.В. В., Алексеевой В.Н. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из четырех человек, в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. В судебном заседании истец Алексеев В.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что дом по <адрес> принадлежал его бабушке ФИО5. Его мать Алексеева В.Н. и он сам проживали в доме с рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в гражданском браке с ФИО15 по указанному адресу, но она не была зарегистрирована по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Алексеева Е.В., в отношении которой он установил отцовство в органах ЗАГСа. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО15 Его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону его мать Алексеева В.Н. стала собственником дома по <адрес>. Он стал собственником данного дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения: его мать подарила ему домовладение. Он не мог ранее зарегистрировать по <адрес> свою жену и дочь, так как не являлся собственником дома. Когда его мать была собственником домовладения, то она разрешала прописать Алексееву Н.В. и Алексееву Е.В. по <адрес>. До этого он не мог зарегистрировать жену и дочь в доме, так как в наследственные права никто не вступил. Алексеева Н.В. и Алексеева Е.В. были прописаны по <адрес>. В данной квартире проживает брат жены с семьей. Доля в праве собственности на данное жилое помещение была приобретена по договору купли-продажи Алексеевой Н.В., которая подарила ее жене своего брата ФИО6. Фактически его жена и дочь по <адрес> не проживали. Считает, что его жене Алексеевой Н.В. должна быть повторно предоставлена социальная выплата, так как она проживала с ними в доме по <адрес> совместно и другого жилья не имеет. Его отец проживал по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом сгорел вместе с го отцом. Истец Алексеева В.Н., натаивая на исковых требованиях и доводах, изложенных истцом Алексеевым В.В., пояснили, что семья приобрела дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен дом по <адрес>, куда зарегистрировался ее муж. В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом сгорел и во время пожара погиб ее муж. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в гражданском браке с ФИО12 по <адрес>, но он не был зарегистрирован по данному адресу, а был прописан в квартире своей матери по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родились сыновья ФИО7 и ФИО8, в отношении которых ФИО12 установил отцовство в органах ЗАГСа. В брак с ФИО12 она не вступила. Она зарегистрировалась по <адрес> для того, чтобы получать субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ФИО7 заболел. ФИО12 и совместные с ним дети прописаны по <адрес>. Она была включена в ордер и договор социального найма на эту квартиру. Она не проживала в жилом помещении по семейным обстоятельствам, так как ругалась с ФИО7. Она добровольно снялась с учета по <адрес>. Истец Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истцов и истца Алексеевой Н.В. Ларионов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные истцами поддержал, пояснил, что семье Алексеевых должна быть предоставлена социальная выплата, так как они на момент ликвидации шахты в ДД.ММ.ГГГГ году проживали в доме по <адрес>, являлись членами семьи собственника дома ФИО5 Дом находится на горных выработках, что подтверждается материалами дела. Алексеева Е.В. зарегистрирована по данному адресу и ее право производно от права ее родителей. Были представлены справки о том, что за истцами ничего не числится и другого жилья они не имеют. Квартира по <адрес> изначально предоставлялась родителям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению которого изменен состав семьи, исключена Алексеева В.Н., в связи с чем был заключен новый договор социального найма. На данный момент Алексеева В.Н. утратила право пользования данным жилым помещением. Иного жилья на момент ликвидации шахты у истцов не было. На момент ликвидации шахты Алексеева Н.В. и Алексеева Е.В. не являлись членами семьи ФИО5, были зарегистрированы в доме позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году, после оформления наследственных прав. Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ № 428 и Эталона проекта ликвидации шахт переселению подлежат жители ветхих домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В первоначальном списке ТЭО на момент закрытия шахты Северная на 1998 год истцы не значатся. Основанием для предоставления социальных выплат является также заключение Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Администрация Кизеловского муниципального района право Алексеевой Н.В., Алексеевой Е.В. и Алексеевой В.В. оспаривает. Алексеева Н.В. участвовала в программе по переселению в составе семьи Антиповых, которая реализовала свое право, и являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировала свою дочь Алексееву Е.В. на данной жилой площади с момента рождения. Алексеева В.Н. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в ордер на квартиру по <адрес>, так как являлась членом семьи нанимателя ФИО12, с которым имеет совместных детей. Право истца Алексеева В.В. не оспаривается, так как он является собственником дома по <адрес>, где имеет регистрацию на момент ликвидации шахты. Ему будет предоставлена социальная выплата при поступлении финансирования на данную программу, в настоящее время свободных денежных средств нет. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Алексееву В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом с земельным участком по указанному адресу подарила ему его мать Алексеева В.Н., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16-17). Домовладение по <адрес> принадлежало истцу Алексеевой В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она унаследовала указанное имущество после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 33, 34-35). Ранее дом с постройками и земельный участок по указанному адресу принадлежали ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кизеловской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 69). По справке Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» физический износ жилого деревянного дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет № % по состоянию на дату последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> признан непригодным для проживания, поскольку его капитальный ремонт не целесообразен (л.д. 26-27).По приказу АОО по добыче угля «Кизелуголь» № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.02.1998 года № 4 шахта «Северная» ликвидирована с 17.04.1998 года (л.д. 46). Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилая застройка по <адрес> испытала деформации под влиянием горных работ на уровне и более допустимых показателей деформации, ее следует признать подлежащей сносу как ветхую, ставшую в результате ведения горных работ непригодной для проживания по критериям безопасности (л.д. 47-51). Как следует из домовой книги прописки граждан и справки паспортиста Алексеев В.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Алексеева В.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Алексеева Н.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Алексеева Е.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов гражданина РФ на имя истцов (л.д. 19, 20-24, 8-10), а также свидетельствами о рождении, об установлении отцовства, о регистрации брака (л.д. 63, 39, 40). Отец истца Алексеева В.В. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 64). По сведениям Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» истцы Алексеев В.В., Алексеева В.Н. и Алексеева Н.В. в приватизации не участвовали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отражены только права на объект на недвижимое имущество по адресу <адрес>, зарегистрированные за истцом Алексеевым В.В. (л.д. 69, 42-44, 65). Кроме того, судом установлено, что истец Алексеевой Н.В.( до регистрации брака <данные изъяты>) в составе семьи ФИО10 по адресу пер. <адрес> была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, за счет средств которой семьей <данные изъяты>, в том числе ФИО15( после вступления в брак Алексеевой), по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по <адрес> в равнодолевую собственность, по 1/4 доле в праве за каждым, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением главы местного самоуправления города Кизел Пермской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» и вышеназванным договором купли-продажи (л.д. 61, 37-38, 62). Алексеева Н.В. была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Алексеева Е.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Алексеева Н.В. подарила свою долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу ФИО11, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 70) и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Судом также установлено, что Алексеева В.Н. была включена в ордер на право занятие двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в составе семьи ФИО12 вместе с сыновьями ФИО13 и ФИО7 на основании Постановления Администрации Кизеловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дубликат ордера был выдан ФИО12 в связи с тем, что изменился состав его семью, в которую он включил истицу. Как пояснила в судебном заседании Алексеева В.Н. она проживает в гражданском браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года, от совместной жизни с которым имеет двух сыновей ФИО8 и ФИО7, в отношении которых последний установил отцовство в органах ЗАГСа в добровольном порядке. Указанно обстоятельство также подтверждается копией паспорта на имя истицы, из которой видно, что она имеет сыновей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По справке паспортиста Алексеева В.Н. была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истцов, в качестве нанимателя благоустроенного жилого помещения по адресу <адрес> значится ФИО12, а в качестве членов его семьи указаны сыновья ФИО8 и ФИО7 (л.д. 66-68). Однако, в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика в качестве нанимателя благоустроенного жилого помещения по адресу <адрес> значится ФИО12, а в качестве членов его семьи указаны сыновья ФИО8, ФИО7 и истица Алексеева В.Н. Истцы просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел на семью состоящую из четырех человек, в связи с тем, что дом, в котором они зарегистрированы и проживают, находится на горном отводе и непригоден для проживания по критериям безопасности. В Список на переселение они не были включены. Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что только истец Алексеев В.В. имеет право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Жилищный кодекс РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения следующих лиц, совместно проживающих с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении: его супруга, родителей, его детей ( в том числе усыновленных в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях- иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи. При этом подразумевается, что члены семьи собственника вселены в жилое помещение собственника на основании его заявления и постоянно зарегистрированы в установленном законом порядке. Члены семьи собственника постоянно зарегистрированные в его жилом помещении, обладают только правом пользования таким жилым помещением, пусть наравне с собственником, но они не могут в силу закона распоряжаться имуществом- жилым помещением собственника. Иными словами, члены семьи собственника вправе проживать в таком жилом помещении, обеспечивая его сохранность. В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Суд считает, что истца Алексеева В.В. следует включить в Список на переселение и предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета, поскольку на момент закрытия шахты «Северная», на 17.04.1998 года, он, в качестве члена семьи собственника жилого помещения проживал и был зарегистрирован по <адрес>, в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, сохранил в нем регистрацию, в настоящее время является собственником данного домовладения и иного жилья не имеет. Истица Алексеева В.Н., будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника домовладения и проживала по указанному адресу на момент ликвидации шахты «Северная». Однако, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с учета по <адрес>, зарегистрировалась по <адрес>, где была прописана до ДД.ММ.ГГГГ. При этом она была включена в ордер на право занятия данной благоустроенной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствует Постановление Администрации Кизеловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 выдан дубликат ордера на жилое помещение по <адрес> в связи с тем, что изменился состав его семьи, в которую он включил Алексееву В.Н., а также то обстоятельство, что у истицы от совместной жизни с ФИО12 имеется двое сыновей, в отношении которых он в добровольном порядке установил отцовство, и они также включены в ордер на данную квартиру в качестве членов его семьи. В последующем Алексеева В.Н. также была включена в договор социального найма данного жилого помещения в качестве члена семьи его нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с учета по <адрес> в добровольном порядке и вновь зарегистрировалась по <адрес>, что не отрицалось ею в судебном заседании. Анализируя, вышеизложенное суд считает, что жилищные условия Алексеевой Н.В. были улучшены, поскольку на основании ордера, а также договора социального найма она приобрела право на вселение и пользования квартирой по <адрес> наравне с ее нанимателем в качестве члена его семьи согласно положениям ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, которым она могла воспользоваться в любой момент. Поэтому доводы истицы о том, что она фактически не проживала в данном жилом помещении и зарегистрировалось в нем только для получения субсидии для оплаты жилищно-коммунальных услуг выглядят неубедительно и достоверных доказательств этому не представлено. ДД.ММ.ГГГГ снявшись с учета по <адрес> и вновь зарегистрировавшись в ветхом жилом доме по <адрес>, Алексеева Н.В., по мнению суда, тем самым добровольно отказалась от права пользования благоустроенной квартирой, тем самым, ухудшила свои жилищные условия. Сама истица в судебном заседании показала, что она снялась с учета по <адрес> исключительно добровольно, ее представитель также настаивал на том, что она утратила право пользования данным жилым помещением, ссылаясь на последний договор социального найма, в которым Алексеева Н.В. не поименована в качестве члена семьи ФИО12 Таким образом, истица реализовала свое право на переселение, которым воспользовалась по своему усмотрению, она утратила право на получение средств из федерального бюджета. Истица Алексеева Н.В. на момент ликвидации шахты «Северная» в регистрации на жилой площади по <адрес> не значилась и не являлась членом семьи собственника домовладения. Более того, она до регистрации брака с истцом Алексеевым В.В. в составе семьи своего отца ФИО10 была переселена по адресу пер. <адрес> из дома, являющегося ветхим, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и за счет средств федерального бюджета приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в которой была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также была прописана ее несовершеннолетняя дочь Алексеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица подарила свою долю в праве собственности на данную квартиру жене своего брата, что не отрицалось истцами и их представителем в судебном заседании. По мнению суда, Алексеева Н.В. ухудшила не только свои жилищные условия и свое несовершеннолетней дочери, которая имела возможность проживать по месту жительства своей матери в благоустроенной квартире. Таким образом, истица реализовала свое право на переселение, которым распорядилась по своему усмотрению, и повторное выделение средств из федерального бюджета для повторного переселения в связи с регистрацией в другом ветхом доме на горном отводе законодательством не предусмотрено. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза). С учетом изложенного, а также в связи с тем, что достоверных доказательств того, что Алексеева Е.В. была зарегистрирована и проживала на момент ликвидации шахты «Северная» по <адрес> не представлено, суд считает, что у дочери истца право на получение социальной выплаты для приобретения жилья не возникло. Таким образом, поскольку после ликвидации шахты «Северная» истцы Алексеева В.Н. и Алексеева Н.В. не нуждались в средствах государственной поддержки, выделяемых из федерального бюджета, для переселении из ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, а место жительства несовершеннолетней Алексеевой Е.В. было определено, по месту жительства ее матери в благоустроенном жилом помещении, то в удовлетворении исковых требований о включении в Список на переселение Алексеевой В.Н., Алексеевой Н.В. и Алексеевой Е.В. и предоставлении на них социальной выплаты следует отказать. Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцу Алексееву В.В. Суд считает, что истец вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать ему в переселении. Алексееву В.В. следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, должна составлять на одного человека 33 кв.метра. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов частично, только Алексеева В.В. следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Алексеева В.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Алексееву В.В. социальную выплату на одного человека Алексеева В.В. для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения Алексеева В.В. в избранный им для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Отказать Алексееву В.В., Алексеевой В.Н. и Алексеевой Н.В. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, об обязании включить Алексееву В.Н., Алексееву Н.В., Алексееву Е.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и выделить социальную выплату на Алексееву В.Н., Алексееву Н.В., Алексееву Е.В. для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения Алексеевой В.Н., Алексеевой Н.В., Алексеевой Е.В. в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Л.Н.Молькова