Дело № 2-319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием истицы Моисеевой И.А.,

представителя истицы- Ларионова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: представителя Администрации Кизеловского муниципального района Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОАО « Пермглавснаб» Собяниной С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Мисеевой И.А. к Администрации Кизеловского муниципального района и Открытому акционерному обществу «Пермглавснаб» о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате денежных средств на счет Администрации Кизеловского муниципального района и взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

у с т а н о в и л :

      Моисеева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района и Открытому акционерному обществу « Пермглавснаб» о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате покупной цены в размере № руб. с ее перечислением на счет Администрации Кизеловского муниципального района, открытый в финансовом управлении <адрес>, взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере № рублей и взыскание с ОАО « Пермглавснаб» в доход государства штрафа, предусмотренного

п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.     

       Исковые требования истица мотивировала тем, что     во время гарантийного срока в купленной квартире обнаружены дефекты, которые являются существенными, неустранимыми, поскольку после проведения косметического ремонта, эти дефекты проявились вновь ( повышенная влажность, духота, грибок и т.д.). В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, которому продана вещь с недостатками, имеет право расторжения договора купли-продажи. В результате продажи квартиры ненадлежащего качества ей и ее детям были причинены нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу плохого качества жилого помещения, а также неприязненного отношения к ней работников ответчика.

     В судебном заседании истица на удовлетворении своих требований настаивает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ОАО

« Пермглавснаб» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во вновь построенном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы ключи от квартиры, подписан акт приема-сдачи квартиры, претензий к качеству жилого помещения у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ года в ванной комнате в углу стены, под зеркалом она заметила серые пятна, на полу стояла вода, такие же пятна плесени также появились и в кухне, на подоконниках во всех комнатах стояла вода. Она вызвала сантехников, которые сообщили, что это проблема с унитазом, что-то делали, но вода продолжала скапливаться в ванной на полу, плесень разрасталась. Она обратилась в ОАО « Пермглавснаб», после чего работники управляющей компании

« Партнер» в ДД.ММ.ГГГГ года вскрыли полы на кухне, поменяли обои на кухне, заменили ламинат на полу на линолиум, побелили. Вскрыв линолиум в ванной комнате, было обнаружено, что ДСП сырое, оно было заменено, произведена побелка, покраска, заменен унитаз. В детской комнате были заменены обои, так как в углу комнаты под окном образовалась плесень. Поскольку вентиляция в квартире была неисправна, конденсат продолжал образовываться и в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире вновь образовалась плесень под окном в детской комнате, в коридоре по плинтусам стояла вода, в ванной комнате вновь стал темнеть угол, в кухне перестал работать газовый котел, в ванной комнате было холодно. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с претензией к ОАО « Пермглавснаб», требовала расторжения договора купли-продажи. Квартира неоднократно обследовалась, недостатки подтверждали частично, наличие грибка не признавали. Она замазала пятна плесени составом, побелила. С наступлением весны конденсат исчез, дверь в ванную комнату разбухла, не закрывалась, она вынуждена была ее приводить в состояние, когда бы она прикрывалась. В настоящее время в квартире не работает вентиляция, газовый котел, отстают обои в детской комнате, так как намокали оконные проемы. Считает, что данные дефекты являются существенными недостатками, устранить их невозможно, после их устранения, плесень и сырость вновь появляются. Данные недостатки возникли до заключения ею договора купли-продажи квартиры. Причиной возникновения данных недостатков является нарушение требований СНиП и других строительных норм при возведении ответчиком дома. Поскольку в квартире на протяжении всего времени их проживания была повышенная влажность, ее дети постоянно болели легочными заболеваниями, они испытали нравственные страдания в связи с некачественным жилым помещением. Считает, что ответчиком нарушено их право на жилище, поскольку продавцом ей продан некачественный товар. Согласно Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан возместить ей компенсацию морального вреда.

     Представитель Ларионов Д.В. поддержал требования истицы, считает, что выявленные дефекты и недостатки являются существенными, поскольку их пытались устранить, но они вновь проявляются. На сегодняшний момент сырость в квартире присутствует, имеется плесень, не работает контур на горячую воду, который пытаются починить. Из-за отсутствия горячей воды отсутствует тепло в ванной комнате, что способствует появлению сырости и плесени. Способствовало также ухудшению качества квартиры и факт затопления квартиры № № дома. Данное обстоятельство было известно ответчику, но не смотря на это истице была продана квартира по соседству. Пожарным надзором было выявлено при проверке, что строительство дома проведено с нарушением проекта, квартиры не оборудованы автономными дымовыми извещателями, на сети питьевого водовода отсутствует шланг распределителя, длина которого должна обеспечить доступ в любое место, полы изготовлены и выполнены из горючих материалов. Данные факты в очередной раз доказывают, что жилой дом построен с нарушением действующих требований и положений СНиП и других нормативных актов. До настоящего времени в квартире истицы не работает вентиляция, от чего в квартире сырость и повышенная влажность, в квартире трудно дышать. Перед продажей квартиры истицы была затоплена квартира №, от чего пострадал деревянный пол, который расположен на фундаменте и от сырости может рухнуть, так как при ремонте плиты не были заменены. Пластиковые окна в квартире установлены с нарушением ГОСТа, что и приводит к образованию льда. Считает, что эти три недостатка являются существенными и неустранимыми. Кроме того, считает, что данные жилые дома не приспособлены для постоянного проживания, являются временным жильем, так как изготовлены по технологии временного жилья, не соответствуют строительным нормам, пластиковые окна должны запениваться и промазываться, что не сделано. Все это является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

       Представитель ОАО « Пермглавснаб» Собянина С.В. исковые требования истицы не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № № в доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 указанного договора продавец продал, а покупатель купил квартиру, осмотрел ее и не имеет претензий к качеству приобретенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана истице по акту приема-передачи и претензий истица не имела. Гарантийный срок в договоре не предусмотрен. Условия договора не содержат требований к качеству квартиры, поэтому невозможно установить какие требования к качеству жилого помещения предъявляет покупатель. Считает, что правоотношения между истицей и ответчиком должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ. Считает, что недостатки, которые были обнаружены в ДД.ММ.ГГГГ года, возникли не в связи с передачей покупателю некачественного товара, а в связи с затоплением квартиры № № или ненадлежащей эксплуатацией квартиры в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, которым предусмотрено устранение конденсата на трубах достигать частыми проветриваниями.. В январе 2011 года в связи с затоплением указанной квартиры и проявлениями в квартире истицы сырости, был сделан ремонт, после чего эти недостатки больше не проявляются и не подтверждаются составленными актами. Из представленных актов Роспотребнадзора следует, что влажность и микроклимат в квартире соответствует нормам. Не представлено также доказательств того, что окна были установлены с нарушением ГОСТа. Доказательств наличия дефектов истицей не представлено. Указанные истицей недостатки являются несущественными, устранимыми. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ОАО « Пермглавснаб» посягали на нематериальные блага истицы.

     Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. и Смирнова А.Н. с иском истицы не согласны, указали, что согласно пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кизеловского муниципального района берет на себя обязательства по оплате стоимости квартиры путем безналичного расчета со счета Администрации района, открытого в Финансовом управлении района на расчетный счет продавца. Данное обязательство Администрацией района исполнено, денежные средства на счет продавца перечислены. Договор купли-продажи квартиры истицей заключен добровольно, без принуждения. В ходе эксплуатации квартиры у истицы возникли замечания по качеству проданного товара, она обращалась с заявлением об устранении недостатков, которые были устранены. Считает, что указанные истицей недостатки являются несущественными.

      Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

      Согласно статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 ГК РФ ).

         Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества, не соответствующего по качеству условиям договора, установлены статьями 475 и 557 Гражданского Кодекса РФ.

    В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

    Согласно статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства ( п.3).

    В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект ( статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи ( п.4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное ( п.5).

    Ненадлежащее качество недвижимости может быть обнаружено при ее передаче, а также выявлено и после ее передачи с подписанием указанных документов.

Физическое состояние вещи характеризуется исходя из гражданско-правовой концепции « видимых и невидимых недостатков передаваемого имущества», имеющей отношение как к приобретателю недвижимости, так и к самой недвижимости, в частности, к строению. Умолчание о видимых недостатках вещи со стороны того, кто ее отчуждает, закон считает простительным, поскольку подразумевается, что при должной осмотрительности их должен заметить потребитель.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермглавснаб» с одной стороны, Моисеевой И.А. с другой стороны и Администрацией Кизеловского муниципального района заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. Согласно пункта 1 настоящего договора покупатель обязуется принять указанную квартиру, и в течение трех дней после получения от Администрации проекта договора или уведомления о готовности заключить договор заключить с Администрацией договор о предоставлении социальной выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 « О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков». Из пункта 5 договора следует, что Администрация района обязана оплатить стоимость квартиры путем безналичного расчета со счета Администрации Кизеловского муниципального района, открытого в Финансовом управлении администрации Кизеловского муниципального района на расчетный счет продавца. Согласно п. 11 договора покупатель осмотрел квартиру, указанную в пункте 1 настоящего договора и не имеет претензий к качеству приобретенной квартиры ( л.д. 10-11).

     ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, истице выдано свидетельство о праве собственности на квартиру ( л.д.12). Согласно справки ( л.д.13) истицей ОАО « Пермглавснаб» полностью оплачена стоимость приобретенной квартиры в размере № руб. ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кизеловского муниципального района и Моисеевой И.А. заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, согласно которому семье истицы, состоящей из четырех человек предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета в размере № руб. ( л.д. 40-41).

    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ООО « Партнер» с претензией на сырость и влажность в квартире, на появление грибка в квартире ( л.д. 23). Согласно данного обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была обследована работниками ООО « Партнер». В результате обследования было установлено, что в ванной комнате обнаружена плесень серого цвета, имеется конденсат на стенах, трубы холодного водоснабжения в конденсате, вентиляция в рабочем состоянии. На кухне вентиляция не работает, конденсат на стенах по плинтусам конденсат. На окне с внутренней стороны конденсат, палас на полу влажный. В детской комнате палас на полу влажный, на стене в углу плесень серого цвета, конденсат по плинтусам. На окнах с внутренней стороны конденсат ( л.д. 24).

     Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вскрытия полов на кухне было выявлено, что на слое ДСП влага, которая распространяется со стороны стены смежной квартиры № №. Влага вокруг газохода и под вентиляционным каналом, мокрые разводы на ДСП со стороны где расположено окно ( на границе стены и пола). При вскрытии линолеума в ванной комнате ДСП мокрая в районе вентиляционного канала, из которого наблюдается конденсат. Под квартирой со стороны тех. подполья конденсата не наблюдается ( на деревянных конструкциях). Выводы комиссии: вода на кухню поступила со стороны квартиры № № и из вентиляционных каналов газохода, причина образования конденсата по плинтусам не установлена ( л.д. 25).

     ДД.ММ.ГГГГ комиссия с участием специалиста ОАО « Пермглавснаб» Козина О.Н., представителя заказчика ООО «Компания Николаев Посад» ФИО8 вновь обследована квартира истицы, в результате чего было установлено, что в районе газохода по всему периметру пола во влажном состоянии, не работает вытяжка в потолке кухни. В ванной комнате на стене, граничащей с квартирой № видны пятна плесени диаметром до 3-4 см.. От вентиляционного клапана в потолке санузла наблюдается скопление крупных капель воды. Санитарное оборудование ( столбик у раковины) не устойчив, от труб постоянно скапливается вода на полу. Обследование детской комнаты ( стен, полов) ввиду запрета квартиросъемщицы, фотосъемка обследуемых помещений не была произведена по этой же причине. В квартире № № в коридоре выпучены полы из ламината. По словам арендатора указанной квартиры пришлось демонтировать ДСП, ламинат в большой комнате в начале ДД.ММ.ГГГГ года с целью просушивания основания пола ( демонтированные материалы находятся на улице под окнами этой квартиры) ( л.д. 44-45).

     Согласно имеющихся в материалах дела договоров и актов принятия работ указанные недостатки, а именно: замена полов на кухне, линолеума в ванной комнате, побелка, покраска и замена обоев была произведена с оплатой стоимости работ ОАО

« Пермглавснаб» ( л.д.46-47,48).

     Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензии истицы, установленные актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устранены. Замечаний нет ( л.д. 49).

    ДД.ММ.ГГГГ комиссия с участием представителя Администрации Кизеловского муниципального района Масюр П.Н., начальника инспекции архитектурно-строительного надзора Нагарнюк Л.П., представителя ООО « Николаев Посад», главного архитектора, представителя управляющей компании, санитарного врача произведен осмотр квартиры истицы, факты изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердились частично, а именно не установлены следы намокания в местах откосов оконных блоков, следы влаги в местах вентиляционных решеток в санузле на стене, грибок в квартире, вентиляция и отопление работает, температурный режим обеспечен, следы влаги на полу отсутствуют. Не работает контур котла на горячую воду. Застройщику рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные замечания, рекомендовано администрации городского поселения провести замеры микроклимата и влажность в данной квартире, усилить контроль за работой управляющей компании ( л.д. 51).

      ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ОАО « Пермглавснаб» направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, свое предложение истица мотивировала тем, что переданный ей объект не соответствует по качеству требованиям строительных норм и правил. В квартире повышенная влажность, сырость, от чего болеют дети ( л.д. 7).

       Согласно акта обследования данной квартиры истицы представителями управляющей компании ООО « Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в большой комнате на стене в районе ниже окна бледно-серые пятна на стыке обоев. Других замечаний от истицы не поступило ( л.д. 140).

       Из акта обследования квартиры истицы с ее участием и участием представителя Ларионова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании указанного жилого помещения было выявлено, что на кухне не работает контур котла на горячую воду, от чего полотенцесушитель в ванной комнате не работает, имеется отставание обоев у оконного проема в детской комнате, что зафиксировано на фотографии. Следы намокания, влаги, не рабочая вентиляция, наличие грибка не установлены ( л.д. 141-144).

      Согласно протокола санитарно-эпидемиологического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором было установлено, что условия проживания в данном жилом помещении не соответствуют требованиям п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 39, 150 ). Пункт 9.2 СанПиН предусматривает при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении ( систем водовода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. Проводить мероприятия, направленные на предупреждение, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

       Центром гигиены и эпидемиологии в Пермском крае были проведены лабораторные испытания проб воздуха жилого помещения, которые оформлены протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.151-152), согласно которым в объеме проведенных исследований содержание вредных веществ в воздухе закрытых помещений соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 « Предельно допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» и п. 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно -эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях». Измеренные показатели микроклимата ( в теплый период года) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

       Обстоятельства, изложенные истицей и ее представителем подтвердили свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2

     Так, свидетели ФИО11 и свидетель ФИО5 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стала появляться плесень на стенах в ванной комнате, кухне и детской комнате, в квартире была сильная влажность, сырость, паласы на полу были влажными, на кухне не работала вентиляция, с вентиляционной решетки капала вода. Сырость и влажность в квартире сохраняется до настоящего времени, считают, что причиной является нарушение строительных норм и правил при возведении указанного жилого дома.

    Свидетель ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от истицы поступили жалобы на сырость и влажность в квартире, вентиляция не работала, на окнах с внутренней стороны имелась наледь, на плинтусах была влага. Когда они вскрыли полы, то увидели, что они мокрые со стороны квартиры № № мокро было также в районе вентканалов. При обследовании вентиляционного канала обнаружили ледяную пробку на чердачном перекрытии, заменили вентиляционный рукав на новый, вентиляция стала работать, на кухне на ДД.ММ.ГГГГ вентиляция работала. Свидетель ФИО1 подтвердил, что была затоплена квартира № № по вине собственника квартиры, который в данной квартире не проживает. По конструкциям вода поступила и в квартиру истицы. Считает, что влажность и сырость в квартире истицы связана с вентиляцией, поскольку, по его мнению, та конструкция вентиляции, которая установлена в квартирах, не обеспечивает воздухообмен в квартире, поэтому у многих жителей дома имеются проблемы с вентиляцией. Считает также, что промерзание окон объясняется нарушением технологии их установки со стороны строителей при их установке.

     Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года они проводили ремонт в квартире истицы согласно заключенного договора, перестилали полы на кухне, в ванной комнате, белили, красили, меняли обои, обрабатывая стены специальным     раствором, поскольку на стенах имелась плесень.

     Свидетель Нагарнюк Л.П. пояснила, что она является государственным инспектором архитектурно-строительного контроля, осуществляла контроль за соблюдением застройщиком строительных норм и правил при возведении жилого дома по адресу: <адрес>. каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил в ходе строительства установлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в работе комиссии по обследованию жилых помещений вышеуказанного дома по заявлению жителей, которые жаловались на брак строителей, на работу вентиляции, влажность, протечки, наличие образования грибка. В квартире истицы действительно было влажно, помещение не проветривалось, много вещей было настирано и сушилось. Работа вентиляции ими проверялась и находилась в рабочем состоянии, были видны следы намокания в комнате около оконного проема, грибка в квартире не было, воды по плинтусам в коридоре не наблюдалось. Не работал полотенцесушитель в ванной комнате из-за не работы контура котла на горячую воду. В ДД.ММ.ГГГГ года     при обследовании квартиры истицы было установлено, что был произведен качественный ремонт на кухне, вентиляция работала, воды и конденсата не было, под оконными проемами плесени не наблюдалось. Только в комнате около оконного проема было отставание обоев. Такой влажности как в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не ощущалось. На кухне готовилась еда. В ванной комнате также был произведен ремонт. Не работал контур котла на горячую воду, от чего не работал и полотенцесушитель. Считает, что пластиковые окна были поставлены в соответствии с технологией, строительные нормы и правила строительной компанией не нарушались.

      Свидетель ФИО8, ФИО7, ФИО6 указали, что при обследовании квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире влажно, в коридоре висело три ряда постиранного белья, на окнах была вода, в ванной были видны следы подтеков, в коридоре воды по плинтусам не было, истица доказывала, что вода вытекает из-за плинтусов, был сделан вывод о неправильной эксплуатации жилого помещения. При обследовании квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире было сухо, в детской комнате около окна было отставание обоев, имелись следы раннего намокания, вентиляция находилась в рабочем состоянии. В ванной комнате было сухо. Указанные недостатки не связаны с нарушением строительных норм и правил при возведении жилого дома.

     Свидетель Козин О.Н. пояснил, что все недостатки в квартире истицы были устранены, проведен ремонт, исправлена вентиляция. При обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ в квартире сухо, плесени и грибка нет, вентиляция работает. Указал, что при затоплении квартиры № № вода затекла и в квартиру истицы, что могло привести к повышенной влажности в квартире истицы. Не считает выявленные нарушения правил пожарной безопасности существенными, влекущими расторжение договора купли-продажи квартиры, установка извещателей и установление шлангов с распылителем не являются затратными, испытания на пожаростойкость пола проектировщиками проводились.

      Проанализировав добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств того, что приобретенная в рамках названного договора квартира не соответствует условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, истица не представила.

Разрешая требования истицы по данному делу, суд исходит из того, что спорные правоотношения регулируются специальной нормой, а именно положениями части 2 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающими право покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь, после их устранения, и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

       При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

     В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром ли его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

      Судом было установлено, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо требования к качеству приобретаемого жилого помещения. Гарантийный срок на приобретенное жилое помещение условиями договора не предусмотрен. Истицей жилое помещение было осмотрено как в момент заключения договора, так и в момент передачи квартиры, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, имущество истице передано и ею принято.

     Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо требования к качеству приобретенного жилого помещения, то это не позволяет безусловно определить какие же требования были предъявлены истицей к приобретенному ею по договору купли-продажи объекту недвижимости.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания судом было распределено бремя доказывания по требованиям истицы, а именно: истица обязана доказать наличие дефектов и нарушений, на ответчика ОАО « Пермглавснаб» возложена обязанность представить доказательства устранимости выявленных дефектов и нарушений.

        Истица просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры в силу того, что выявленные в ходе эксплуатации квартиры дефекты, а в частности : отсутствие вентиляции, от чего появляется плесень и сырость ; залив пола, в ходе ремонта которого был положен тот же материал и установка пластиковых окон в нарушение строительных норм и ГОСТа являются существенными, неустранимыми, данные дефекты проявляются вновь после их устранения.

       Суд считает, что истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что указанные выше дефекты и нарушения строительных норм и правил имели место, являются существенными, проявляются вновь после их устранения.

     Так, судом было установлено и это следует из актов обследования жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истицы было обнаружено намокание стен, повышенная влажность в квартире, появление плесени на стенах в ванной комнате, кухне и детской комнате. Данные дефекты были устранены, что свидетельствует из представленного акта, был произведен ремонт вентиляции на кухне, произведена побелка, покраска в ванной комнате и кухне, наклеены обои, произведена обработка стен специальными растворами, перестелен пол на кухне. В последующем все имеющиеся в материалах дела акты осмотра жилого помещения не подтверждают появление вновь указанных выше дефектов и указывают, что вентиляционная система в квартире находится в рабочем состоянии, плесень, грибок отсутствуют, следов влаги на вентиляционных решетках нет. Из представленных в материалы дела протоколов исследований проб воздуха следует, что влажность в жилом помещении соответствует нормам, каких-либо вредных выделений в воздухе не имеется. Истицей не представлено также доказательств того, что пластиковые окна в квартире были установлены с нарушением технологии их установки, строительных норм и правил и ГОСТа. Кроме того, из имеющихся актов государственного строительного надзора следует, что строительство жилого дома по адресу : <адрес> производилось без нарушений строительных норм и правил.

     Не является, по мнению суда, основанием расторжения договора купли-продажи, выявленные пожарным надзором нарушения противопожарной безопасности, поскольку, как было установлено из пояснений свидетеля Козина О.Н. выявленные нарушения Правил пожарной безопасности устранимы, не несут больших материальных затрат. Кроме того, в отношении жилого дома по адресу: <адрес> административное производство за нарушение правил пожарной безопасности не возбуждалось.

       Таким образом, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, а отсюда оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, взыскание морального вреда и наложении штрафа на ответчика у суда не имеется.

      В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом со сторонами был обсужден вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. Однако, стороны от назначения указанной экспертизы отказались.

      Суд считает, что обнаруженные актами дефекты, а именно дефекты в работе отопительного котла являются устранимыми, не существенными, устранение их возможно вплоть до его замены и не являются основанием расторжения договора купли-продажи. Равно, как и замена полов на кухне на новые материалы, которые не повлечет за собой больших материальных затрат.

      Доводы представителя истицы Ларионова Д.В. в части того, что жилой дом по вышеуказанному адресу не предназначен для постоянного проживания, является временным жильем, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, не следует это и из материалов гражданского дела.

     Таким образом, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. Поскольку не представлено доказательств того, что истице передано имущество ненадлежащего качества, то в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации в возмещение морального вреда следует отказать, как следует отказать и в удовлетворении требовании о взыскании штрафа в доход государства.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    В иске Моисеевой И.А. к Администрации Кизеловского муниципального района и Открытому акционерному обществу « Пермглавснаб» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств на счет Администрации Кизеловского муниципального района и взыскании компенсации в возмещение морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10- дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                                             подпись

Верно:

Судья           Н.Н. Рылова

Секретарь         О.Н. Григорьева