Дело №2-200/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием истца Таланова С.А.,

представителя истца - адвоката Тарасовой О.В.,

ответчика Гилязетдинова Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Таланова С.А. к Гилязетдинову Р.Р. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке улиц <адрес>. Пояснив, что ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. номер № принадлежащим на праве личной собственности, которым управлял ФИО1 по доверенности. Гилязетдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика его автомобилю причинены технические повреждения. По заключению судебной товароведческой экспертизы автомобиль неисправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Все повреждения являются следствием одного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом стоимости работ, узлов, деталей и новых материалов составляет: № рублей включая величину (Утрату Товарной Стоимости) транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» в выплате сумм отказала. По условиям договора страхования компания взяла обязательство выплатить ущерб в сумме № рублей. Уточнил требования и просит с Гилязетдинова Р.Р. взыскать № копеек, с ООО «Росгосстрах» - № рублей стоимости восстановительного ремонта. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей и № рублей № копеек гос.пошлины.

В судебном заседании истец заявил отказ от искового требования к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение морального вреда № рублей, а также заявил об уменьшении иска к Гилязетдинову Р.Р. на № рублей № копейки ущерба, настаивая на взыскании с Гилязетдинова Р.Р. № руб. № копеек, отказываясь о взыскании с Гилязетдинова Р.Р. суммы в размере № рублей № копейки, просит дело в этой части производством прекратить.

Представитель истца, адвокат Тарасова О.В. ходатайство доверителя поддержала.

Гилязетдинов Р.Р. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.                          

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу и его представителю разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Суд считает, что отказ от иска не противоречат закону; не нарушает права, и законные интересы других лиц, поэтому их следует принять.

Суд считает, что часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере № рублей № копеек подлежит возврату, так как производство по делу в части прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ и 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

отказ Таланова С.А. от части исковых требований к Гилязетдинову Р.Р. о взыскании № рублей № копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и исковых требований к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании в возмещение морального вреда № рублей, принять, производство по гражданскому делу в данной части, прекратить.

Таланову С.А. возвратить № рублей № копеек, часть уплаченной суммы государственной пошлины по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.                                     

Верно. Судья                                                                                                               А.А.Коваль

     Секретарь                                                                                                              Н.Л.Горн