Дело № 2-354/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н., при секретаре Григорьевой О.Н., с участием истца Чиркова В.В., представителя Федерального бюджетного учреждения « Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю « Трошева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Чиркова В.В. к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа « Спасские ворота» и Федеральному бюджетному учреждению « Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании страховой суммы, у с т а н о в и л: Чирков В.В.. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа « Спасские ворота» и Федеральному бюджетному учреждению « Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании страховой суммы в размере № рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы им получена травма, о чем указано в справке военно-врачебной комиссии, его жизнь и здоровье застрахована, однако, ответчик необоснованно отказал ему в выплате страховой суммы. В ходе судебного заседания истец на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании на службу, он упал на улице и получил травму закрытый перелом правой кисти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, по выходу с больничного листа, собрал необходимый пакет документов, в том числе справку военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести травмы. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в выплате страховой суммы ему отказано. С данным отказом он не согласен, так как считает, что поскольку травма получена в ДД.ММ.ГГГГ году и она была застрахована, то ответственность по выплате страховой суммы должна нести именно та страховая компания, с которой был заключен Государственный контракт на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть ответчик. Согласно заключению военно-врачебной комиссии полученная им травма была отнесена к легкой травме и, исходя из положений контракта о государственном обязательном страховании на ДД.ММ.ГГГГ год, при получении легкого увечья страховая выплата возмещается в размере № окладов. На момент обращения к ответчику размер его должностного оклада составил № руб. и оклад по званию № руб., следовательно, ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» обязана ему выплатить страховую сумму в размере № рублей. Поскольку ответчиком несвоевременно произведена выплата, то просит взыскать с страховой компании штраф, как то предусмотрено Государственным контрактом исходя из №% за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать в его пользу штраф в размере № руб., и возврат государственной пошлины в сумме № руб., всего просит взыскать № руб. Представитель Закрытого акционерного общества « Страховая группа « Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель Федерального бюджетного учреждения « следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Трошев А.Ю. иск не признал, считает, что Следственный изолятор № 3 не является надлежащим ответчиком, поскольку страховые выплаты не производит, указал, что истец работает в следственном изоляторе на основании контракта, его жизнь и здоровье застрахована на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» Федеральной службой исполнения наказаний был заключен Государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» на ДД.ММ.ГГГГ год. Истец получил травму в ДД.ММ.ГГГГ году, находился на больничном листе, по травме была проведена служебная проверка, документы были направлены в ГУФСИН по Пермскому краю, а затем направлены в страховую компанию. Отказ ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в выплате истцу страховой суммы не основан на законе, поскольку такового основания отказа на который ссылается ответчик законом не предусмотрен. Представитель третьего лица по делу - Федеральная служба исполнения наказаний по Пермскому краю в судебное заседание не явился, из представленного письменного отзыва следует, что исковые требования Чиркова В.В. поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» заключен государственный контракт об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Контракт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. По данному контракту застрахована жизнь и здоровье Чиркова В.В. В период срока действия контракта о страховании с Чирковым В.В. наступил страховой случай. После травмы истец в соответствии с Инструкцией « О проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста России от 13.04.2004 года № 114 обратился в кадровую службу ГУФСИН России по Пермскому краю для оформления необходимых документов, требуемых для получения страховых выплат. По факту полученной травмы в соответствии с вышеупомянутой Инструкцией была проведена служебная проверка для выяснения обстоятельств получения травмы. Документы по окончанию их оформления были направлены в ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, руководствуясь п. 9.8 Контракта о страховании отказала в выплате страхового возмещения. В соответствии с п.9.8 контракта о страховании ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ( о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Считают отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В соответствии со ст. 961 ГК РФ Страхователь должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, при этом срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. При этом, отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая ни каким образом не сказывается на его обязанности по выплате страховых сумм, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 961 ГК РФ, несвоевременное уведомление страховщика не влечет за собой возникновение у последнего права отказать в выплате страховых сумм. При заключении Государственного контракта об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что пунктом 9.8 контракта о страховании определяется «страховой период», в котором страховщик несет ответственность, то есть иначе говоря, за страховые случаи, происшедшие в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» ответственность нести не будет. Таким образом, страховая компания, отказывая в выплате страховой суммы, толкует пункт 9.8 контракта о страховании в угодном себе образе, что влечет за собой нарушение законного права истца на получение страховой выплаты. Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» и представителя третьего лица, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки. Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Чиркова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы » от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.1 ст.1 вышеназванного федерального закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком). В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Согласно ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ: страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и ( или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти ( страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями ( страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказания ( ФСИН России) и ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Пунктом 16.1 указанного государственного контракта был определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.1.3 контракта страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья ( ранения, травмы, контузии) ( л.д. 11-16). Истец Чирков В.В. согласно контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, продленного ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФБУ « Следственный изолятор № 3 « ГУФСИН России по Пермскому краю в должности младшего инспектора 2 категории ( л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел страховой случай. Согласно справке военно-врачебной комиссии № выданной ДД.ММ.ГГГГ, Чирков В.В. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 ФБУ больницы ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкому увечью ( л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ФБУ « Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Пермскому краю по факту несчастного случая, происшедшего с истцом, была проведена служебная проверка. Из заключения по результатам проверки следует, что травма Чирковым В.В. получена в трезвом состоянии, указанная травма получена в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей ( л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ ГУФИН России по Пермскому краю направил в адрес ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» документы для получения страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с окончанием действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ страховщика ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в выплате страхового возмещения Чиркову В.В.. по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения истцом службы и в период действия контракта на № год о страховании, является необоснованным. Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.12.2002 года № 17-П « По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина Будынина М.А.» указал следующее: « Страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними ( застрахованными) от имени государства, то есть выполняет одновременно публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц…». Системный анализ положений норм законодательства, регулирующего обязательное государственное страхование жизни и здоровья граждан, позволяет сделать следующий вывод: заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ носит возмездный характер. Он проявляется в том, что страхователь в лице ФСИН России уплачивает страховщику страховую премию, а последний при наличии страхового случая производит страховую выплату. Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Несвоевременное сообщение страховщику о страховом случае не повлекло убытков для страховщика и не отразилось на иных имущественных правах страховщика, доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст.963, ст. 964 ГК РФ. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования, указанные правовые нормы не содержат. Возникновение у страховщика права отказать в выплате, не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков. В случае если страховщик воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, страхователь не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер убытков в судебном порядке, а страховщик вправе оспаривать данные обстоятельства и представлять свои доказательства. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему ( о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Указанная норма согласуется с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» согласно которым договор обязательного государственного страхования заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе или конкурсной документации. Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай с Чирковым В.В. произошел ДД.ММ.ГГГГ, в период действия государственного контракта на ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому ответственность по выплате страховой суммы, по мнению суда, следует возложить на ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота». Согласно пункта 10.1.3 Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья ( ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью ( штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием ( специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания ( далее оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Как следует из справки ФБУ « Следственный изолятор № 3» ГУФСИН по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) оклад по штатной должности Чиркова В.В.. составил № руб., оклад по специальному званию -№ руб. Размер страховой суммы составляет № руб. ( № руб. + № руб.) х № ). Таким образом, с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в пользу истца следует взыскать страховую сумму в размере № рублей. Истец просит взыскать с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы штраф в размере №% страховой суммы за каждый день просрочки. Чирков В.В. представил расчет размера штрафа, исходя из 331 дня просрочки платежа, что составило № руб. Согласно пункта 9.7 Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу ( Выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению. Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и составляет № руб. ( № руб. х №% = № руб. х № дн.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворяется частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Чиркова В.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию, в размере № руб. № коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « Спасские ворота» в пользу Чиркова В.В. страховую сумму в размере № руб., штраф за необоснованную задержку выплат страховой суммы в размере № руб. № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., всего взыскать № руб. № коп. ( № рубля № копеек). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.Н. Рылова Секретарь: О.Н. Григорьева