ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизел                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А. проверив исковое заявление Трохина В.В. к Начальнику ФБУ ИЗ 59/3 г. Кизела Шумкову и Казне РФ о возвращении имущества и возмещении морального ущерба,

у с т а н о в и л :

Трохин В.В. обратился в суд с заявлением к Начальнику ФБУ ИЗ 59/3 г. Кизела, Казне РФ о возвращении имущества и возмещении морального ущерба.

Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения недостатков заявителю следовало представить суду надлежаще оформленное заявление с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ, в том числе указав в заявлении: доказательства обстоятельств причинения имущественного и его размера, с указанием расчета суммы иска; цену иска; перечень прилагаемых к заявлению документов и расчет суммы иска; к исковому заявлению приложить его копии в соответствии с количеством ответчиков, а также документы подтверждающие причинение имущественного ущерба и его размер, с копиями этих документов для ответчиков.

Заявителем в установленный срок указания судьи не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Трохиным В.В. в установленный судьей срок не выполнила указания судьи, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

                                                       о п р е д е л и л:

исковое заявление Трохина В.В. к Начальнику ФБУ ИЗ 59/3 г. Кизела Шумкову и Казне РФ о возвращении имущества и возмещении морального ущерба, возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                           А.А.Коваль