Дело № 2-617/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Кизел       ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кириенко Е.В.,

при секретаре Черниковой Н.В., с участием истца Ясинского Н.Т.,

представителей истца Шардакова И.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ясинской Э.А.,

представителя ответчика Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения Сысолятиной С.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Ясинского Н.Т. к Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения, Администрации Кизеловского муниципального района и Правительству Пермского края о предоставлении жилья вне очереди,

    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения, Администрации Кизеловского муниципального района и Правительству Пермского края о предоставлении жилого помещения вне очереди.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, настаивает на возложении обязанности на Администрацию Кизеловского муниципального района и Администрацию Центрально-Коспашского сельского поселения предоставить ему жилое помещение в связи со сносом жилого дома, где была расположена квартира, нанимателем которой он являлся, в черте Центрально-Коспашского сельского поселения, в городе Кизеле или ином городе Пермского края. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера, до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. В ордере также значатся его жена и сын, которые в ДД.ММ.ГГГГ году выписались из квартиры, так как переехали жить в <адрес>. Дом признан непригодным для проживания и фактически снесен. Однако при сносе дома, органами местного самоуправления не принято мер по обеспечению его иным жилым помещением. Он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему жилья в городе Кизеле или за его пределами, но мер до сих пор никаких не принято. Просит обязать ответчиков предоставить ему вне очереди жилое помещение на территории Центрально-Коспашского сельского поселения, или в черте города Кизеле либо в ином городе Пермского края. Исковые требования к Правительству Пермского края не поддерживает.

Представитель истца Шардаков И.Е., поддерживая доводы истца, пояснил, что в соответствии с нормами жилищного законодательства, при сносе жилого дома, гражданам, проживающим в нем должно быть вне очереди предоставлено иное жилое помещение. Поскольку дом был фактически снесен в то время, когда полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями были у Администрации города Кизела, а Администрация Кизеловского муниципального района является правопреемником Администрации города Кизела, следовательно именно Администрация Кизеловского муниципального района обязана в настоящее время обеспечить истца жилым помещением. Считает, что имеются основания для вне очередного предоставления истцу жилья как в черте Центрально-Коспашского сельского поселения, так и за его пределами.

Представитель истца Ясинская Э.А. поддержала доводы истца, пояснив, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Дом расположен на территории Центрально-Коспашского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году были вынуждены переехать жить и работать в <адрес>, так как в Кизеле работы не было. Поскольку ей было предоставлено общежитие, она выписалась из квартиры вместе с детьми. В квартире остался зарегистрированным только истец. До ДД.ММ.ГГГГ года они регулярно приезжали в Кизел, смотрели за квартирой. Потом узнали, что дом сожгли. Считает, что ее муж имеет право на получение жилья вне очереди как в черте Кизеловского муниципального района, так и за его пределами.

Представитель ответчика Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения Сысолятина С.Е., не оспаривая право истца на получение вне очереди жилого помещения, исковые требования не признала, пояснив, что свободного жилья, равнозначного по площади ранее занимаемому истцом, не имеется. Действительно, жилой дом <адрес> был расположен на территории Центрально-Коспашского сельского поселения, <адрес> была передана в муниципальную собственность поселения. Официального решения о сносе дома не принималось, но фактически дом списан постановлением Главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация поселения обладает полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма только на территории поселения. Истец нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, на учете в Администрации не состоит. Однако, поскольку жилой дом снесен, полагает, что истец имеет право на вне очередное получение жилья по договору социального найма, но на территории сельского поселения.

Представители ответчиков Администрации Кизеловского муниципального района и Правительства Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителей.

В письменном отзыве Администрации Кизеловского муниципального района исковые требования Ясинского Н.Т. не признали, указав, что в соответствии с Законом Пермского края от 18.12.2006 года № 3410-801 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кизеловского муниципального района», жилое помещение по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность Ц.Коспашского сельского поселения. Администрация Кизеловского муниципального района решения о сносе данного дома не принимала. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения.

В письменном отзыве относительно исковых требований, представитель Правительства Пермского края исковые требования не признал, указав, что Правительство Пермского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по переселению граждан из аварийного жилищного фонда возложена на органы местного самоуправления. Кизеловский муниципальный район в региональной адресной программе по переселению граждан в Пермском крае из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2008-2010 годах не участвовал.

Выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ясинского Н.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 45 Конституции Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьи 14 и 15 Федерального закона «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляют полномочия органов местно самоуправления поселений и муниципальных районов. Так, в силу ст. 14 настоящего Федерального закона, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонд, создание условий для жилищного строительства, отнесено к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с требованиями ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-89 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что Ясинский Н.Т. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес> (л.д.7). До настоящего времени один зарегистрирован в данной квартире (л.д.6). На основании постановления Главы Центрально-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> списан ввиду ветхости, полного физического износа и непригодности для проживания.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, в котором была расположена квартира истца, снесен, решение о сносе дома было принято администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения, то истец имеет право на получение иного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд считает, что именно Администрация Центрально-Коспашского сельского поселения обязана обеспечить истца вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, отвечающим требованиям ст.ст. 15, 57, 89 ЖК РФ.

Поскольку ни Администрация Кизеловского муниципального района, ни Правительство Пермского края в соответствии с нормами действующего законодательства, не обладают полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещения по договорам социального найма в связи со сносом многоквартирного жилого дома, следовательно в удовлетворении исковых требований Ясинского Н.Т. к данным ответчикам следует отказать. Не могут быть удовлетворены и исковые требования в части предоставления жилого помещения в центральной части города Кизела либо ином городе Пермского края, поскольку в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое в связи со сносом жилого дома, должно быть расположено в черта населенного пункта, где было расположено снесенное жилое помещение. Предоставление жилого помещения за пределами населенного пункта не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции, Ясинским Н.Т. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которые следует взыскать с Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясинского Н.Т. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Центрально-Коспашского сельского поселения предоставить Ясинскому Н.Т. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям ст.ст.15, 86-89 ЖК РФ.

В удовлетворении исковых требований Ясинского Н.Т. к Администрации Кизеловского муниципального района и Правительству Пермского края ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения в пользу Ясинского Н.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ: подпись.

Верно. Судья:      Е.В. Кириенко

Секретарь:      Н.В.Черникова