О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Кизел                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кириенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Пастуховой О.В.,

рассмотрев исковое заявление Мустафиной Е.Ю., Мустафина Р.Х., Сюзевой О.Ю. к ООО «БиС Монтаж», Администрации Кизеловского муниципального района о признании недействительными договора на предоставление социальной выплаты и договора участия в долевом строительстве

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Е.Ю., Мустафин Р.Х., Сюзева О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «БиС Монтаж», Администрации Кизеловского муниципального района о признании недействительными договора на предоставление социальной выплаты и договора участия в долевом строительстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 10.30 часам истцы Мустафина Е.Ю., Мустафин Р.Х., Сюзева О.Ю. не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в деле распискам о вручении судебных повесток.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам истцы Мустафина Е.Ю., Мустафин Р.Х., Сюзева О.Ю. не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,

не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что Мустафина Е.Ю., Мустафин Р.Х., Сюзева О.Ю., представитель ответчика ООО «БиС Монтаж», представители третьих лиц отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Элитстрой», ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой», извещённые о времени и месте судебных заседаний, не просившие рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, не представившие суду сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин, дважды не явились в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление Мустафиной Е.Ю., Мустафина Р.Х., Сюзевой О.Ю. к ООО «БиС Монтаж», Администрации Кизеловского муниципального района о признании недействительными договора на предоставление социальной выплаты и договора участия в долевом строительстве оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мустафиной Е.Ю., Мустафина Р.Х., Сюзевой О.Ю. к ООО «БиС Монтаж», Администрации Кизеловского муниципального района о признании недействительными договора на предоставление социальной выплаты и договора участия в долевом строительстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истцов вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:        Е.В.Кириенко