Дело № 2-435-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В., при секретаре Мольковой Л.Н., с участием истцов Гаевой Н.В., Гаевой Н.С. и Гаева К.С., представителей истцов Калашниковой Л.В., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кельн О.Ю., действующей по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Гаевой Н.С., Гаева К.С., Гаевой Н.В. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района включить Гаеву Н.В., Гаеву Н.С., Гаева К.С. в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты на трех человек для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В судебном заседании истцы Гаева Н.В., Гаева Н.С. и Гаев К.С. на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивают. Представители истцов Калашникова Л.В. и адвокат Кельн О.Ю. исковые требования поддержали. Истец Гаева Н.В. пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена ее отцу ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГх годах, так как она проживала в жилом помещении с рождения. В ордер были включены ее мать ФИО8, она, ее (истицы) сын Гаев К.С., ее (истицы) сестра ФИО7 (после регистрации брака Калашникова), муж сестры ФИО3 и дочь сестры ФИО5. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Калашниковой Л.В. вместе с дочерью ФИО5 по адресу <адрес> была предоставлена социальная выплата, за счет средств которой они приобрели квартиру по <адрес>. ФИО3 расторг брак с Калашниковой Л.В., в ДД.ММ.ГГГГ годах снялся с учета по <адрес>, создал другую семью, имеет еще двух детей и проживает в квартире по <адрес>. Она и ее сын были зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, хотя, ее дочь регистрации по данному адресу не имела, но проживала в жилом помещении на правах члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ей предоставили квартиру по <адрес>, но ордер был оформлен на ее мужа ФИО1. Указанное жилое помещение было предоставлено семье как вынужденным переселенцам в связи с тем, что дом по <адрес>, ранее переоборудованный из бани, стал ветхим и непригодным для жилья. В ордер были включены: она, ее дочь Гаева Н.С. и ее сын Гаев К.С. Все члены семьи были зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается справкой паспортиста. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. После чего на протяжении пяти лет она проживала в гражданском браке с ФИО2, но он по <адрес> регистрации не имел и в ордер не включался. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО4, но по <адрес> она прописана не была, вообще не имела регистрации в <адрес>. Отец ребенка ФИО2 установил отцовство в отношении дочери в органах ЗАГСа. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году отношения с ним были прекращены, он уехал на постоянное место жительства в <адрес> и забрал с собой ребенка. По взаимному согласию с ФИО2 она решила, что дочь будет проживать с отцом. До недавнего времени ФИО4 была зарегистрирована по <адрес>. В настоящее время она снята с учета по данному адресу, так как ФИО3 с женой приобрели новый дом, в котором зарегистрируют ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма на 1 год ей была предоставлена квартира по <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирована только она, дети остались прописаны по <адрес>. Указанная квартира была предоставлено в связи со сносом дома по <адрес>, в котором из-за ветхости проживать было невозможно. Для того, чтобы предоставили другое жилье она писала заявление главе <адрес>. Сначала квартиру не давали, затем предоставили жилье по адресу <адрес>, где семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей пришлось зарегистрироваться по данному адресу, продлить договор найма еще на один год, поскольку другого жилья она с детьми не имеет, глава поселения сказал ей, что если она не пропишется, то он выселит семью из квартиры, и иное жилье ей не предложил. Дом по ул. <адрес> 8-ми квартирный, является ветхим и непригодным для жилья, в нем осталось жить только три семьи, очень часто отключают свет, воду и отопление. Считает, что жилищные условия семьи улучшены не были, так как их постоянно переселяют из одного «барака» в другой. В случае удовлетворения требований, она хотела бы приобрести жилье в <адрес>. Истцы Гаева Н.С. и Гаев К.С., представитель истцов Калашникова Л.В. поддержали доводы, изложенные истцом Гаевой Н.В., дополнений не имеют. Представитель истцов адвокат Кельн О.Ю. поддержала доводы, изложенные ее доверителем Гаевой Н.В., пояснила, что шахты им. Ленина ликвидирована с 01.07.1995 года. Семья зарегистрирована по <адрес> на момент ликвидации шахты. Таким образом, у истцов возникло право на получение социальной выплаты в соответствии с положениями Эталона проекта ликвидации шахты. На основании ордера семья была переселена в квартиру по <адрес>. В ордер на жилое помещение включены все истцы. Основанием предоставления квартиры послужило вынужденное переселение из ветхого жилья, так как дом по <адрес> был признан таковым. В ДД.ММ.ГГГГ году Гаева Н.В. написала заявление о предоставлении ей жилья в связи со сносом дома по <адрес>, в связи с чем, была создана жилищно-бытовая комиссия, на которой рассматривался данный вопрос. Истице было предоставлена квартира по <адрес> сроком на 1 год. Семья вынужденно переселилась в эту квартиру, в связи с тем, что дом по <адрес> был ветхим и подлежал сносу, что подтверждается протоколом жилищно-бытовой комиссии и постанволением главы Шахтинского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году дом по <адрес> межведомственной комиссией был признан непригодным для проживания. Гаева Н.В. зарегистрирована по <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ. Она вынуждена была это сделать, поскольку ее с детьми могли выселить из квартиры. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку у семьи возникло право на получение социальной выплаты, которое до настоящего времени не реализовано. Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что согласно Постановления Правительства № 428 и Эталона проекта ликвидации шахт переселению подлежат жители ветхих домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В первоначальном списке ТЭО, составленном на момент закрытия шахты им. Ленина, истцы не значатся. На момент закрытия данной шахты семья была зарегистрирована по <адрес>. Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» данный дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. С 2000 года истцы переселены на <адрес>. Данный дом также признан непригодным для проживания по критериям безопасности. Администрация района право семьи на получение социальной выплаты оспаривает, поскольку истцами по договору социального найма была предоставлена квартира по <адрес>. Гаева Н.В. зарегистрирована по данному адресу, совместно с ней проживают дети, хотя имеют регистрацию по <адрес>. Дом по <адрес> не признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Право на получение социальной выплаты имеют собственники, наниматели жилых помещений и члены их семьи, зарегистрированные на момент ликвидации шахты в ветхом жилье, которое должно быть единственным местом их проживания. При удовлетворении исковых требований, социальная выплата будет предоставлена при получении финансирования на данную программу. Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Гаева Н.В. и Гаев К.С. были зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 29, 56). Как пояснила в судебном заседании истец Гаева Н.В. данное жилое помещение предоставлялось ее отцу ФИО6. В ордер на право занятия квартиры были включены: ее мать ФИО8, она, ее сын Гаев К.С., ее сестра ФИО7 (после регистрации брака Калашникова), муж сестры ФИО3 и дочь сестры ФИО5. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Калашниковой Л.В. вместе с дочерью ФИО5 по адресу <адрес> была предоставлена социальная выплата, за счет средств которой они приобрели квартиру по <адрес>85 <адрес>. ФИО3 расторг брак с Калашниковой Л.В., в ДД.ММ.ГГГГ годах снялся с учета по <адрес>, создал другую семью, имеет еще двух детей и проживает в квартире по <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и в судебном заседании подтвердила в судебном заседании представитель истцов Калашникова Л.В., кроме того, из копии паспорта гражданина РФ на ее имя видно, что она была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по <адрес>. (л.д. 52). Согласно приказу № 157 от 13.06.1997 года Акционерного общества открытого типа по добыче угля «Кизелуголь» шахты им. Ленина ликвидирована с 01.07.1997 года (л.д. 31). По заключению Уральского филиала ОАО «Вними» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных расчетов и оценке деформации на основе результатов инструментальных наблюдений в Кизеловском угольном бассейне жилой дом по <адрес>, претерпел под влиянием горных работ деформации более допустимых (предельных) показателей деформации, что негативно отразилось на его общем состоянии и привело к аварийному состоянию здания, его следует признать подлежащим сносу как ветхий, ставший в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 33-38). На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании Постановления главы Администрации г. Кизел № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании переселения из ветхого жилья (вынужденные переселенцы) была предоставлена квартира по <адрес> на семью в составе: ФИО1, жена Гаева Н.В., сын Гаев К.С., дочь Гаева Н.С. (л.д. 63). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 58). Гаева Н.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаев К.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Гаева Н.С.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками паспортиста и паспортами гражданина РФ на имя истцов (л.д. 28, 8, 51, 9, 7 ). В списке пенсионеров и работников шахты «Северная» ОАО «Кизеуголь», проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится квартира по <адрес> (л.д. 39-41). По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гаевой Н.В. предоставлена квартира по <адрес> на семью в составе: дочь Гаева Н.С., сын Гаев К.С., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Гаева Н.В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста и сведениями паспорта гражданина РФ на ее имя (л.д. 55, 51). Как пояснила в судебном заседании истица, что после смерти мужа на протяжении 5-ти лет она проживала в гражданском браке с ФИО2 по <адрес>, где он не имел регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, которая никогда не была зарегистрирована на территории <адрес>. С 2006 года отношения между ней и ФИО2 прекращены, по взаимному согласию ребенок проживает с отцом в <адрес>, где имеет регистрацию, что подтверждается справкой Администрации Рябининского сельского поселения (л.д. 57). Из заявления Гаевой Н.В., протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес> предоставлена истице сроком на 1 год по договору социального найма в связи со сносом дома по <адрес> (л.д. 62,61,60). Согласно акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, поскольку находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 18-17). По заключению Уральского филиала ОАО «Вними» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных расчетов и оценке деформации на основе результатов инструментальных наблюдений в Кизеловском угольном бассейне жилой дом по <адрес>, претерпел под влиянием горных работ фактические деформации 6,5 при допустимых 7,0, в связи с чем, признан расположенным на границе влияния горных работ либо построен на уже подработанных территориях (л.д. 33-38). Согласно сведениям Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю истцы в приватизации не участвовали, собственниками недвижимости не числятся, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 15, 13-14, 59). Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на переселение из ветхого жилья, находящегося на горном отводе и ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты (п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза). Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Как следует из вышеуказанных нормативных актов социальная выплата предоставляется на семью. Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Истцы просят предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами города Кизел в связи с тем, что дом, в котором они зарегистрированы и проживали на момент ликвидации шахты им. Ленина был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, после возникновения права на предоставление социальной выплаты им было предоставлено такое же ветхое жилье по <адрес>, а в последующем не менее ветхое жилье по <адрес>. В список на переселение они не включены. Суд считает, что истцов следует включить в Список на переселение, поскольку на момент закрытия шахты им. Ленина по состоянию на 01.07.1997 года Гаевы проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес> в доме, который в установленном порядке признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, были переселены в дом по <адрес>, также признанный в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, в настоящее время им предоставлена квартира по <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания, таким образом, жилищные условия истцов по существу не были улучшены, поэтому они имеют право на получение социальной выплаты. Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. В настоящее время тот факт, что Гаевой Н.В. по договору социального найма было предоставлена квартира по <адрес> в доме, который не был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ в связи с тем, что до предельной деформации от ведения горных работ не хватает 0,5 балла, значения не имеет, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцам сроком на 2 года, в связи с чем, Гаева Н.С. и Гаев К.С. продолжают сохранять регистрацию по <адрес> в доме, который был признан в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и в настоящее время снесен. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что семье Гаевых, у которой возникло право на предоставление социальной выплаты еще по адресу <адрес>, не было оказано содействие в приобретении благоустроенного жилого помещения для улучшения жилищных условий, в связи с чем, их право на переселение должно быть защищено судом. На основании выше изложенного, суд считает, что отсутствие регистрации у несовершеннолетней Гаевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу <адрес> на момент ликвидации шахты им. Ленина, не лишает ее права на включение в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и получения социальной выплаты в составе семьи Гаевой Н.В., поскольку она проживала в данном жилом помещении, после чего в составе семьи своей матери и отца, являющихся вынужденными переселенцами из жилого помещения по <адрес>, была переселена в дом по <адрес>, находящийся на горном отводе, включена в ордер и имеет регистрацию по <адрес>, в последующем также в составе семьи своей матери переселена в дом по <адрес>, являющийся ветхим и не пригодным для проживания, и иного жилья у нее не имеется. Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам. Суд считает, что семья Гаевых вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и Администрация района не вправе препятствовать им в переселении. Истцам следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения с учетом трех членов семьи с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из трех человек- на каждого члена семьи, состоящей из трех и более -18 кв.метров. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья. Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов, их следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизел. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Гаеву Н.В., Гаева К.С., Гаеву Н.С. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату на семью, состоящую из трех человек: Гаева Н.В., Гаев К.С., Гаева Н.С., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения семьи, состоящей из трех человек: Гаева Н.В., Гаев К.С., Гаева Н.С., в избранный ими для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Верно.Судья Т.В.Митракова Секретарь Л.Н.Молькова