о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты (2-447/2011)



Дело № 2-447-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истцов Оглезневой З.П. и Оглезнева Д.С.,

третьего лица Оглезнева С.Я.,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Мочаловой Г.Б., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Оглезневой З.П., Оглезнева Д.С., Оглезневой Г.Г., ФИО5, ФИО6, третье лица Оглезнев С.Я. и Хардина Е.С., к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству энергетики РФ о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

         Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о включении в список граждан, проживающем в жилье, находящемся по ТЭО в зоне горного отводы бывшей шахты имени Ленина, непригодным для проживания, и предоставления социальной выплаты для приобретения жилья следующим членам семьи: Оглезневой З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оглезневу Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оглезневой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что Оглезнева З.П. с семьей проживала по адресу <адрес>. Дом ветхий, находится на горном отводе бывшей шахт им. Ленина. Семья не получала социальных выплат на переселение из района горного отвода. С ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме были прописаны: Оглезнева З.П., ее муж Оглезнев С.Я., дочь Оглезнева (по мужу Хардина) Евгения Сергеевна, сын Оглезнев Д.С.. За прошедший период времени, т.е. 16 лет, произошли изменения в составе семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году муж купил квартиру по адресу <адрес>, где на данный момент втроем проживают на площади 41 кв.м сам муж, дочь Оглезнева (Хардина) Е.С., внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын в ДД.ММ.ГГГГ году женился, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал работать в <адрес>, был прописан временно без права на жилую площадь в <адрес> вместе с женой Оглезневой Г.Г., о чем свидетельствуют справки <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году сын с женой и двумя детьми ФИО6 и ФИО5 вернулся в <адрес> и вновь прописался в свой дом по адресу <адрес>. На данный момент в доме прописаны: Оглезнева З.П., ее сын Оглезнев Д.С., сноха Оглезнева Г.Г., внуки ФИО5, ФИО6 В квартиру к мужу и дочери уйти не представляется возможным из-за малой жилплощади. На запрос по получению жилищной субсидии Администрация муниципального района дала ответ, что Оглезнева З.П., как постоянно проживающий в данном доме человек, имеет право на получение социальной выплаты, а семье ее сына Оглезнева Д.С. не имеет, так как были временно выписаны.

          В судебном заседании истцы Оглезнева З.П. и Оглезнев Д.С. уточнили исковые требования, просят включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ Оглезневу З.П., Оглезнева Д.С., Оглезневу Г.Г., ФИО5, ФИО6.

          Истец Оглезнев Д.С., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец Оглезнев С.Я. по договору купли-продажи приобрел дом по <адрес>. Он был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его мать Оглезнева З.П.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его жена Оглезнева Г.Г. и сыновья ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ. Дом с земельным участком по <адрес> до настоящего времени принадлежит его отцу. Оглезнев С.Я. снялся с учета по данному адресу, когда в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи купил квартиру по <адрес>. До настоящего времени его отец зарегистрирован и проживает по <адрес>. Его сестра ФИО7 вступила в брак, стала Хардиной, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын, который с рождения зарегистрирован и проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года его мать проживала в доме по <адрес>. Он в это время в жилом помещении не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году он позвал Оглезневу З.П. в <адрес>. Его родители проживают раздельно, хотя брак у них не расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с ФИО2. После чего он вместе с женой проживал по <адрес>. Оглезнева Г.Г. проживала в доме без регистрации, была прописана по <адрес> в квартире, предоставленной ее матери ФИО4. Его жена была зарегистрирована в квартире родителей с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году он и Оглезневой Г.Г. приобрели квартиру по <адрес>. Жилое помещение было оформлено на нее, но для приобретения квартиры он и жена, каждый, брали кредит. С ДД.ММ.ГГГГ года он и Оглезнева Г.Г. стали проживать по <адрес>, жена была зарегистрирована по данному адресу, а он сохранял регистрацию по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире у них родился сын <данные изъяты>. В это время его отец и сестра проживали в квартире по <адрес>, а мать- в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его жена обменяла квартиру по <адрес> на большую, по <адрес>. По всем документам жилое помещение было оформлено на Оглезневу Г.Г. Для выплаты доплаты за обмен квартиры он и жена брали кредит, но на кого он был оформлен не помнит, скорее всего, на Оглезневу Г.Г. Его жена, сын <данные изъяты> были зарегистрированы по <адрес>, а он сохранял регистрацию по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах квартира была продана, так как, он с женой не могли за нее платить, на вырученные деньги они погасили кредиты и купили «дырявый автомобиль». Он уехал в <адрес>, где устроился на постоянную работу в <данные изъяты>». Так как на предприятии требовалась постоянная приписка в <адрес>, ему пришлось временно прописаться по <адрес> в квартире мужа сестры его матери ФИО9. В этом время его жена со старшим сыном <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы в квартире ее матери по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он снялся с учета по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО6. Через пол года после рождения ребенка его жена с двумя детьми приехали в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года Оглезнева Г.Г., ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы по <адрес>. В последствии данная квартира была приватизирована ФИО4, его жена в приватизации не участвовала и от нее не отказывалась. Он выписался по <адрес> и вместе с женой и двумя детьми временно зарегистрировались по <адрес> в квартире знакомых, но семья в жилом помещении не проживала, снимали квартиры без заключения договора. Все это время он работал на <данные изъяты>», а его жена некоторое время работала социальным работником, дети посещали в <адрес> детский сад, а потом школу. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в <адрес>, так как Оглезнева Г.Г. не могла найти работу в <адрес>, у него есть знакомый, у которого можно проживать в квартире длительный период времени по <адрес>, оплачивая только коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года он с женой и двумя детьми проживают по <адрес> без регистрации. Они написали заявление в ЖКО, для того, чтобы коммунальные услуги начисляли на четверых. Когда она уехали из <адрес>, то в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировались по <адрес>. Через некоторое время к ним приехала его мать Оглезнева З.П. Он и Оглезнева Г.Г. работают в <адрес>, дети посещают там школу. Он просит предоставить социальную выплату на семью в таком составе, так как, они семья и будут проживать вместе. Его родители до конца не потеряли отношения. Считает, что иск должен быть удовлетворен на основании собранных документов, поскольку они лишились жилья по независящим от них причинам, и хотя проживают в другом городе, раньше всегда было куда вернуться.

          Истец Оглезнева З.П., натаивая на исковых требованиях, доводы, изложенные истцом Оглезневым Д.С. поддержала, дополнительно пояснила, что она не является членом семьи Оглезнева С.Я., так как давно вместе не проживают, хотя часто бывают вместе. Ни она ни Оглезнев С.Я. другие семьи не создали. Она не претендует на квартиру по <адрес>. Ее дочь Хардина Е.С. согласна с нынешним положением вещей, на социальную выплату не претендует. Они так договорились, что она с семьей сына будет проживать в <адрес>, а муж с семьей дочери в <адрес>.

          Истец Оглезнева Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

          Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, являются несовершеннолетними ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, в судебном заседании их интересы представляет их законный представитель- отец Оглезнев Д.С.

          Третье лицо Оглезнев С.Я. исковые требования и доводы, изложенные истцами поддержал, дополнительно пояснил, что дом по <адрес> был приобретен на общие деньги с Оглезневой З.П., когда они переехали из <адрес> в <адрес>. Он не претендует на социальную выплату, та как у него с дочерью и внуком есть квартира. Оглезнева З.П., Оглезнев Д.С., Оглезнева Г.Г., ФИО5 и ФИО6 его родственники, поэтому они зарегистрированы и проживали в доме по <адрес>, хотя он не живет в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает по <адрес>. Он считает их членами своей семьи в силу родственных связей, хотя совместное хозяйство с ними не ведет и общего семейного бюджета не имеют. Он не проживает с Оглезневой З.П. совместно с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира по <адрес> лично его, он приобретал ее на средства, которые были выплачены ему после закрытия шахты им. Ленина, поэтому Оглезнева З.П. не может претендовать на жилое помещение, так как не вкладывала деньги в него. При оформлении сделки нотариус потребовал от него привезти согласие от жены на покупку данной квартиры.

          Третье лицо Хардина Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к исходу дела не имеет.

          Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Молчалова Г.Б. исковые требования не признала, пояснила, что на момент закрытия шахты им. Ленина в Списке ТЭО по адресу <адрес> значились 4 человека: Оглезнев С.Я., его жена Оглезнева З.П., сын Оглезнев Д.С., дочь ФИО7. Оглезнев С.Я. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел квартиру по <адрес> и снялся с регистрационного учета по <адрес>. Так как брак между Оглезневой З.П. и Оглезневым С.Я. не расторгнут, то Оглезнева З.П. также является собственником квартиры по <адрес>, то есть, она обеспечена жильем несмотря на то, что продолжает сохранять регистрацию по <адрес>. Оглезнев Д.С. и его жена Оглезнева Г.Г. не имеют права на получение социальной выплаты, так как, будучи в браке, в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели квартиру по <адрес>, затем обменяли ее на жилое помещение по <адрес>, то есть, после ликвидации шахты им. Ленина они были обеспечены жильем. Квартира по <адрес> была продана, после чего они зарегистрировались на <адрес>, тем самым, ухудшили свои жилищные условия. Право на социальную выплаты имеют собственники и члены его семьи, Оглезнев С.Я. не считает истцом членами своей семьи, так как не ведет с ними общее хозяйство и не имеет общий семейный бюджет. Право на социальную выплату не имеет ни один из истцов.

           Представитель ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в письменном отзыве на исковые заявление указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в составе проекта ликвидации ОАО «Кизеуголь» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке <адрес> не значится. Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах «Северная», «им. 40 лет ВЛКСМ», «Широковская», «им.Ленина» ОАО «Кизеуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, по администрации Кизеловского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №., граждане Оглезнев С.Я., Оглезнева З.П. и Хардина Е.С. были исключены из списков. Формирование списков является исключительным правом органа местного самоуправления- получателя бюджетных средств, то есть, Администрации Кизеловского муниципального района, поэтому в удовлетворении исковых требований в отношении Минэнерго России просит отказать.

          Суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

          Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

           В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

           Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.       

           Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение с постройками и земельным участком по адресу <адрес> принадлежит на праве личной собственности Оглезневу С.Я. согласно договору о купле продаже от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Городском Бюро технической инвентаризации г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ под № №, и свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 43-45).

           Согласно приказу № 157 Акционерного общества открытого типа по добыче угля «Кизелуголь» шахта «Ленина» ликвидирована с 01.07.1997 года (л.д. 64). В список пенсионеров и работников ликвидируемой шахты имени Ленина ОАО «Кизеуголь», проживающих в ветхих домах, находящихся на горном отводе, по адресу <адрес> включена семья Оглезнева С.Я. в составе 4-х человек: Оглезнев С.Я., его жена Оглезнева З.П. П., сын Оглезнев Д.С., дочь ФИО7 (л.д. 65-67). ФИО7 вступила в брак и ей была присвоена фамилия Хардина (л.д. 53). На основании протокола совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах «Северная», «им. 40 лет ВЛКСМ», «Широковская», «им. Ленина» ОАО «Кизеуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, по администрации Кизеловского муниципального района № АЯ-398 пр от 24.11.2010 года, из ТЭО по шахте «им. Ленина» под № № по <адрес> исключена семья в составе: Оглезнев С.Я., жена Оглезнева З.П. и дочь Харидина Е.С., поскольку усмотрены мошеннические действия в подделке документов, дело передано в ГУВД (л.д. 80-81). Однако, из справки старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что в производстве отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю( дислокация в г. Губаха) находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО10 и ФИО9 по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, обвинения предъявлялись ДД.ММ.ГГГГ, Оглезнев С.Я., Оглезнева З.П., ФИО7), Оглезнев Д.С. к уголовной ответственности в связи с совершением ими мошеннических действий с целью получения социальной выплаты не привлекались.

           Таким образом, суд считает, что исключение истцов из списка ТЭО по шахте «им. Ленина» по такому основанию как усмотрение мошеннических действий, связанных с подделкой документов, не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

           Судом установлено, что Оглезнева З.П. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Оглезнев Д.С. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Оглезнева Г.Г., ФИО5 и ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста (л.д. 77) и копиями паспорта гражданина РФ на имя истцов (л.д. 17, 22-25, 18-21, 61-62).               

           Согласно сведениям Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю истцы в приватизации не участвовали, собственниками недвижимости не числятся, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ними не зарегистрированы (л.д. 79, 109-113).

            Кроме того, судом установлено, что Оглезнев С.Я. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ за №, приобрел в собственность квартиру по <адрес> (л.д. 83). Оглезнев С.Я., Хардина Е.С. и ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по <адрес>: Оглезнев С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а Хардина Е.С.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8- с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу никто не выписывался и не прописывался, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 52), копиями паспорта гражданина РФ на их имя (л.д. 26, 16), справкой паспортиста (л.д. 78) и справкой ООО «Управляющая компания Жилстрой» (л.д. 85).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Городским ЗАГС г. Кизел Пермской области на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Оглезнев С.Я. и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации которого жене присвоена фамилия Оглезнева (л.д. 114). Как пояснили в судебном заседании истцы и третье лицо вышеназванный брак до настоящего времени не расторгнут, Оглезнев С.Я. считает квартиру по <адрес> только своим имуществом, приобретенным за счет собственных средств, Оглезнева З.П. на жилое помещение не претендует, так как деньги в него не вкладывала.

            Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС г. Кизел на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Оглезнев Д.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия Оглезнева (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 55-56, 54). По договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, Оглезнева Г.Г. приобрела в собственность квартиру по <адрес> (л.д. 135). Как пояснил в судебном заседании истец Оглезнев Д.С., для приобретения указанного жилого помещения им и женой оформлялось два кредита. Оглезнева Г.Г. была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортиста и копией паспорта гражданина РФ на имя истицы (л.д. 138, 61-62). Как пояснил в судебном заседании Оглезнев Д.С., он проживал в указанной квартире без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ Оглезневой Г.Г. была приобретена квартира по <адрес>, что подтверждается сведениями Пермской областной регистрационной палаты (л.д. 84). Как пояснил в судебном заседании истец Оглезнев Д.С., данное жилое помещение приобреталось за счет средств кредита, оформленного на его жену. Оглезнева Г.Г. с сыном ФИО5 были зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания Жилстрой» и копией паспорта гражданина РФ на имя истицы ( л.д. 85, 61-62). Как пояснил в судебном заседании Оглезнев Д.С., жилое помещение по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году было продано, в связи с тем, что он трудоустроился <данные изъяты> в <адрес>, в связи с чем, временно зарегистрировался по <адрес> в квартире мужа сестры его матери ФИО9, а его жена Оглезнева Г.Г. с двумя сыновьями <данные изъяты> в это время проживали и были зарегистрированы по <адрес> в квартире принадлежащей матери жены ФИО3, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д. 115-124), справкой <адрес> (л.д. 28), справкой ООО «Управляющая компания Жилстрой» (л.д. 85), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 137) и копиями паспорта гражданина РФ на имя истцов (л.д. 22-25, 61-62). Через полгода после рождения сына <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Оглезнева Г.Г. с двумя детьми <данные изъяты> переехали к Оглезневу Д.С. в <адрес>, где семья снимала жилые помещения по различным адресам без заключения договора, Оглезнев Д.С. имел временную регистрацию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>2 <адрес> в квартире знакомых и работал в <данные изъяты>», Оглезнева Г.Г. с сыновьями имела временную регистрацию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в квартире знакомых и работала социальным работником в <адрес>, что подтверждается показаниями истца Оглезнева Д.С., справками <адрес> (л.д. 28-29), копиями паспорта гражданина РФ на имя истцов (л.д. 18-21, 22-25) и трудовыми книжками на имя истцов (л.д. 115-134). Как пояснил в судебном заседании Оглезнев Д.С., в ДД.ММ.ГГГГ году он трудоустроился в <адрес>, в связи с чем, вместе с женой и двумя детьми переехал в <адрес>, где семья снимает квартиру по адресу по <адрес> без заключения договора, он и Оглезнева Г.Г. трудоустроены, сыновья посещают школу, также с ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживает его мать Оглезнева З.П. При этом он, Оглезнева Г.Г., ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются трудовыми книжками на имя истцов и амбулаторными картами на имя Оглезневых Алексея и Михаила (л.д. 139-140).

         Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Оглезнева З.П. и Оглезнев Д.С. утратили право на получение социальной выплаты, а истцы Оглезнева Г.Г., ФИО5 и ФИО6 данное право не приобрели, поэтому оснований для их включения в Список граждан, проживающих в ветхом жилье непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставлении социальной выплаты не имеется.

          В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

         Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27.07.2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО «Кизеуголь». Также из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом, в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность. Кроме того, для признания за гражданами права на включение в Списки для переселения и на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, необходимо установить наличие у указанного лица права пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

         Суд считает, что истцы Оглезнева З.П. и Оглезнев Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ году были вселены в жилое помещение по <адрес> в качестве члена семьи Оглезнева Я.С., они проживали в доме, пользовались жилым помещением, проживали с собственником домовладения одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом является до настоящего времени их постоянным местом жительства. Из пояснений третьего лица и собственника указанного домовладения Оглезнева Я.С. следует, что, хотя Оглезнева З.П. и Оглезнев Д.С. являются его бывшими членами семьи, он предоставил им, как и Оглезневой Г.Г., ФИО5 и ФИО6, право пользования домом по <адрес>. Поэтому, доводы представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района о том, что истцы в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения, для разрешения настоящего дела не имеют юридического значения.

         Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Согласно вышеуказанных правовых норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть, на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения строительства жилья за счет средств федерального бюджета.

         Таким образом, суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.

         Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с пунктами 1,2,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В соответствии с частями 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указывает судебная практика, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из анализа вышеперечисленных положений закона следует, что если каждый из супругов в период брака приобретает какое-либо имущество на средства своей трудовой, интеллектуальной либо предпринимательской деятельности, это имущество, если договором между супругами не предусмотрено иное, сразу приобретает статус совместно нажитого, что соответственно влечет распространение право собственности второго супруга на него, вне зависимости от того, на чьи средства оно приобреталось и причастен ли другой супруг к получению средств, на которые приобреталось это имущество. По общему определению закона имущество является совместным, если оно приобретено в период брака на возмездной основе у физических или юридических лиц за счет доходов одного, либо обоих супругов.

На имущество, нажитое во время брака, распространяется конституционный принцип равенства, который устанавливает запрет на дискриминацию между супругами по признакам религиозной, национальной принадлежности, социальному статусу либо иным причинам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статья 34 Семейного кодекса РФ также указывает на то, что право на общее имущество супругов в равной степени принадлежит также и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, занимался воспитанием детей или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. И указанные факты не дают никаких оснований для уменьшения доли при разделе совместного имущества.

         Как было установлено судом, Оглезнев С.Я. в период брака с Оглезневой З.П. за счет средств, полученных им при увольнении с шахты «им.Ленина» по договору купли-продажи приобрел квартиру по <адрес>. Выше названный брак до настоящего времени не расторгнут. Достаточных доказательств того, как утверждают Оглезневы, что между ними с ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекращены брачные отношения, суду не представлено. Кроме того, только расторжение брака является юридическим фактом, с которым семейное законодательство связывает прекращение правоотношений между супругами, возникших из зарегистрированного в установленном порядке брака. Раздел имущества между супругами в установленном законом порядке не производился. Суд считает, что квартира по <адрес> является совместной собственностью супругов Оглезневых, независимо от того, что жилое помещение приобреталось за счет средств Оглезнева С.Я. и право собственности на квартиру оформлено на него. Таким образом, после ликвидации шахты «им.Ленина» истец Оглезнева З.П. самостоятельно улучшила свои жилищные условия и по настоящее время не нуждается в средствах государственной поддержки, выделяемых из федерального бюджета, для переселении из ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, жилья по <адрес>, несмотря на то, что сохраняет в нем регистрацию до настоящего времени.

          Как было установлено судом, Оглезнев Д.С. и Оглезнева Г.Г. в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по <адрес> за счет средств кредита, оформленного на каждого из них, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по <адрес> за счет средств кредита, оформленного на Оглезневу Г.Г. Как пояснил в судебном заседании истец Оглезнев Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение по <адрес> было продано, на вырученные средства Оглезневы погасили кредиты и приобрели автомобиль. Выше названный брак до настоящего времени не расторгнут. Раздел имущества между супругами в установленном законом порядке не производился. Суд считает, что указанное имущество являлось совместной собственностью супругов Оглезневых, не смотря на то, что было оформлено на Оглезневу Г.Г., и указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании сторонами. Таким образом, после ликвидации шахты «им. Ленина» истцы Оглезнев Д.С. и Оглезнева Г.Г. самостоятельно улучшили не только свои жилищные условия, но и своего сына ФИО5, который был зарегистрирован и проживал в данных жилых помещениях, и не нуждались в средствах государственной поддержки, выделяемых из федерального бюджета, для переселении из ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, жилья по <адрес>, несмотря на то, что Оглезнев Д.С. сохранял в нем регистрацию. Произведя в ДД.ММ.ГГГГ году сделку по отчуждению квартиры по <адрес> и вновь зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ в ветхом жилом доме по <адрес>, супруги Оглезневы не только ухудшили свои жилищные условия и но и, жилищные условия своего несовершеннолетнего сына ФИО6. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Оглезнев Д.С. его жена Оглезнева Г.Г. с момента рождения имела регистрацию в благоустроенном жилом помещении по <адрес>, принадлежащем ее матери ФИО4, то есть, истица на момент ликвидации шахты «им.Ленина» регистрации на жилой площади по <адрес> не имела.

           Кроме того, суд считает, что право членов семьи нанимателя либо членов собственника жилого помещения является производным от права нанимателя либо собственника этого помещения. Малолетнему ФИО6 самостоятельно социальная выплата предоставлена быть не может по следующим основаниям. Оглезнев С.Я., являющийся собственником дома по <адрес>, вселил его в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи его бывшего члена семьи Оглезнева Д.С., который утратил право на получение социальной выплаты. Оглезнева Г.Г., являющаяся матерью ФИО6, право на социальную выплату не приобрела. В число членов, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья лица, зарегистрированный на данной площади на дату принятия о ликвидации шахты, о чем было указано выше. Таким образом, ФИО6, не имя регистрации на жилой площади на момент ликвидации шахты «им. Ленина», не может приобрести самостоятельного права на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения.

           Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

           Отказать Оглезневой З.П., Оглезневу Д.С., Оглезневой Г.Г., ФИО5, ФИО6 в иске к Администрации Кизеловского муниципального района и Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ: Оглезневой З.П., Оглезнева Д.С., Оглезневой Г.Г., ФИО5, ФИО6, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья членам семьи: Оглезневой З.П., Оглезневу Д.С., Оглезневой Г.Г., ФИО5, ФИО6.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Председательствующий