Дело № 2-511 /2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кизел Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н при секретаре Горн Н.Л., с участием истца Корсакова А.М., ответчика Главы Кизеловского городского поселения Чернопиского Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Корсакова А.М. к Главе Кизеловского городского поселения Чернопискому Д.Н. об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, у с т а н о в и л : Корсаков А.М. обратился в суд с иском к Главе Кизеловского городского поселения о признании Распоряжения Главы Кизеловского городского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ « О привлечении к дисциплинарной ответственности главы администрации Кизеловского городского поселения» незаконным и его отмене, мотивируя свои исковые требования тем, что он привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствии его вины, без учета всех обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок. В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает, пояснил, что распоряжением Главы Кизеловского городского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям: Решением Думы Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ он признан победителем конкурса на замещение вакантной муниципальной должности главы администрации Кизеловского городского поселения. В решении было указано на необходимость заключения с ним контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Главой Кизеловского городского поселения Чернописким Д.Н. указанный контракт он подписал, ответчик устно запросил у него соглашение о передаче администрацией поселения полномочий по тепло и водоснабжению Администрации района. Он потребовал у Чернопиского Д.Н. оформить письменный запрос на его имя, на что последний ответил, что ограничит его сроком исполнения. Придя на свое рабочее место, он занялся текущими вопросами, участвовал в работе совещаний, вернулся на рабочее место в № час. В это время ему принесли письменный запрос Главы поселения, в котором соглашение по передаче полномочий запрашивалось в срок до № час. ДД.ММ.ГГГГ. Он дал распоряжение начальнику отдела направить копию запрашиваемого соглашения Главе поселения, ДД.ММ.ГГГГ он подписал сопроводительное письмо, и оно было направлено ответчику. В этот же день у него было запрошено объяснение, от дачи объяснения он отказался. Считает, что работодателем для него является Дума Кизеловского городского поселения, и только Дума может наложить на него дисциплинарное взыскание, а потому Глава Кизеловского городского поселения вышел за пределы своих полномочий. Принимая решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ был первым его рабочим днем на посту главы администрации Кизеловского городского поселения, не учтено отсутствие его вины в данном нарушении, обстоятельства, при которых он был совершен, так как он не имел возможности исполнить поручение в установленный в запросе срок, считает, что тяжких последствий от неисполнения данного запроса не наступило. Глава Кизеловского городского поселения Чернопиский Д.Н. исковые требования истца не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Корсакова А.М. для заключения контракта, а также обсудить совместную работу. Он со своей стороны подписал контракт, Корсаков А.М. жаловался на боль в глазах от сварки, контракт не подписал, они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он приступает к исполнению своих обязанностей и утром в № час. они встречаются у него в кабинете. В указанное время Корсаков А.М. подписал контракт, он устно запросил у него информацию по заключенному соглашению о передаче полномочий Администрации района по водо- и -теплоснабжению, в ответ на это Корсаков А.М. потребовал от него письменный запрос на его имя. Он оговорил срочность предоставления данной информации и сообщил, что предоставление информации будет ограничено сроком. В № час. ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении соглашения к № час. был представлен для исполнения делопроизводителю администрации Кизеловского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня запрашиваемое соглашение было им получено, на протяжении всего этого времени от главы администрации никаких заявлений о невозможности исполнения запроса в срок не поступало. От дачи объяснений Корсаков А.М. отказался, равно как отказался и знакомиться с распоряжением о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считает, что для исполнения указанного запроса им был предоставлен разумный и достаточный срок, поскольку запрашиваемый документ состоял из двух печатных листов, имелся в Администрации в копиях, они работают в одном здании, на одном этаже, их кабинеты расположены через несколько кабинетов друг от друга. Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.2, 3 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 02.03.2010 года ( далее- Федеральный закон № 25-ФЗ) нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя ( работодатель). Представителем нанимателя ( работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя ( работодателя). Согласно п.п. 1.3, ст. 27 Федерального Закона № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей-представитель нанимателя ( работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1.замечание; 2. выговор; 3. увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Муниципальные служащие несут дисциплинарную ответственность, которая является самостоятельным видом юридической ответственности. Основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в законодательстве о труде называется дисциплинарным проступком. Дисциплинарный проступок- неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ( ст. 192 ТК РФ). Противоправность действий или бездействия муниципального служащего может быть констатирована, если они ( действия или бездействие) совершены в нарушение должностного регламента, служебного контракта, правил трудового распорядка муниципального органа, требований законов и иных нормативных правовых актов. А именно противоправность действий или бездействия муниципального служащего может быть связана с:- неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Согласно части 1 статьи 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что в соответствии с контрактом на должность главы администрации Кизеловского городского поселения, заключенным с Корсаковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, от имени представителя нанимателя ( работодателя) контракт заключен Главой Кизеловского городского поселения Чернописким Д.Н. ( л.д.10-17), согласно п. 5, 11 Корсаков А.М., как глава администрации Кизеловского городского поселения является муниципальным служащим, исполняет обязанности муниципального служащего. В соответствии с п. 7 Контракта глава администрации в своей деятельности по решению вопросов местного значения муниципального образования подконтролен Думе Кизеловского городского поселения, в части текущей деятельности и соблюдения правил внутреннего распорядка, привлечения к дисциплинарной ответственности - Главе Кизеловского городского поселения. В пункте 13 Контракта предусмотрены права представителя нанимателя ( работодателя) осуществлять контроль за соблюдением Главой администрации требований законодательства РФ, Устава муниципального образования Кизеловское городское поселение, настоящего контракта в части решения вопросов местного значения; имеет право требовать от Главы администрации исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим контрактом, а также соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, действующих в местной администрации; привлекать Главу администрации к дисциплинарной ответственности за неисполнение и ( или) ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Согласно Устава Кизеловского городского поселения, утвержденного Решением Думы Кизеловского городского поселения № 15 от 24.11.2005 года, зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 27.12.2005 года) структуру органов местного самоуправления Кизеловского городского поселения ( статья 4) образуют: представительный орган муниципального образования-Дума Кизеловского городского поселения; высшее выборное должностное лицо муниципального образования- Глава Кизеловского городского поселения; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования -администрация Кизеловского городского поселения, контрольный орган муниципального образования -контрольно ревизионная комиссия Кизеловского городского поселения. Согласно ст. 35 Устава Глава поселения в пределах своих полномочий издает акты в форме постановлений и распоряжений. Решением территориальной избирательной комиссии Кизеловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Чернопиский Д.Н. был признан избранным Главой Кизеловского городского поселения ( л.д. 115). Решением Думы Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Корсаков А.М. назначен на должность главы администрации Кизеловского городского поселения, Главе Кизеловского городского поселения ( представителю нанимателя) было поручено заключить с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ Контракт ( л.д. 116). Администрация Кизеловского городского поселения, в соответствии с Положением « Об администрации Кизеловского городского поселения», утвержденного решением Думы Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения, ее деятельностью руководит глава администрации, который назначается на должность по контракту, заключенному по результатам конкурса главой поселения ( л.д. 195-201). ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Главы Администрации Кизеловского городского поселения Корсакова А.М. Главой Кизеловского городского поселения Чернописким Д.Н. направлен запрос о предоставлении в срок до № час. ДД.ММ.ГГГГ копии соглашения о передаче полномочий, копии договора безвозмездного пользования имуществом водозаборов « Ключи-Кизел» и « Красный камень», подписанных администрацией Кизеловского городского поселения с администрацией Кизеловского муниципального района ( л.д. 127). Как следует из сопроводительного письма за № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация истцом направлена ответчику и получена аппаратом Думы в 16.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126). Распоряжением Главы Кизеловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ глава Кизеловского городского поселения Корсаков А.М. за совершение дисциплинарного проступка -неисполнение ( ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 24 п.10 контракта, выразившегося в нарушении сроков предоставления необходимой информации и документов, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ « О муниципальной службе в РФ», ст. 193 Трудового Кодекса РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ( л.д. 17). Из представленных актов ( л.д.18-19) следует, что Корсаков А.М. отказался от объяснений по факту дисциплинарного проступка, отказался и от ознакомления с распоряжением о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Свидетель ФИО1, исполняющая обязанности делопроизводителя администрации Кизеловского городского поселения, подтвердила получение запроса Главы Кизеловского городского поселения в № час. ДД.ММ.ГГГГ и предоставление его на рассмотрение главе администрации Корсакову А.М. в № час. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО2, делопроизводитель аппарата Думы Кизеловского городского поселения, подтвердила направление запроса в аппарат администрации в № час. ДД.ММ.ГГГГ и получение ответа на него в № час. ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в действиях истца усматривается ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения ( представителя нанимателя) в установленный им срок представить необходимую информацию и документы. Как следует из положений ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальная служба основана на принципе иерархического подчинения, в соответствии с которым муниципальные служащие обязаны исполнять приказы и распоряжения вышестоящих руководителей. Муниципальный служащий не вправе просто не выполнять поручение руководителя. Муниципальный служащий, получивший поручение, если он считает его неправомерным, обязан его оценить с точки зрения действующего законодательства и если существует хоть малейшее сомнение относительно правомерности полученного для исполнения поручения, представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения. Если муниципальный служащий не соблюдает требование о письменной форме сообщения и не исполняет полученного поручения, его действия следует считать должностным проступком. Судом было установлено, что на требование представителя нанимателя предоставить информацию относительно соглашения и договора по передаче администрацией поселения полномочий по водо- и-теплоснабжению администрации района истец ответил отказом, предложив направить письменный запрос на его имя. Суд считает, что до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнить представленный ему запрос не имел возможности, так как не находился на рабочем месте и о сроке исполнения требования ему было неизвестно, но начиная с 13-30 час., с момента извещения о наличии такого запроса, истец имел достаточно времени для его исполнения, поскольку, как было установлено в судебном заседании, его исполнение не требовало длительного времени : запрашиваемые сведения состояли из 2-3 страниц, имелись в копиях, доставка его к запрашиваемому лицу не требовала времени, так как кабинеты сторон находятся на одном этаже, в одном здании, через несколько кабинетов друг от друга. Кроме того, суд считает, что распоряжения, запросы и поручения представителя нанимателя ( работодателя), данные в устной форме муниципальному служащему, также являются обязательными для исполнения муниципальным служащим. Отказывая Главе Кизеловского городского поселения в предоставлении необходимой информации, истец действовал неправомерно. При таких обстоятельствах, в действиях истца усматриваются виновные действия в неисполнении в установленный срок требования представителя нанимателя, отсюда у работодателя имелись все основания для привлечения Корсакова А.М. к дисциплинарной ответственности. Как следует из материалов дела истец привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований и положений ст. 192-193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, при отказе от дачи объяснения, составлен акт об отказе в предоставлении объяснения, оформлен акт об отказе в ознакомлении с распоряжением. Суд считает доводы истца несостоятельными в части того, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся его первым рабочим днем, обстоятельства проступка, отсутствие его виновного поведения, тяжесть проступка, что от его действий не наступило вредных последствий. . Должностной (дисциплинарный ) проступок имеет формальный состав, то есть для привлечения служащего к дисциплинарной ответственности достаточно самого факта нарушения служебной дисциплины, даже если вредные последствия этого нарушения отсутствуют, может проявляться как в виновном противоправном действии, так и в бездействии муниципального служащего. По мнению суда, мера дисциплинарного взыскания является соразмерной характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, мера дисциплинарного взыскания в виде замечания является самой мягкой мерой ответственности. Не состоятельны доводы истца и в части того, что работодателем для него является Дума Кизеловского городского поселения. Из буквального толкования п.3 ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ следует, что представителем работодателя в отношениях с муниципальным служащим может являться только должностное лицо местного самоуправления, при этом орган местного самоуправления такими полномочиями не наделен. При этом, полномочия главы поселения выступать представителем работодателя от имени муниципального образования прямо предусмотрены п.2 ст.2 Федерального закона № 25-ФЗ. С учетом этого, доводы истца в части того, что оспариваемое распоряжение принято Главой Кизеловского городского поселения в отсутствие у него полномочий на привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, несостоятельны. Таким образом, ответчик согласно ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ вправе налагать на главу администрации поселения дисциплинарное взыскание, глава администрации в своей деятельности по решению вопросов местного значения муниципального образования подконтролен Думе Кизеловского городского поселения, в части текущей деятельности и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарной ответственности - Главе Кизеловского городского поселения. При таких обстоятельствах, оснований для признания распоряжения Главы Кизеловского городского поселения о привлечении Корсакова А.М. к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмены не имеется, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е ШИ Л : В иске Корсакову А.М. к Главе Кизеловского городского поселения Чернопискому Д.Н. об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.Н. Рылова Секретарь: Н.Л. Горн