О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Кизел        ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

судьи Кириенко Е.В.,

при секретаре Гусевой Е.В..,

с участием представителя третьего лица Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Тотмяниной Т.Ф., Смирновой Ж.Н., Смирнова Д.С. к ООО «БиС Монтаж» о расторжении договоров участия в долевом строительстве,

    у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о заключении договора социального найма жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к № часам истцы не явились, о причинах не явки суд не известили, доказательств уважительности причин не представили, своего представителя истцы в судебное заседание не направили. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с № часов.

Из имеющихся в деле расписок следует, что о времени месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истцы извещены надлежащим образом. Однако в назначенное время в судебное заседание истцы не явились, о причинах не явки суд не уведомили, доказательств уважительности причин не представили, не поступило от истцов и ходатайства об отложении дела.

Представитель Администрации Кизеловского муниципального района считает, что рассмотреть дело в отсутствие истцов невозможно, поэтому исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку истцы вторично не явились в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Тотмяниной Т.Ф., Смирновой Ж.Н. и Смирнова Д.С. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие рассмотреть дело по существу в их отсутствие, не представившие суду сведений о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, истцы дважды не явились в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Тотмяниной Т.Ф., Смирновой Ж.Н. и Смирнова Д.С. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ: